Антихристианство (том 2)

Мы не знаем как сильно душа проявляет себя в нашей земной жизни. Душа -это и есть ваше "Я". К примеру, если мою душу вселить в ваше тело, то вашим телом будет править не ваше "Я", а мое. Неверно сказать, что мыслит душа, а не мозг. Мозг дан нам Богом, душа использует мозг, его мыслительные способности. Но тогда встает вопрос: "А есть ли у души разум"? -Конечно есть. Но Господь так сотворил человека, что во время его земной жизни душа использует мыслительные способности мозга, а не свои собственные. Или возможно душа так связанна с мозгом, что в этой земной жизни она может проявить свои мыслительские способности только через мозг. Известно, что у даунов сильно ограничены мыслительные способности. Значит, душа не может проявить свои собственные мыслительные способности обходя мозг. Но когда душа покидает тело, она начинает использовать свои собственные мыслительские способности. Человек потерявший зрение не может видеть, но душа покинувшая тело начинает видеть все своим собственным зрением. Значит, пока душа остается в теле, она использует человеческий мозг и для того чтобы мыслить и для того чтобы видеть и т.д. Учитывая то, что под воздействием алкоголя, некоторых психотропных препаратов или наркотиков у человека притупляется чувство страха, можно с уверенностью говорить о том, что гормоны способны повлиять на такие человеческие чувства как страх, любовь, жестокость и т.д. Из этого не следует, что у души нет никаких чувств. Они у нее есть. Например, душа человека, которому суждено попасть в Ад сильно пугается когда покидает тело и когда видит наказание уготованное ей. Душа начинает сожалеть о содеянном и жаждет чтобы ей дали шанс для того чтобы она могла исправить свои плохие дела.

Вывод: не нужно переходить из крайности в крайность, отвергая роль мозга и гормонов в объяснении природы человеческих чувств.

По вашему вновь получается, что Бог не Всезнающ, ибо вы считаете, что путем фантазии Бог пораждает информацию, которой Он ранее не обладал. То есть, Бог не знал о той информации, которую Он породил путем фантазии. Это не так. Бог изначально знал абсолютно обо всем. Информации не известной Богу просто нет.

Еще раз повторяю. Слова "разум - информация" - это схема! Естественно, если копать глубже, то разум - это не информация в чистом виде.

Гы...:)) Вот опять. Если информация - это топливо (дрова, уголь, бензин), то разум - это огонь, а что есть огонь, как не энергия? Или, некая субстанция, производящая энергию или как минимум искру, что есть тоже энергия в сильно уплотненном состоянии. Опять приходим к одному и тому же.
Или, если вы не согласны, то объясните ваше видение, что есть разум.

Хвала небесам!!! Появились наконец разумные мысли.
Единственное, с чем не согласна, что душа может мыслить. Она не мыслит, она чувствует и поступает чувственно. И скорее душа не мыслит, а что-то знает и понимает, но вот такого мыслительного процесса, к которому мы привыкли, у нее не происходит. Во-первых, при распаде тела она теряет большую часть всякой пустой и логической информации, которую мы храним в клетках мозга. У души опыт чувственный и она живет относительно него.

Наше тело - это отражение состояния нашей души. Но в теле изначально зашиты базовые инстинкты, которые как раз и регулируются гормональной системой. Так что я согласна, что не надо впадать из крайности в крайность. Поэтому я и писала, что изначально человек учится любить через инстинкты, то есть гормоны. Насильно меняя гормональный баланс - мы на душу не воздействуем, а только временно изменяем чувственный опыт тела. А вот если душа что-то "поймет", можно даже сказать получит какое-то "знание", которое сильно ее изменит, то она по полной программе повлияет и на наш разум и тело. При этом, получает душа что-то действительно через разум и тело. Но, наверное, вы сталкивались с такими вещами, когда человек понимает, что не прав или что это плохо, но не может, не может пересилить себя. Или понимает, что его обидчик не виноват, но не может, не может простить. А не может простить не разум, а душа не может простить, потому что она нечиста.

Как вы думаете, и что происходит дальше?

Тьфу ты!!!:))
Я так до сих пор и не пойму, если Бог Творец, то значит он опять не всезнающ? Ведь он Творит из ничего, из пустоты, значит он ранее не обладал своими творениями? ЧТо за глупость вы несете? Фантазия - это плод разума, которая может создаваться вот так же из ничего. Но по вашим словам опять выходит, что если вас не устраивает, что Бог как бы не обладая той информацией, из которой родилась фантазия, не может быть Всезнающим - значит Бог сам должет быть опять информацией, чтобы ею обладать.
На самом деле, из всех ваших рассуждений выходит, что Бог - это пустота, ничто. Из него выходит информация в виде фантазии, а потом она уже начинает замыкаться в логические системы и порождать выводы и ответвления в виде дополнительной информации, подкрепленной новыми вливаниями фантазии (вот вам работа разума). Далее присоединяется воля, то бишь направленная энергия и они вместе порождают материю. Но выходит, что пустота изначально содержит в себе потенциал той самой информации, которая еще просто не развилась. Так же пустота изначально содержит потенциал воли или энергии, хотя, может именно из логических ветвлений информации пришла идея рождения воли или энергии. А потом они все вместе породили материю.

Пытаюсь теперь объяснить на примере написания книги. Сначала рождается идея. Это и есть информация в уплотненном состоянии, которая потом должна распаковаться. Вы ведь не скажите, что писатель НЕ ОБЛАДАЕТ идеей, которую он отображает в книге?Далее она перерастает в сюжет, который несет энергетику произведения. То есть с помощью сюжета выстраивается энергетический посыл к пониманию идеи. Ну а когда идет непосредственно процесс написания - то это уже рождение слога - материи.

Мастер-маньяк, ну у меня получилось вам объяснить что такое энергия? Я просто слово "воля" нашла. Будка построена потому, что на это была воля того человека, который это сделал. А стул разбит о голову врага по той же причине. Только у человека источником его воли или энергии является душа, которая уже посылает эту волю в мозг, где она обрабатывается разумом. Между душой и разумом обмен двусторонний идет. А вот душа действует в соответствии с теми товарищами, которые стоят у нас за левым и правым плечом, образно выражаясь. В зависимости от чистоты души и ее нестремления к злу от нее будет идти то или иное количество энергии любви, подающее импульс разуму.

Приведу аналогию: Мозг - процессор, разум - операционная система, информация - данные пользователя (тексты, медиа и тп)
Операционка это (в грубой аналогии) и есть "Я" и она преспокойно себя чувствует без данных, но простаивает.

Ну где-то как-то, при некоторых психических заболеваниях, наблюдается "отсутствие разума" а мозг тем временем физиологически "исправен"

не, компьютер это машина, материальная штуковина

Нэнси, вы атеистка, поэтому вам мое объяснение не подойдет. Истоки психических заболеваний в душе. Это она больна. Отсутствует не разум - а целенаправленный или упорядоченно направленный поток энергии. Это так же, как мужик стоит и писает, но не просто держит член в руках, а начинает его хаотично направлять в разные стороны. Короче, неуправляемая дрожь в руках . При этом видя на снегу следы от его испражнений, необязательно делать вывод, что у него неисправности в моче-половой системе :))))

Ну ладно. Уговорили!

Это сообщение отредактировал ERRA - 03-05-2006 - 22:40

Держите меня всемером!!! Вшестером не удержите!!!! Nancy , где ваш атеизм? Хорошо Амено не видит.
Выводы которые можно сделать из работ Шипова.
Если такие «режимы приёма» молекулами ДНК «семантических солитонов» от человека и экзобиологических сигналов от гипотетического «поля сознания» по Шипову не являются результатом экспериментальной ошибки, возникает уникальная ситуация, когда необходимо признать как реальные некие Разумные манипуляции с генофондом Земли, которые либо проводились на заре эволюции, либо проводятся и сейчас. Биосфера Земли является полигоном экзобиологических влияний на уровне волновых генов с речеподобной структурой. Это грозное предупреждение. Дом планеты Земля заселен не только ее живыми существами, но и тонкой информационной структурой, возможно чуждой им. Изучение волновых квази-разумных атрибутов Генома Высших Биосистем и связанной с ними методологии информационных контактов с ним автоматически приводит, и уже частично привело к пониманию нового потенциально опасного в глобальных масштабах супергеноязыка, а следовательно, и к его использованию.
Это креационизм в чистом виде.
Далее.

А это Вейник. Эх где же Амено?!?

Вот про ТМ не надо, если вы конечно в курсе, что это такое. Там очень неприятное второе дно. Крайне далёкое от науки.

П.С. ERRA сменила бы ты аватар. Ну вылитая моя первая жена.

Это сообщение отредактировал ufl - 03-05-2006 - 23:24

А вот её сюда пока звать нестоит.
У меня несколько другие позиции, я изучаю и изучаю.... а в конце видно будет.

А что? Мне за него Касатка даже плюсик поставила? Тебя напрягает?

Заметьте, я ничего не утверждаю, а просто указала на информацию, которая ещё требует изучения и доказательства. А что до моего атеизма, то я по прежнему отрицаю существование бога в том виде в каком он трактуется многими религиями.

А вот с этого момента подробней пожалуйста. Значит, Бог все-таки есть? Просто в другом каком то виде?

Не ERRA, не напрягает. Но ассоциации интересные возникают.

Как варианты: Сверхвысокоразвитая цивилизация, перешедшая в состояние "чистого" разума, или в варианте Г.И. Шипова "Абсолютное Ничто" являющееся неким высшим состоянием материи.

Интересно. А какие? По мне очень тематично-готичный. А твои ассоциации не помешают тебе сводить меня туда, куда я просила?

Когда-то я тоже к этому всем так относилась. Потом плюнула и признала, что мне просто НЕОБХОДИМО чувствовать связь с Богом. Я просто становлюсь счастливой.

Это сообщение отредактировал ERRA - 04-05-2006 - 01:24

Первое утверждение попахивает Научной Фантастикой(да,если хотите,завтра посмотрю свою некогда любимую книгу,и приведу вам имя писателя и название произведения КАК РАЗ НА ЭТУ ТЕМАТИКУ).
Второе - некое подобие физической теории,правда.пока никем из авторитетных ученых не выдвинутой

Слово "топливо" было использованно чисто условно, не надо понимать в буквальном смысле. Ученым пока не удалось узнать как устроен человеческий разум, поэтому не имеет смысла утверждать что разум -это энергия.

Наверняка мозг, а точнее отдел мозга отвечающий за разум, устроен так, что клетки этого отдела посылают друг другу некие сигналы, которые можно охарактеризовать как энергию. Но из этого вовсне не следует, что разум -это и есть энергия вырабатываемая указанным выше отделом головного мозга. Для подобных утверждений нужны факты, а их пока нет. Кроме того не забывайте о душе, поскольку душа связанна с мозгом и вероятно использует мозг как способ пребывания в материальном мире. Мозг материален, а душа нет. Но Господь создал человека таким образом, что нематериальная душа использует материальный мозг для пребывания в этом мире. Нам никогда не удастся узнать каким образом нематериальная душа влияет на материальный мозг -это тайна, разгадав которую перед человеком откроются железные факты свидетельствующие о существовании Творца. А этого не допускает Бог, ибо люди должны уверовать в Него не имея в своем распоряжении железных фактов, доказывающих существование Творца. А что же такое душа? Энергия? -Нет, ибо энергия -это одно из состояний материи, а душа, как известно, нематериальна. Далее, вы считаете, что разум Бога устроен так же как и человеческий разум, ибо называете разум Бога энергией (напомню, что энергия -это одно из состояний материи). Во первых, Бог нематериален, поэтому абсурдно называть разум Бога энергией. Во вторых, разум Бога не может быть подобным разуму Его творений, ибо разум творений состоит из того материала, из которого эти творения сотворены. Разум же Божий из некого материала не состоит, поскольку все, что существует помимо Бога было сотворено Богом, а значит нуждалось в творце. Если бы разум Бога состоял из какого то материала (неважно энергия это или еще что), то получалось бы, что и разум Бога нуждался в творце, ибо нуждалась в творце та субстанция, из которой разум Бога и состоит. В третьих, разум Бога был бы ограничен, ибо ограничены возможности разума, состоящего из некой сотворенной субстанции. Разум Бога не сотворен, поэтому разум Бога абсолютен, ибо не состоит из некой сотворенной субстанции. Мы привыкли подгонять все под свои стандарты, уподабливать все тому, что мы сами можем наблюдать и изучать. Поэтому нам кажется что и разум Бога должен из чего то состоять, прямо как наш собственный разум. В этом и заключается ошибка тех, кто так считает. Творений не сможет понять Сущности Творца, поэтому размышления в этом плане абсолютно бессмыслены.

При распаде тела вся информация накопленная мозгом передается душе и остается в ней. Иначе как души мертвых людей смогут отвечать перед Богом за сои поступки? Как это происходит? -Еще одна тайна, сокрытая от нас Богом. Душа начинает использовать свой разум, свое зрение и т. д. после того как она покинет тело, до этого Бог не позволяет душе мыслить обходя мозг. Это как наше отражение в зеркале. Представьте себе, что после смерти человека его отражение начинает жить и осознавать себя тем же человеком.

В земной жизни человек использует мозг. Вероятно отвечая за свои земные дела в Судный день будет учтено и то, каким интеллектом обладал тот или иной человек. Возможно, что наши поступки, то есть решения принятые мозгом оказывают какое то влияние и на душу. А так как душа -это и есть наше "Я", получается, что душа реагирует, отражает в себе как взеркале поступки человека, в следствии чего приобретает либо положительные либо отрицательные "черты", которые можно охарактеризовать как склонность к добру или злу. Изначально душа чиста, мы сами загрязняем ее плохими поступками. Я вновь не могу согласиться с вами на счет того, что душа не может самостоятельно мыслить. Может, но для этого ей нужна самостоятельность от мозга, то есть она должна покинуть тело оборвав ту "нить", которая связывала ее с мозгом. После обрыва этой "нити" у души включаются, те функции, которые у нее были отключены когда она находилась в теле -разум, зрение и т. д.

Второго шанся не дается, поэтому мы должны одуматься пока не навистим могилы.

Из ничего, из пустоты не значит, что пустота является некой субстанцией, на что то способной. Пустота -это ничто, у пустоты просто есть имя, но имя это никакими способностями эту самую пустоту не наделяет. Не понимайте буквально выражение "Бог творит из пустоты", ибо в этом случае невольно получается, что пустота -это некая субстанция способная породить что то. Пустота -ничто, ни на что не способное. Было бы правильне сказать "Бог творит то, чего не существовало до того как его сотворил Бог". Бог обладает изначально информацией обо всем, что можно сотворить, а творить Бог может до бесконечности. Следовательно и знания Бога бесконечны. Другое дело, что Бог не сотворил все, что может сотворить. Бог обладает информацией обо всем, что можно сотворить, но творит только то, что пожелает. Бог обладает теми творениями, которые Он сотворил фактически, и обладает теми творениями, которые Он может сотворить при жилании потенциально. Неверно говорить, что "Бог ранее не обладал своими творениями". Потенциально Он ими обладал, потому что мог сотворить их при желании, но не обладал фактичеки, поскольку эти творения еще не были Им сотворены (Господи, прости меня если я ошибаюсь).

Это сообщение отредактировал master-manyak - 04-05-2006 - 03:49

Бог не должен быть Сам информацией в буквальном смысле, Он должен ею обладать. Фантазия родившаяся из некой информации так же является информацией. Если Господь размышляя над некой информацией получает информацию, которой ранее не обладал, то выходит, что Он не Всезнающ, ибо фантазия родившаяся из некой информации была ранее Богу недоступна. Фантазия -это информация, котороя была ранее недоступна разуму создавшему путем размышлений некую новую информацию, то есть фантазию. Понятие фантазии к Богу неприменимо, поскольку нет такой информации, которой Бог не обладает изначально.

Из моих размышлений ничего о том, что высказали не выходит. Это выходит из ваших собственных размышлений, не путайте. Бог не пустота. Бог Живой, Сущий.

По вашему Разум Бога устроен таким образом, что сначала из него выходит новая информация, то есть фантазия? Но как же она выходит из разума Бога? Снова получается, что Бог не Всезнающ, поскольку Он не обладал изначально всей информацией, а получает все новую и новую информацию из Самого Себя. Если так, то должен быть источник сокрытый в Боге из которого Бог черпает новую информацию. Этот источник не может быть частью знаний Бога, поскольку Бог получает оттуда информацию, которой Он ранее не обладал. Кто же сотворил в Господе источник, неподконтрольный Богу, ведь этот источник рождает информацию неизвестную до селе Богу? Вывод: 1)Бог обладает знаниями о Самом Себе лишь частично, ибо Он не обладает знаниями об источнике скрытом в Нем Самом. Источнике, порождающем для Бога новую информацию. 2) Бог не Всезнающ, ибо не обладает изначально абсолютно всей информацией, а получает ее из некого источника.

Чтобы "замкнуть" информацию в логические системы и породить из нее выводы нужна работа разума. У вас же выходит, что информация начинает замыкаться в логические системы сама собой, без работы над ней разума (я так понял вашу мысль). Но это не важно. Важно то, что из написанного вами выходит, что Бог вынужден сначала размышлять над чем то (определнной информацией), прежде чем сделать вывод о том, над чем Он размышлял. Получается, что разум Бога подобен нашему разуму. Наглядный пример того, что разум человека не может быть подобен разуму Бога привел "Cadavere" в теме "Опровержение Троицы". Считаю нелишним привести ниже размышления "Cadavere" на этот счет:

Бог -это всемогущий и всезнающий Разум. У человека тоже есть разум. По вашей логике в человека заложенно одно из свойств Бога -разум. Разум человека -это способность размышлять. Человек размышляет используя знания, которые он приобретает в результате обучения, в результате внутренних переживаний и в результате индивидуального опыта. Значит, знания, на основе которых размышляет человек, являются приобретенными. Человек вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. Если разум человека является образом Разума Божьего, то разум человека и Разум Бога должны быть схожими, с той лишь разницей, что разум человека ограничен, а Разум Бога абсолютен. То есть, если разум человека -это способность размышлять на основе приобретенных знаний, то получается, что и Разум Бога -это способность размышлять на основе приобретенных знаний. Если же Разум Божий является таковым, то исходя из этого мы можем сделать два вывода: 1) Бог не обладал теми знаниями, которые у Него имеются, изначально, а приобрел их в результате обучения, внутреннего переживания и индивидуального опыта. 2) Бог сперва размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. Если так, то Бог не всезнающ, поскольку: во первых, Он приобрел те знания, которые у Него имеются, а не обладал ими изначально; во вторых, Он вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. То есть, Бог не знает изначально о том выводе, который Он сделает путем размышления. А если же Бог не приобрел знания, которые у Него имеются в результате обучения, внутреннего переживания и индивидуального опыта, и если Бог не размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял, то получается, что разум человека не является образом разума Божьего, ибо между Разумом Божьим и разумом человека нет абсолютно никакого сходства.

Вовсе не обязательно было называть волю Бога энергией. У вас все, даже воля Бога -энергия. Вы что одержимы этим словом? Смотрите мои ответы на счет энергии выше.

Пустота ничего в себе не содержит. Бог обладает всей информацией и заставляет существовать все, что захочет. Смотрите мои ответы на счет пустоты ваше.

Потенциал чей воли она содержит? Воли Бога? С какой же это стати потенциал воли Божьей содержится в пустоте, а не в Самом Боге? И как вы можете называть волю Бога потенциальной, то есть не осуществленной фактичеки, но осуществленной гепотитически? Откуда вам знать какова она -воля Бога?

Чтобы из информации получились логические ветвления нужен разум, способный выстроить информацию в логические системы или ветвления. Сама собой информация в подобные системы или ветвления выстраиваться не может. У вас же она именно так и поступает. Значит, информация сама принимает решения, необходимые для выстраивания ее в логические системы. Получается, что информация -это разум способный принимать решения, то есть информация -это Бог. Но ведь вы сами сказали, что информация вышла из Бога. Получается, что Бог не осознавая того порождает новых Богов. Абсурд полнейший! Далее, у вас получается, что идея рождения воли пришла из информации, выстроившейся в логические системы или ветвления. Что такое воля? -Это способность принимать решения. Способностью принимать решения обладает лишь разум. Сначала должен быть разум, обладающий волей, затем, воля или решение принятое разумом может повлиять на информацию (например, выстроив ее в логические ветвления). У вас же, информация без участия воли выстраивается в логичекие системы (которые способен выстроить лищь разум обладающий волей), а затем уже порождает волю. Но ведь воля -это способность принимать решения. А такой способностью обладает лишь разум. Выходит, что информация сначала сама по себе выстроилась в логические системы, а затем превратилась в волю, то есть в разум способный принимать решения. Значит, у Бога сначала был разум неспособный принимать решений, а некая информация непонятным образом родившаяся из Бога сама собой выстроилась в логические системы и превратила ранее неспособный принимать решения разум Бога в разум, способный принимать решения, то есть дала разуму Бога волю. Или быть может вы вообще отвергаете, что у Бога был разум, считая, что его породила информация, выстроившаяся сама собой в логические ветвления? То есть, проще говоря, некая информация, выстроившаяся в логические ветвления, и породила Бога. Но ведь вы сами сказали, что информация вышла из Бога. Получается, что сначала Бог породил информацию, а затем информация, выстроившись сама собой в логические ветвления, породила Бога. Бред полнейший!

Кто породил? Информация и воля (решение принятое разумом Бога)? Давайте ка все проанализируем: сначала информация вышла из Бога, выстроилась в логические ветвления и породила волю, то есть породила Самого Бога, ибо разум не обладающий волей Богом быть не может. Затем в союзе друг с другом выстроившаяся в логические ветвления информация и разум Бога породили материю. Большего бреда я не слышал в своей жизни!

В голове писателя родилась некая идея или фантазия, она же информация. Затем писатель создал сюжет, который должен объяснить идею. То есть, информация или фантазия порожденная разумом писателя выстроилась в логические системы или ветвления. В процеесе написания она стала метериальной.

Вы этим примером хотите объяснить, то каким образом творит Господь? Ну хорошо, применим это же объяснение и к Богу. Посмотрим, что у нас получилось:

Разум Бога породил идею. Затем выстроил эту идею в логические системы или сюжет. Затем превратил полученный из идеи сюжет в материю.

А разве вы говорили, что идею или информацию породил разум Бога? Нет, у вас получался полнейший бред. Но забудем об этом на минутку и рассмотрим данное вами творческим способностям Бога объяснение. У вас вновь получается, что разум Бога породил информацию, которой ранее не обладал. Далее, получается, что Бог распаковал эту информацию, выстроив ее в логические системы или сюжет. Из чего следует, что разум Бога вновь породил информацию, которой ранее не обладал, ибо создал из первоначальной информации или идеи более сложную информацию, то есть сюжет. На самом деле Бог обладает изначально абсолютно всей информацией и всеми сюжетами.

К несчастью нет.

Не возражаю против такого объяснения.

Это сообщение отредактировал master-manyak - 04-05-2006 - 03:47

ERRA, а может быть вы хотели сказать, что сначала в разуме Бога зародилась информация или идея, которая затем была переработанна в логические системы или сюжет, а затем из сюжета был сделан некий вывод? Вывод, который позволил Богу осознать, что Он может принимать решения, то есть обладать волей? Далее поняв, что Он может принимать решения, Бог выработав из вновь возникшей в Его разуме информации (или идеи) сюжет, и сделав из этого сюжета очередной вывод решил создать материю. Правильно я вас понял?
Как же Бог мог понять, переработав полученную (из Него Самого) информацию в некие логические системы и сделав определенный вывод на основе этих систем, что Он может обладать волей, тогда как для того чтобы переработать информацию в логические системы и сделать на основе этих систем какой то вывод, Бог должен был обладать волей все это проделать? Все равно получается абсурд.

Да, неспорю, первое утверждение это чистейшая научная фантастика, но могу-же я себе позволить, такую роскош, как бездоказательная вера Посему и предпочла научную фантастику (имеющую хоть и ничтожный шанс, но быть доказанной) чем божественную сказку - фентези.
А второе, это теория физического вакуума, которая ещё не доказана(но имеет некоторый шанс), но уже фрагментами имеет экспериментальное подтверждение.
А про "авторитетность" тех или иных учёных, давайте лучше не будем "бабушку лохматить"

Это сообщение отредактировал Nancy - 04-05-2006 - 07:38

Вот тут, я с тобой полностью согласна

Г.И. Шипов как раз таки, изходя из своей теории, пытается дать толкование "душе"

Даа??? Где в этом случае ваш (или этих предполагаемых ученых) Нобель?

Современные пошляки вообще очень любят сравнивать любовь с химической реакцией, но дальше разговоров об этом так и не ушли.
Что же касается науки, то она давно уже признала человеческий мозг для себя самой большой загадкой! Это не значит, что они уже сложили руки, но силы свои стали оценивать реально.

По-поводу "Бог есть любовь". Не надо путать любовь Божесукю и любовь между полами, замешанную на сексуальном интересе. Люить всех, как одного подвластно только богу. Только Любовь может даровать прощение. Мы можем стремиться к этому.

Ну в данном случае - инстинкт самосохранения.

А вообще, я считаю, что целиком сводить человека к животному смысла не имеет. У нас есть разум (краеугольный камень прям в этой беседе) и отказывацца от преимуществ, что он дает было бы просто глупо.

Да и инстинктов в чистом виде, у нас уже и не сохранилось. Если я не ошибаюсь.

Вот тут, у меня всё очень сложно. Как только , на примере окружающих меня людей и мнений, пытаюсь "понять", "принять" и допустить Бога, я тут-же начинаю испытывать глубочайщий внутренний конфликт и дискомфорт. Для меня это равносильно вере в добрых японских "пакемонов"... ну не могу я принять того, чего попросту несуществует.

Ни одна наука, насколько я знаю, фактор любви вообще не рассматривает. Наука может оперировать только тем, что можно проверить экспериментально, расписать условия возникновения и объяснить теоретически. С любовью это сделать невозможно. Химические прицессы - это следствие любви, а не её причина, а что запускает саму любовь пока неизвестно.

Некорректное сравнение. У психоанализа есть теоретическая основа, хорошо предсказуемый, многократно подтверждённый практикой результат (научно объяснимый кстати). В него не надо верить, его можно изучить и знать. Психоанализ - это как раз наука.)

Я и не утверждала, что разум - это энергия. Это из ваших размышлений выходил такой вывод. Потому что вы сравнили информацию с топливом. А топливо то для чего? Для того, чтобы произвести энергию. Я же и говорю, что РАЗУМ - ИНФОРМАЦИЯ.

Вообще-то еще в школе на анатомии учать, что работа мозга - это электро-магнитные импульсы. А это точно энергия.

Слушайте, уж кто-то, а я то как раз о душе раньше вас вспомнила. И то, что она нематериальна, я в курсе. И что мозг использует тоже. Совсем необязательно мне это рассказывать так, будто я дурочка

Ну, вот Нэнси уже привела статьи, где это пытаются изучить. Так что никогда не говори никогда.

Разве??? Разве энергия - это одно из состояний материи? А я то думала, что это отдельная субстанция, которая живет по своим законам. Я то думала, что энергия, это то, что внедряясь в материю изменяет ее, но сама она никак материей не является. Вы что-то путаете. Чтобы была материя, нужно ввести понятия времени и пространства. А энергия существует без этого.

Из моих рассуждений ничего такого не выходило. Это ваше недопонимание.

Разум - это не материя. Он не состоит из материальных носителей. У нас есть мозг, который является материей, но это только сосуд для разума, а не он сам как таковой. Наш разум - это часть божественного разума, именуемого Духом и являющегося схематически просто информацией. У каждого из нас есть дух помимо души, и вот дух - это как раз то, чем мы соединены с Творцом. Это и означает, что мы часть Творца, часть его разума.

Еще раз повторяю. Разум - это информация. В конце концов, в начале было СЛОВО и СЛОВО было Бог. Это и есть информация. Сколько можно об этом говорить то? Информации совсем не обязательно выражаться в материи. И информация действительно бесконечна и безгранична и абсолютна.

Нет не вся. Например о цвете моих зановесок дома не передается. Эта информация для души пустая. Передается только накопленный духовный опыт, который может быть как положительным, так и отрицательным. За него мы перед Творцом и отвечаем.

Ну и глупость! Те или иные способности к интеллекту даются нам при рождении. Так же как цвет глаз. Ведь за цвет вы глаз, надеюсь, не собираетесь перед Творцом отвечать? Вы еще должны радоваться, а то даже не представляю, как бы вам пришлось за ваш интеллект отвечать :)

Естественно оказывают. Мозг атакуется желаниями и страстями и все это отражается на душе. Страсти чаще всего нашептываются бесами.

Да, согласна. Единственная поправка. То, что душа изначально чиста - это при вере в одну жизнь. Если допускать реинкарнацию, то душа при рождении изначально нечиста. Хотя, кстати, в христианстве же есть первородный грех. Значит душа тоже изначально нечиста. А по вашему тогда зачем чистые души опускать в земное тело, чтобы они запачкались и снова очистились? Ну впрочем, такая точка зрения тоже имеет право на сущестование.

Она не мыслит так, как мы ведя этот диалог. Она живет интуитивно. В ней просто сокрыты некие "знания" и способность к чувствованию, но логически рассуждать она не может. Эмоции и чувства человека - это и есть одно из проявлений души (хотя, так же к ним может и мозг и химия подмешиваться). А эмоции и чувства - это и есть энергия, то есть то, что дает посыл выраженный или еще не выраженный в движении, в изменении мира вокруг себя.

Ваше право в это верить.

Почему не может? Откуда вы знаете что есть пустота? Раньше люди тоже думали, что например поверхность стола пустая, если на нем ничего не лежит, но они просто не знали о микроорганизмах, которыми стол кишит. Так что, что есть пустота и на что она способна еще никто не знает.

Ой, ну хоть в чем-то на 100% согласна. И я до сих пор не пойму, почему вы считаете, что если что-то является фантазией, то это не принадлежало субъекту фантазийного акта изначально. Но, об этом позже. Отвечу на ваш второй пост потом.

Вот ВОТ ВОТТТТТТ. Вот я же об этом и говорю. Признайтесь, вы что специально меня перефразируете и выдаете за свое? Когда я делала предположения о ветвлении информации и прочего, то я же хотела под ваше понимание РАЗУМА все подогнать. Потому что ее ветвление и изменение - это работа разума. НООО, если Бог уже обладает инфорамацией обо всем изначально, то слово РАЗУМ ВООБЩЕ БОГУ НЕ ПОДХОДИТ!!! А подходит именно информация, в готовом виде. ВСЕ, не нужно ничего анализировать, просто существует информация обо всем. Соответственно БОГ - ИНФОРМАЦИЯ!