Как читать Библию?

В церковь надо ходить..

Сложно сказать. Есть такое выражение, но бывает что люди реально бьются головами о стены и наносят себе реальное увечье.

Мысль ваша понятна.
Однако всё что написано в "Библии" можно понимать буквально. Про алегории так и говорится что это притчи, т.е. буквально понимать не надо.
Часто вопрос как конкретно понимать то или иное место приводил к очередному расколу, противостояниям, а то и войнам. Даже современные православные могут запросто толковать по разному некоторые вопросы православия.

Полностью поддерживаю, если не знаем как...нужно обратиться к "специалистам".

А зачем вам ее трактовать, если вы атеист?

В любой шутке есть доля шутки.

Как выяснить что перед вами специалист? Если они каждый о своём, какк глухари на току. И по делам как в других областях не узнать.

Возьмите одного, Иоанна Златоуста, для начала. В христианском мире один из лучших толкователей, проверено временем христианскими подвижниками.
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannz7_1/Main.htm

И что есть уведомления от действовавших по его толкованиям что они действительно попали в рай?

Я вам дал вектор направления, а как вы будете следовать ему, что бы попасть в рай, это мне не ведомо. Но если будете следовать согласно этому вектору...то не промахнетесь!

Я вас не про то куда идтир спрашиваю а о реальном подтверждении куда этот вектор ведёт

Этот вектор ведет в Царство Небесное, т.к. Он, Иоанн Златоуст своим житием, подвигами и чудесами показывает себя сосудом Святого Духа, поэтому его почитают во святых и православные, и католики, и лютеране, и англикане и древневосточные церкви.
Если вам доведется прочесть о его подвигах и чудесах из рассказов его современников, то вам станут понятны мои утверждения.
http://www.ostrovknig.ru/vcd-33-2-1490/goodsinfo.html
Я не виже смысла дальше спорить о причастности Иоанна Златоуста к великим христианским подвижникам, и ставить под сомнение его труды, с точки зрения их полезности в деле спасения души христианской.
О его жизни и деятельности, более сжато, так же можно прочесть у А. Лопухина:
http://www.ccel.org/contrib/ru/Lopukhin/Lopukhin.htm

Подтверждений от последовавших по пути указанном ИЗ не было. Так что это всего лишь неподтверждённая теория. Попали ли они в ЦН, исламский ад, к Аиду-Плутону, или ещё куда доподлино неизвестно.

Алистер, вас не затруднит все-таки не пренебрегать знаками препинания? А то уже смысл с трудом можно понять. Главный вопрос: какую цель вы преследуете, читая Библию?

Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 16-04-2008 - 00:27

если уж вам так хочется навесить мне ник то в игре я кролик.А имя транскрипт ворона с французского только переставленный.А с знаками препинания у меня всегда плохо было.Ошибок не делал а вот запятые никогда не ставил.Учителя ругались даже из за этого.

А библию я не вижу теперь смысла читать.Любую фразу все равно по своему повернете.Как вам нужно а не как написано.Кстати выше я написал трактовочку воскрешения Лазаря.Попробуйте опровергнуть ее.Ведь такие обычаи были на самом деле.И хождение можно тогда обьяснить легко.к ногам прицепил что легонькое и вперед с песней

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 16-04-2008 - 05:51

Хочется - читайте и не парьтесь, воспринимайте все так, как хочется. Не хочется - не читайте. Вот так все просто) Это исключительно ваш выбор.

Какая разница, как вы ее будете читать - как сборник сказок, как исторический памятник, историко-философский трактат или просто сборник историй, над которыми можно поразмыслить?

Просто если вам потребуется (изнутри потребуется) перейти на другой уровень восприятия (скажем, от сказок к истории), вы по мере необходимости будете искать информацию.
А с некоторыми слоями вы в жизни вообще не соприкоснетесь.

Зачем заранее, не попробовав, грузить себя лишними размышлениями? О вкусе пирога размышлять стоит только покушав его.

Я вам могу дать несколько иное подтверждение верности трудов Иоанна Златоуста.
Подтверждением является Собор святых Вселенских учителей и святителей Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустого. История его такова:
«В Константинополе долго происходили споры о том, кому из трех великих святителей следует отдавать предпочтение. Одна часть людей превозносила святителя Василия Великого (память 1 января), другая стояла за Григория Богослова (память 25 января), а третья почитала святителя Иоанна Златоуста (память 13 ноября и 27 января). Из-за этого среди христиан произошли церковные раздоры: одни называли себя василианами, другие — григорианами, третьи — иоаннитами. По воле Божией, в 1084 году митрополиту Евхаитскому Иоанну явились три святителя и, объявив, что они равны пред Богом, повелели прекратить споры и установить общий день празднования их памяти, замыкающий три отдельные январские празднования.»
А объявили они следующее:
«Нет между нами ни первого, ни второго. Если ты ссылаешься на одного, то в том же согласны и оба другие. Поэтому, повели препирающимся по поводу нас прекратить споры, ибо как при жизни, так и после кончины, мы имеем заботу о том, чтобы привести к миру и единомыслию концы вселенной. В виду этого, соедини в один день память о нас и, как подобает тебе, составь нам праздничную службу, а прочим передай, что мы имеем у Бога равное достоинство.»

Имеющий разумение, да уразумеет.
Читайте первоисточники, ссылки я вам любезно предоставил.

есть исторические книги если я захочу историю узнавать.Пробовал читать ее но не смог осилить и первой сотни страниц.Концы с концами там не сходятся слишком часто.А читать фантастику в таком скучном ключе...Наши былины и то лучше сложены.Пирог невкусным показался.

Ну так не парьтесь - не судьба, видимо, вот и все.

Если вы рассматриваете Библию исключительно как некоторый фантастический ребус, то тогда действительно лучше не читать.

а что это как не ребус?

кроули-3649, читать Библию достаточно просто. Особых секретов нет. С лева на право. С верху в низ.
Вас что-то конкретно интересует?

Т.е. как поп сказал, так и правильно. Слушай и подчиняйся. Все остальное вторично. Он знает, что "угодно богу" в настоящий момент.

Вот, например, как он истолковал "не убий":

Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению.

Так что "не убий" это тоже "метафорически" и "иносказательно". Убивать можно. Если поп сказал, что убийство будет богоугодное (естественно, никаких доказательств тому что это не его выдумка у него нет), значит то хорошее убийство.

С чего вы взяли, что это толкование заповеди?

Простите, а где вы увидели в приведённом тексте, что можно убивать?

А вот это уже ваши извращённые домыслы. В приведённом вами тексте нет подобного указания. Вы за нас, за Православных додумали. Пытаясь очернить.

1. Откуда подобное суждение? У каждого человека - свой мозг и свое понимание. Если какой-нибудь "поп" пытается взять под контроль ваше сознание - возразите ему с опорой на Священное писание. Выдвините свой подход. Но с аргументацией.

2. Фраза, вырванная из контекста.

интересуют.
1.Как например сыновья адама и евы жен себе с египетского царства брали если они первыми и единственными были.Значит они не такие уж и первые?
2.Запрещен инцест.Если предположить что они же были первыми людьми то все поколения и есть инцест.
3.Кто такая Лилит?По некоторым слухам она первее Евы была создана.
(это вам для начала.После еще подкину)

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 18-04-2008 - 06:08

Простите, кроули-3649, вы сами назвали тему «Как читать Библию?». Обратите внимание Библию.
Объясняю вам неграмотному, при таком названии темы, речь должна идти о Библии, а не о ваших домыслах. Потрудитесь привести текст, вызвавший ваши вопросы.

Приведите текст.

Приведите текст.

Приведите текст.

Начала не было. Вы либо переиминуйте тему в «как понимать фантазии кроули-3649?», либо приводите ТЕКСТ вызвавший ваши сомнения.