Обязательные уроки православия в школах

Прости, но я тупой. Расскажи как реакция проявляется во внедрении ОПК.

СПХ считает Патриарха врагом Церкви. Ты не знал? А есть ещё среди подобных обществ языческие. Есть и атеисты. Странно да?

И изучение физики тоже. Не так ли?

Это ты так считаешь, а на самом деле как?

RE А откуда философы знают о Боге? И какие философы? Маркс? Ницше? Или Кант? А может Булгаков и Франк? Бердяев и Флоренский?
Не вспотеют школяры от этого?

Да во всех областях так. Отстают жуть.

С уровнем образования что?

Преподают. Британия, это страна с госрелигией. Ты не знал?
Там и статья за богохульство есть. Применялась лет 25 назад последний раз. Но её никто не отменял. И при отлаженности британской судебной системы, если кто-то инициирует иск, она сработает чётко. Вот так. А что там с гомосексуалистами? В Британии?

Это как-то повлияло на таинство Причастия?

Ну тогда жди СПХ. Им ОПК не нужно.

Ufl, уже рассказал Общество у нас сейчас мечецца в поисках опоры и поддержки, за что ухватицца.

Нет совершенно - борьба за власть развращает.

Что касается высшего образования - да, каждый решает сам, что ему больше понравицца. Но физика никогда не позиционировала себя, как нечто, вера во что считается личным делом каждого.
А вообще нужно исходить из того, как мы рассматриваем школу: должна она воспитывать или нет, должна ли она давать базовые знания, чтобы потом вырастить хорошего специалиста или что-то еще. И этот вопрос в нашем государстве тоже до сих пор открыт.

Помимо прочего Бог - это еще и философская проблема. И если ОПК проповедует Бога в рамках одной религии, то философия это хотя бы сделает со своих нейтральных позиций. Мои университетские преподаватели философии это неплохо делали - могу фамилии порекомендовать.

Уже ответил за свою область - мы впереди, они реально отстают. занимаясь вопросами. которые уже считаются неактуальными.
И еще, уровень образования не зависит от наличия в программе религиозного предмета, это значит, что у них программа того или иного курса хорошо разработана. Уровень образования одним лишь наличием в программе Закона Божьего не поднимется

Ну так это.. гражданские браки разрешили - здорово правда?

При чем здесь это?

Ну хоть в чем-то мои взгляды с этими террористами совпадают

Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-04-2008 - 00:13

Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-04-2008 - 00:30

Ну вот, а я в Питер хотел летом съездить, а у вас там общество мечется. Не затопчут?
Сакура, давай отойдём от лозунгов.

Не понял. Кого конкретно? СПХ или Патриарха?

Ага. Но и обязательным для каждого она себя позиционировать не могла. На то она и физика.

Нет такой проблемы.

Ты это серьёзно? Кто нейтрален в позиции? Энгельс? Кант? Бердяев? Флоренский? Франк? Ницше?

Плохо, ой Сакура плохо. Они вывели тебя на позицию либо выдумщика, либо пророка. Выбирай.

Нет не поднимется, но и не опустится. Вот в чём дело.

Ну зачем ты меня сирого обманываешь? Однополых браков нет в Британии. Есть юридическое состояние именуемое – гражданское партнёрство. Это суть разница.

А ответить? Повлияло или нет?
Кстати, Сакура, заявляя По-моему глубокому убеждению, РПЦ отдалилась от Бога и продолжает это делать в угоду своим политическим амбициям.
И введение ОПК - это лишь еще один шаг на этом поприще, продиктованный лишь собственной выгодой, наплевательское отношение к другим людям, которые исповедуют другую веру и религию или не исповедуют ничего вообще. Ты ставишь себя, как российского интеллигента, в очень неприятную позицию. Следующее твоё заявление должно звучать так – Ufl ты отдалился от Бога, и продолжаешь это делать в угоду своим политическим амбициям. То, что ты стоишь за введение ОПК - это лишь еще один шаг на этом поприще, продиктованный лишь собственной выгодой, наплевательское отношение к другим людям, которые исповедуют другую веру и религию или не исповедуют ничего вообще. Сможешь это сказать? Скажи! Я лично буду требовать, чтобы это не считалось переходом на личности. Ты только скажи.

А вот с ПАСЕ твои взгляды расходятся. Прикольно, да?
fydfdf11

За Сакуру переживаю. Его СПХ покалечить может. Очень серьёзно покалечить, если ОПК не ввести. Религиозное невежество отличная почва для СПХ.
И потом почему, если не говорить? Говорю. Я хочу, чтобы моё чадо знало о Боге. Я в вопросах религии малограмотен и времени для обучения чада Божественному у меня нет. Как нет и для математики и для химии и т.п. Школа, это место где человек получает базовые знания. Почему базовые знания о Боге должны быть исключением?

Вне всякого сомнения.

Сакура пока не предоставил подтверждения своих слов НО ОПК не дает альтернативы, только в рамках одной религии. Пока это только его ИМХО. Не более. А как на самом деле?

Не так. Нельзя изучать бога. Можно изучать веру в бога. Нельзя изучать веру в закон всемирного тяготения. Можно изучать закон всемирного тяготения. Религия не наука и наукой быть не может ввиду спорности обьекта изучения. Если у Вас есть бесспорные доказательства существования бога, неплохо бы их привести. Но тогда исчезнет вера. Поэтому, почему бы не изучать психологические аспекты религии?

Что же касается образования в Германии.
Конституция предусматривает, что родители имеют право решать, получать или нет их детям религиозное образование (ст. 7, часть 2). В соответствии с законом об обучении детей религии (Gesetz über die religiöse Kindererziehung), по достижении ребенком возраста 12 лет, решение родителей должно быть подтверждено согласием ребенка. А с 14 лет ребенок может самостоятельно принимать решение, если только на данной земле нет обратного постановления. В большинстве земель ученики, не изучающие религию , вместо этого обучаются этике. В Бранденбурге постепенно в качестве обязательного вводится предмет « Вопросы жизни – этика – религиоведение» с 5 по 10 классы. Обучение не зависит от определенной концессии, религии или идеологии и дает основы жизненного знания в соответствии со структурой ценностей. Оно включает знания о традициях философской этики и фундаментальных принципах составления этических суждений, а также дает знания о различных религиях и идеологиях; по требованию может быть предоставлено религиозное обучение.

Теперь о Британии.
Англии,Уэльсе и Шотландии все школы в обязательном порядке преподают предмет, в котором детей знакомят с основными мировыми религиями . При этом в курсе делается акцент на христианство и терпимость к представителям другихвероисповеданий.
В государственных школах ученики должны ежедневно принимать участие в школьной молитве. Родители при желании могут освободить своих детей от изучения религиозных предметов.

Обоснуйте.
Или это категорический запрет?

И тех и других.

Ну, я бы удивился, если бы встретил человека, который не знает, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Пойди он дальше образование получать, его бы ждал большой сюрприз.

Есть разные типы мировоззрения. Кому как ни философам об этом рассказывать?

Ну ты даже лучше меня осведомлен

Я причащался один раз. Мне было 6 лет, я даже не понимал, что происходит.
И какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу или к моему отношению к Церкви?

С чего это вдруг? Я понимаю, что кто-то может и верить Церкви, несмотря ни на что. И то, что верхушка вся уже извратилась до невозможности, не значит, что и паства вся такая же.

А что в ПАСЕ?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-04-2008 - 01:17

А рзве я не обосновал?

Нет.
Обоснование начинается с «потому что». У вас только утверждения.

Если Вам хочется "потому что", извольте. Бога нельзя изучать потому что нет ни одного безусловного, обьективного прямого либо косвенного доказательства его существования, как впрочем и его отсутствия.

Внимательно почитайте Правила форума Христианство. !!! Ваш пост о произведениях А.С. Пушкина удален. Со всем уважением, Ника.


Это сообщение отредактировал Nika-hl - 17-04-2008 - 13:51

Фууух.
Я уж было ждал серьёзного философского и теологического спора. А тут всё просто.
mjo, отсутствие объективных НАУЧНЫХ доказательств не может, да и не служило никогда запретом к изучению. Только чёткое опровержение может быть барьером для изучения.
У ТЭ отсутствуют безусловные доказательства, но её изучают. На сегодняшний день с позиции материализма происхождение мира объяснено быть не может. По определению не может. Однако изучают.
Но вы можете всё же обосновать свое заявление о невозможности изучения.

Дайте источник где сказано, что при отсутствии безусловного, объективного прямого либо косвенного доказательства изучение должно быть прекращено.

Ну СПХ меня мало волнует, а пример борьбы за власть и развращения этим Патриарха приведёшь?

Ты много чему удивишься, поговорив с взрослыми и вроде как образованными людьми о физике.
И кто сказал, что в физике человечество достигло абсолютных знаний. Вот сейчас например начинаю в серьёз рассматривать шестимерность пространства.
Если вдруг докажут. Физика поменяется.

Я когда-то пальцы о клаву стёр, пытаясь объяснить Канопусу, что брака ему как ушей не видать, пока я жив. А партнёрство мне безразлично, пусть хоть завтра заключает.
Ан нет. Ему брак подавай.

Сосредоточься. Повлияло или нет?

Не. Не. Сакура. Вот честно, зря ты это начал. Для продолжения этого разговора тебе надо будет совесть потерять. Сумеешь?
Церковь это собрание верных. Круг единоверцев. Так она сама себя определяет. Церковь это я. При чём тут клир и мир? Ты про Церковь говорил.
Кстати. Ты не поверишь, но закон РФ суть Церкви очень схоже определяет. Указывая, что Церковь это я.

А они давно дали чёткие рекомендации на преподавание религии. Ясно осознавая, что человечество религиозно, а религиозная неграмотность ведёт к крови. У них там сейчас Мусульман, ну сам знаешь, много. А про ваххабитов ты сам помянул.
Так что я с ПАСЕ, а ты с СПХ.

Мы говорим о доказательствах существования обьекта изучения.

А изучать при желании можно все что угодно, при наличии времени и лишних денег. Например, могу предложить крутую тему для диссертации: "Особенности метаболизма русалок в условиях глобального потепления климата"

А ТЭ (теория эволюции ?) изучает явление называемое эволюцией, которое существует, и доказательств тому немало.

Вообще-то пространство имеет 11 измерений, как сейчас считают. И это, насколько мне известно, четко обосновано.

И?
Ещё раз. Кроме вашего ИМХО, кто-нибудь, что-нибудь указывает на запрет изучения при отсутствии чётких доказательств существования объекта?
Простите, вы понимаете, что наложили запрет на изучение гипотез и теорий?

mjo доказательств, как вы изволили выразится, безусловных, в ТЭ не существует. Ни одного. В противном случае она бы давно перешла в категорию научной истины, а не теории. Хотя она и до теории не дотягивает. Так гипотеза.

Но вы опять же можете меня разубедить.
Итак. Безусловным доказательством ТЭ является ЧТО? Дайте формулировку.

Не путайте обоснованно с доказано.

По поводу происхождения мира с позиции материализма, как я понял, вы не спорите. Согласны с тем, что с материалистических позиций происхождение мира не может быть объяснено по определению?

Вот читаю я такие перлы сторонников ОПК и что-то не верится мне сладким убаюкивающим голосам, уверяющим, что религия науке не противоречит и что введение ОПК не приведет к деградации наук и высоких технологий в стране. А в конечном итоге к превращению ее в отсталую банановую (то бишь нефтяную) республику, в которой ничего кроме добычи полезных ископаемых и нет. И которую можно и слегка побомбить при желании, как Ирак, если эти самые ископаемые приглянуться...

Вообще-то оно не мечется. По опросам только 4% мечтают отдать своих детей на воспитание попам. Остальных фактически принуждать придется в той или иной степени. Народу здравомыслие не отказало. Мечется РПЦ, которая после смутных 90-х отмечает падение интереса к религии и отчасти власти, которые в результате интеллектуальной беспомощности оказались не в состоянии вообразить страну без новой КПСС в лице РПЦ.


Это сообщение отредактировал Bell55 - 17-04-2008 - 21:24

Вот читаю я подобные бредни противников ОПК и смеяться хочется. абор громких фраз, полное отсутствие фактов и неуемные потуги на научность.
Ни что в потугах не указ даже факты.
На вопросы известной анкеты архиепископа Кентерберийского академик Павлов в 1936 году ответил так:
"Верите ли Вы в Бога или нет?" - "Нет, не верю".
"Считаете ли Вы религию совместимой с наукой или нет?" - "Да, считаю".
Когда ученики подступили к нему с вопросом, как же согласуются эти ответы, он объяснил:
– Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться...

Bell55, а как объяснить, что большинство самых известных учёных СССР изучали Закон Божий, а после совершали колосальные научные деяния?

ЗЫ. Перлом обозвали, а безусловное доказательство ТЭ привести? Слабо? Только трепаться можем?

Это сообщение отредактировал Ufl - 17-04-2008 - 21:26

Конечно, совместимо. Если не веришь.

Большинство -- не изучало. Но не суть. А суть в том, что они стали учеными не благодаря закону божьему а вопреки. К тому же Павлов ничего не знал о нынешних художествах, о попытках возрожднения закона божьего в школе. Если бы знал, думаю, его реакция была бы другой. А оба ныне здравствующих лауреата Нобелевской премии подписали известное против ОПК.

Тема не подходящая да и лень. Мне здесь за работу учителем биологии не платят. Мало ли у кого какое невежественное мнение, на каждый чих не на здравствуешься. Вобщем, в вечернюю школу и учиться, учится и еще раз учится. Может, и религиозность пройдет.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 17-04-2008 - 21:43

Вы читать умеете? Академик, Нобелевский лауреат, обосновал совместимость науки и религии тем, что Целый ряд выдающихся ученых были верующими, значит - это совместимо. Факт есть факт и нельзя с ним не считаться...
Фактом обосновал. Но куда ему до вас. Вам факты не нужны.

Все учёные родившиеся до 1908 года изучали. Вам говорят что-то такие имена как Королёв, Курчатов, Капица?

Не суть, что благодаря изучению. Согласен. Докажите, что вопреки?

Вы уже за павлова начали думать? Сильно.

И чем же они это обосновали?

Невежественное мнение пока только у вас. Вы назвали перлом моё заявление о недоказанности ТЭ. Потрудитесь привести доказательства. Кстати, а какой именно ТЭ? Их несколько.

Ну, доказательств в ТЭ немало. Конечно, есть вопросы, как и в любой теории, но они не принципиального характера.
А почему бы Вам не доказать библейскую версию происхождения мира? Это наверное не трудно, если полагать, что богословие наука. За одно смоделируем, так сказать, урок ОПК. Т.е. Вам придется ответить на вопросы, которые ученики, если они не прогуливают остальные предметы, неизбежно будут задавать.

Это сообщение отредактировал mjo - 18-04-2008 - 07:45

Отношения может и не имеет, но совместимо. Если вы любите жену, то вы её любите не только дома, но и на работе. Вера в Бога постоянна, не связанна с профессиональной деятельностью. Можно одновременно ставить опыты в лаборатории и верить в Бога. И эток факт, потдверждается существованием учёных с мировым именем, но верующих.

Приведите ОДНО безусловное доказательство. Прошу ТРЕТИЙ раз.
А то вы становитесь похожи на фанатично верующего. Это молитва? Есть доказательства ТЭ! Есть! Её сколько раз надо повторить, чтобы уверовать?

mjo, попытайтесь не додумывать за учеников. Современная мировая педагогика имеет солидный опыт преподавания религии в средней школе. Опираясь на этот опыт, докажите, что ученики задают подобные вопросы. Фантазий о том, что они МОГУТ задать не надо. Факты в школах Финляндии, Греции, Британии, Германии, да и России наконец есть?

Все многоклеточные животные проходят в ходе индивидуального развития стадии бластулы и гаструлы. С особой отчетливостью выступает сходство эмбриональных стадий в пределах отдельных видов и классов. Например у всех наземных позвоночных так же как и у рыб обнаруживается закладка жаберных дуг, хотя эти образования не имеют функционального значения у взросл организмов. Подобное сходство эмбриональных стадий объясняется единством происхождения всех живых организмов. Полагаю этого достаточно.

Приведите эти факты в России. Т.е. докажите, что ученики никогда не задают вопросов о совместимости Библии, в соответствии с которой мир сотворен за 6 дней и около 5-6 тыс. лет назад с данными о существовании геологических периодов.

Ой зря вы так полагаете. Вы сказали о безусловных доказательствах. Приведённый вами текст таковым не является. Не верите?
Пожалуйста. Все многоклеточные животные проходят в ходе индивидуального развития стадии бластулы и гаструлы. С особой отчетливостью выступает сходство эмбриональных стадий в пределах отдельных видов и классов. Например у всех наземных позвоночных так же как и у рыб обнаруживается закладка жаберных дуг, хотя эти образования не имеют функционального значения у взросл организмов. Подобное сходство эмбриональных стадий объясняется единым планом ТВОРЕНИЯ всех живых организмов. Видите как всё просто?

mjo, с какого перепугу я должен что-то приводить? Доказательство лежит на утверждающем, а не на отрицающем. Вы не знали?
Ваши слова За одно смоделируем, так сказать, урок ОПК. Т.е. Вам придется ответить на вопросы, которые ученики, если они не прогуливают остальные предметы, неизбежно будут задавать. ? На слово неизбежно внимание обратили? Вы утверждаете, а я отрицаю. Вам доказывать. Доказывать фактами. Досужие домыслы типа А ЕСЛИ ВДРУГ в расчёт не принимаются. Речь идёт о разрешении или запрете познания.

Как я понял, Вы сразу же достаете из рукова джокер, который называется: такова воля божья . И имея его на руках по определению, предлагаете мне потеть над различными доказательствами. Это и есть тот метод ведения дискуссии, который делает эту самую дискуссию бессмысленой. Это, конечно, Ваше право, как человека верующего, но тогда не стоит произносить пустых слов о научности в вопросах изучения бога. Наука отвечает на вопрс "почему?". А у Вас ответ уже готов. Причем единственный и универсальный. Но тогда чему прикажете учить детей преподавателям других дисциплин, которым неизбежно приходится задавать этот вопрос ученикам? Может вообще ограничемся ОПК, а все остальное упраздним?. Тогда уровень образования поднимется до небес!

Это сообщение отредактировал mjo - 18-04-2008 - 14:10

Нет mjo, это был не джокер. Это была краплёная карта. Точно такая. Какую использовали вы.
Все многоклеточные животные проходят в ходе индивидуального развития стадии бластулы и гаструлы. С особой отчетливостью выступает сходство эмбриональных стадий в пределах отдельных видов и классов. Например у всех наземных позвоночных так же как и у рыб обнаруживается закладка жаберных дуг, хотя эти образования не имеют функционального значения у взросл организмов. Подобное сходство эмбриональных стадий объясняется единством происхождения всех живых организмов.
Вы этой цитатой привели пример классического «порочного круга». Принцип «порочного круга» это когда в качестве доказательства используется ТО, что нуждается в доказательстве. «Порочный круг» не научен. Вы не знали? Это азы научного познания. Если вы конечно о науке.

Это ваше, ни чем не обоснованное, а главное не имеющее подтверждения в жизни, предположение. Вы только на основе своих предположений решили приобрести право распоряжаться моей жизнью? Ничего, если я поступлю так же? Или с вами так нельзя?

Дело в том, что в основе каждой теории и любой математики лежит допущение или аксиома. Все остальное - причинно следственная связь. В основе ТЭ лежит утверждение: бога нет, тогда... Эта аксиома не доказуема. Более того, доказательства ей не требуется. Но эта аксиома предполагает поиск доказательств для остальных утверждений. А антитеза не предполагает.

Это какое мое предположение так портит Вашу жизнь? Уж не то ли, что детям свойственно задавать вопрос "почему?".

Может быть. Не вижу смысла оспаривать.

Заблуждение.
ТЭ не противоречит идеалистическому мировоззрению. ТЭ противоречит Библии, Торе и Корану.
Напомню вам, что создатель ТЭ был сыном священника и верующим человеком. Это факт. Научные попытки опровержения ТЭ никоим образом регрессом в науке рассматривать нельзя. Наука выиграет в любом случае. Если ТЭ будет безусловно опровергнута или ТЭ будет неопровержимо доказана.
Но ещё раз повторяю. В основе ТЭ не лежит аксиома атеизма. Это, право слово mjo, крайне неуклюжая попытка снова пытаться доказать несовместимость науки и религиозного мировоззрения.
Нет несовместимости.

Нет, то, что вы предполагаете несуществующие вопросы и на этом основании пытаетесь запретить МНЕ учить СВОИХ детей. Я могу предположив что-то несуществующее вам запрещать?

Как быть с тем фактом, что с позиции материализма происхождение мира не объяснимо? На сегодняшний день.
Будем рассматривать идеалистические теории?

"Хотя над вопросом о существовании бога как личности я стал много размышлять в значительно более поздний период моей жизни, приведу здесь те неопределенные заключения, к которым я с неизбежностью пришел. Старинное доказательство [существования бога] на основании наличия в Природе преднамеренного плана, как оно изложено у Пейли, доказательство, которое казалось мне столь убедительным в прежнее время, ныне, после того как был открыт закон естественного отбора, оказалось несостоятельным."
Ч. Дарвин

Во-первых, почему не существующие? Реально задают. У меня есть знакомые учителя, которые работают в школах, где есть ОПК факультативно. Рассказывают.
Во-вторых, Вам ничего не запрещается. Учите как хотите. Мы ведь обсуждаем обязательное введение ОПК. У меня тоже есть дети. Правда, они в школе уже не учатся, но есть внук. Должног быть право выбора.

Думаю, что есть. Ученый, конечно, может верить в бога. Это его право, как любого другого человека. Но, согласитесь, сторока в диссертации типа:
" Значение коэффициента К было мне продиктовано свыше", кроме смеха ничего не вызовет.

Кто Вам это сказал? Вас обманули.

Торопитесь mjo. Дарвин на протяжении всей своей жизни, выражал свое отношение к религии весьма неопределенно, с многочисленными оговорками.
В 1831 году Дарвин окончил теологический факультет Кембриджского университета, и считал истинным каждое слово Библии. Он верил в то, что будут найдены старые письма и рукописи авторитетных римлян, с подтверждением всего изложенного в Евангелиях. Но так, как при жизни Дарвина таких открытий не произошло, он на 40-м году жизни стал терять веру. Подействовало также то, что он наблюдал несоответствие жизни священников их призванию. Однако, на склоне лет он все же признал Бога как Творца. Заканчивая свою книгу Происхождение видов, Дарвин писал: Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну. Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист. Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой.
Так что ТЭ не содержит в основе аксиому атеизма. И не может содержать.

Приведите примеры вопросов.

А где вы такое видели?

А может без фантазий. В какой диссертации возможна подобная фраза? Если только о шестимерном пространстве.
Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии.(с) Ломоносов

Всё может быть. Народ сволочь пошёл.
Может материализм уже допускает возникновение материального из нематериального?
Или признал возможность некоей вечной формы материального? Я просто не в курсе. А вы?

Это сообщение отредактировал Ufl - 18-04-2008 - 19:14

Опять копирайт

... угу, это просто информация по теме, в отличии от твоих мелких и малосодержательных реплик... похожих на вопли с галёрки.

Вы не могли бы уточнить? Иудаизм и Буддизм предусмотрены предметом «духовно-нравственная культура»?
Раз уж вы владеете информацией?