(efv @ 10.10.2013 - время: 21:46)
Так всё-таки плохо, что Милонов усыновил ребёнка? Ну..ну...ну давайте же! Можно сложить мнение mjo и Олега? Получится что-то типа "православным ни в коем случае нельзя отдавать детей на воспитание. Лучше пусть в детдоме остаются. А ещё лучше пусть американцы берут. И совершенно не важно, кто они - протестанты или мормоны или ещё кто"
Полагаю, такие дураки как Милонов позорят конфессию, к которой себя причисляют. И я не стал бы отождествлять Милонова со всем православием. Но если Милонов является типичным православным, то безусловно для ребенка лучше оставаться в детдоме, не говоря уж о американских родителях.
Спасибо, я так и думал. Лицемерие оно и в Африке лицемерие.
Так всё-таки плохо, что Милонов усыновил ребёнка? Ну..ну...ну давайте же! Можно сложить мнение mjo и Олега? Получится что-то типа "православным ни в коем случае нельзя отдавать детей на воспитание. Лучше пусть в детдоме остаются. А ещё лучше пусть американцы берут. И совершенно не важно, кто они - протестанты или мормоны или ещё кто"
Я бы легче дал усыновить ребенка геям, чем Милонову. Он как раз из тех, кого Христос называл лицемерами. "...А внутри суть волки хищные".
(Marinw @ 08.10.2013 - время: 12:48)
«Суррогатное материнство — это бунт против
Бога, очень веселый фашизм: договор —
деньги — отъем ребенка», — сказал
священник.
Вот мы тут спорим и не раз говорилось, что церковь против, что это не соответствует догматам. А я попытался найти такой догмат, который бы запрещал зачатие и рождение ребенка нетрадиционными способами. Жаль я не доктор богословия, но такого догмата я не нашел. Дети зачинаются в любом случае во грехе по определению, а степень грешности в этой сфере не определяется. Под смертный грех тоже не подходит. Мнение отдельных лиц, в том числе и патриарха, догматом не считается. Выходит церковь не может быть против, это просто не регламентированно. Мне тоже не нравится блажь богатых персон, но справедливости ради это не должно влиять на отношение к явлению.
А я попытался найти такой догмат, который бы запрещал зачатие и рождение ребенка нетрадиционными способами.
А такой не подойдёт?
Женщине сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой (Бытие 16)
http://news.rambler.ru/21527877/?utm_source=rhead
Это становится модным или звездам нужна реклами?
(efv @ 10.10.2013 - время: 21:46)
Так всё-таки плохо, что Милонов усыновил ребёнка? Ну..ну...ну давайте же! Можно сложить мнение mjo и Олега? Получится что-то типа "православным ни в коем случае нельзя отдавать детей на воспитание. Лучше пусть в детдоме остаются. А ещё лучше пусть американцы берут. И совершенно не важно, кто они - протестанты или мормоны или ещё кто" Полагаю, такие дураки как Милонов позорят конфессию, к которой себя причисляют. И я не стал бы отождествлять Милонова со всем православием. Но если Милонов является типичным православным, то безусловно для ребенка лучше оставаться в детдоме, не говоря уж о американских родителях.
Потому как им тоже лучше оставаться в дет.доме и не усыновлять Милонова.Ребёнок из России убит приёмной матерью.Хотя, детей у нас много, можно доверить ей ещё с десяток, для тренировки инстинкта материнства и оздоровления нравственной обстановки в США. Не Милонову же их отдавать.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-10-2013 - 11:19
Потому как им тоже лучше оставаться в дет.доме и не усыновлять Милонова.Ребёнок из России убит приёмной матерью.
Хотя, детей у нас много, можно доверить ей ещё с десяток, для тренировки инстинкта материнства и оздоровления нравственной обстановки в США. Не Милонову же их отдавать.
Наличие детоубийц как в США, так и в России и других странах, не повод отказывать в усыновлении представителям этих стран. А вот психические расстройства конкретных соискателей - повод. Полагаю у Милонова они присутствуют, судя по его высказываниям. Он не адекватен. Если же Вы разделяете его ретивое (слов не подберу) православие, это Ваше право. Лично я полагаю, что везде существует разумная мера. Иначе, все можно довести до полного маразма.
Наличие детоубийц как в США, так и в России и других странах, не повод отказывать в усыновлении представителям этих стран. А вот психические расстройства конкретных соискателей - повод. Полагаю у Милонова они присутствуют, судя по его высказываниям. Он не адекватен. Если же Вы разделяете его ретивое (слов не подберу) православие, это Ваше право. Лично я полагаю, что везде существует разумная мера. Иначе, все можно довести до полного маразма.
А степень разумности веры определяется какими стандартами чего? Или это должно быть некое "слегкаверие" в некое "святенькое", но "без фанатизма", для приятности общения и деликатности в обращении? Так не бывает. Что делаешь, какое слово даёшь и держишь, какие помыслы владеют тобой сдесь и сейчас, то ты и любишь абсолютно, в то и веришь абсолютно, на то и надеешься абсолютно. И стремишься ты не к намеченной тобою цели, а к тому, что получишь в итоге, истово и фанатично. Поскольку именно это и получишь.
А вот Галкина и Пугачеву сблизят эти дети?. Ведь они вроде как условно "свои".
Будет ли духовная связь между такими детьми и родителями?
Еще интересно. Совместные дети сближают родителей.
А вот Галкина и Пугачеву сблизят эти дети?. Ведь они вроде как условно "свои".
Будет ли духовная связь между такими детьми и родителями?
Время покажет... Если такие дети "условно свои", то как же быть с приемными? Если их принимают в семьи и воспитывают, как своих, то, наверное, детей, появившихся с помощью суррогатной матери, тем более нельзя считать чужими.
Вот тут обнаружилась любопытная статья на тему:
Комментируя новость о рождении двойни от замороженных яйцеклеток Пугачевой и Галкина, точнее – о покупке звездной парой младенцев у суррогатной матери, «использованной в качестве инкубатора» — Русская Православная Церковь (в лице протодиакона Андрея Кураева) решила выступить в защиту «традиционного» биологического материнства. Поразительно, что именно на таких вот сюжетах из «ток-шоу» и раскрывается глубинная двойственность института Церкви, который никак не может решить – в каком именно качестве себя позиционировать: то ли как Обитель Зла, карающую за грехи, то ли как Цитадель Добра.
О. Андрей напомнил всем нам об эмоциональной стороне вопроса, о чувствах вынашивающей матери, «когда по ходу беременности в ней реально просыпаются материнские чувства и она ведет диалог с малышом, которого носит в себе». Мы уже привыкли к тому, что именно целибатные священнослужители публично трактуют тонкости зачатия и психофизиологические аспекты вынашивания плода, хотя, признаться, неубедительность такого рода описаний всякий раз бросается в глаза тем, кто соответствующий опыт имеет…
При известной фантазии даже историю рождества и сыновства Господа нашего Иисуса Христа гораздо проще представить в рамках «суррогатной» риторики, чем как традиционное «биологическое родство». В известном смысле Богородица также «была использована в качестве инкубатора», после чего фактически была лишена и «эмоциональной связи с сыном», и «материнских прав» и – в конце концов – самого Сына. «И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь». (Мф.12.46-50)
Время покажет... Если такие дети "условно свои", то как же быть с приемными? Если их принимают в семьи и воспитывают, как своих, то, наверное, детей, появившихся с помощью суррогатной матери, тем более нельзя считать чужими.
Я наверно немного правильно выразила мысль. Родители про своих кровных детей говорят (особенно, когда дети огорчили) - мое же это. Про усыновленного такое сказать невозможно. А вот про суррогатного ребенка можно сказать так же как про родного?
А почему нельзя?
Ну разве будешь чувствовать в этом ребенке свое продолжение.
У нас ведь разное отношение к своему и чужому ребенку
Продюсер Иосиф Пригожин признался, что хочет иметь общих детей с супругой певицей Валерией. Он заявил, что если в ближайшие пару лет этого не получится сделать «нормальным» путем, пара может прибегнуть к услугам суррогатной матери.
http://news.rambler.ru/21581814/?utm_source=rhead
Я наверно немного правильно выразила мысль. Родители про своих кровных детей говорят (особенно, когда дети огорчили) - мое же это. Про усыновленного такое сказать невозможно. А вот про суррогатного ребенка можно сказать так же как про родного?
Ну, некоторые любят приемных детей, как своих, ничуть не меньше. А некоторые со своими, родными детьми, обращаются, как с животными, или хуже. Так что тут все неоднозначно. И это вопрос скорее существующих в обществе на данный момент моральных установок, уровня культуры, личной ответственности и т.д. У ребенка, появившегося на свет с помощью суррогатной матери, такие же шансы на нормальное детство, любовь и заботу родителей, как и у родившегося естественным биологическим путем. Все зависит от конкретных людей, а железобетонного метода, позволяющего оградить ребенка от негатива, обеспечить наличие "духовной связи" никто пока не придумал. Совместные дети, рожденные от биологических родителей естественным путем, сближают тоже далеко не всегда.
При известной фантазии даже историю рождества и сыновства Господа нашего Иисуса Христа гораздо проще представить в рамках «суррогатной» риторики, чем как традиционное «биологическое родство». В известном смысле Богородица также «была использована в качестве инкубатора», после чего фактически была лишена и «эмоциональной связи с сыном», и «материнских прав» и – в конце концов – самого Сына. «И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь». (Мф.12.46-50)
Увы. Пресвятая Богородица переживала за Сына Человеческого, забыв, что Он- Сын Божий. Она любила Его, как мать сына, а Он Её- как Себя Самого.
Пресвятая Богородица переживала за Сына Человеческого, забыв, что Он- Сын Божий. Она любила Его, как мать сына, а Он Её- как Себя Самого.
"И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь."
Хороший сын, чо. Вы бы такое маме сказали, когда она пришла вас повидать?
Ну, некоторые любят приемных детей, как своих, ничуть не меньше. А некоторые со своими, родными детьми, обращаются, как с животными, или хуже. Так что тут все неоднозначно.
Ну не могу выразить словами, то о чем думаю. Речь идет не о любви, а о чувстве какой-то общности со своим кровным ребенком. Ты его считаешь своим продолжением
«Суррогатное материнство — это бунт против Бога, очень веселый фашизм: договор — деньги — отъем ребенка», — сказал священник.
Меня всегда поражала та наглость, с которой некоторые позволяют себе говорить от имени Бога.
Что касается самого суррогатного материнства, то я не вижу тут никаких проблем. Это большое благо и одно из замечательных достижений цивилизации. Сегодня перед многими женщинами стоит, можно сказать, трагический выбор: карьера или рождение ребенка. При этом некоторые из женщин обладают уникальными талантами, в реализации которых заинтересовано все человечество: это и ученые, и художники, и артисты и т.п. Да и в бизнесе талантливые люди играют огромную роль для процветания всей цивилизации. Сегодня женщина может полностью реализовать свои таланты в профессиональной деятельности, спокойно оставив рождение ребенка и на 40 и на 50 и на 60 лет. Кстати, при средней продолжительности жизни в цивилизованных странах 80 - 84 года (не говоря о качестве жизни), родить в 60 лет вполне приемлемо и нормально. В то же время всегда было и будет достаточно большое количество людей (в том числе и женщин), которые, кроме отменного здоровья особыми талантами не блещут. Так в чем проблема? Почему они не могут заработать свой "стартовый капитал" и устроить свое будущее, оказывая услуги в качестве суррогатной матери? Кто тут пострадает? Общество получает дополнительный потенциал развития от реализации талантливыми людьми своих способностей, сами люди получаю возможность стать счастливыми родителями, суррогатная мать получает возможность обеспечить свое финансовое благополучие, в том числе и для своих родных детей, которых она безусловно может родить. Дети получают жизнь! Кому плохо??? И вот кто-то имеет наглость заявлять, что плохо от всего этого Богу!! А с какой стати? Только на том основании, что Бог вместе с Адамом и Евой одновременно не создал клиники по ЭКО? Ну не смешно ли?
а оснований почувствовать общность, по-моему, даже чуть побольше, поскольку генетический материал твой, а не чужой.
А вот это очень интересный вопрос - кто-нибудь проводил генетический анализ детей, рожденных суррогатной матерью?
Уж не потворствует ли она этим греху?...
(Laura McGrough @ 11.10.2013 - время: 18:54)
а оснований почувствовать общность, по-моему, даже чуть побольше, поскольку генетический материал твой, а не чужой.
А вот это очень интересный вопрос - кто-нибудь проводил генетический анализ детей, рожденных суррогатной матерью?
Помнится, в США один мужик чуть не избежал наказания, потому как ему была сделана операция по вживлению чего то там от донора. Пока не догадались провести повторный тест ДНК.
Вместо того, чтобы приветствовать суррогатное материнство в частности да и искусственное оплодотворение в целом, как форму непорочного зачатия, Христова Церковь почему-то дуется на ниспосланную Богом технологию.
Уж не потворствует ли она этим греху?...
Запретить всегда легче чем обосновать.
А сравнение непорочного зачатия девы Марии с суррогатным материнством мне понравилось. Интересно как на этот вопрос ответят наши теологи?
Разница между усыновленным ребенком, неизвестно от каких родителей (то есть в момент зачатия могли быть пьяными, обкуренными), с неизвестной наследственностью и ребенком рожденным от суррогатной матери, который как-то "родной" одному из родителей, конечно большая
Разница только в деньгах. Кто что себе может позволить.
Разница только в деньгах. Кто что себе может позволить.
Есть в этом утверждении горькая правда.
Богатым все качественное, а те кто победнее что останется.
Еще одна линия "водораздела" между равными людьми
Суррогатная мама: «Я люблю детей. Но жалею, что решилась на такое»
Рассказ женщины, родившей двух малышей на заказ
О своем опыте рассказывает Настя. Она с Украины, где суррогатное материнство распространено даже больше, чем в России
http://www.kp.ru/daily/25802.5/2783575/
Интересны три аспекта:
1. Платятся ли налоги в этой операции
2. Что должно происходить, если что-то пойдёт не так. Вдруг выявится какая-то патология во время беременности или при родах. Заказчики имеют право отказаться от ребёнка и оплаты? Ведь как любому покупателю никому не нужен некачественный товар. И куда девать такого некачественного ребёнка? Оставлять вынашивающей матери, сдавать в детдом? Как всё это прописывается в суррогатном материнстве?
3. Ну и конечно следующие шаги после суррогатного материнства.
Обсуждать эту проблему себе дороже, потому как если начнёшь говорить о возможных минусах, так тут же обвинят, что ты "христианин" так и хочешь, чтобы у других было плохо.
А что, водится за христианами такая слава?
(martin.keiner @ 11.10.2013 - время: 06:50)
А я попытался найти такой догмат, который бы запрещал зачатие и рождение ребенка нетрадиционными способами.
А такой не подойдёт?
Женщине сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой (Бытие 16)
Не подойдет. Здесь только указано, что роды будут болезненные и женщину будет влечь к мужу. Прямых указаний на запрет зачать другим способом нет.
А что, водится за христианами такая слава?
Нет, тут сама логика построения фразы. Вот тут выпячивают положительные аспекты явления - "помогаю иметь ребёнка несчастным бездетным парам." То есть упор делается на позитивное восприятие. Ну деньги, а что деньги...работа должна оплачиваться. А вот если представьте себе женщину прельщает именно возможность получения денег, а настроения этой несчастной пары совсем не при чём. "Сейчас я куплю себе квартиру, потом сделаю в ней евроремонт и обставлю, а потом тачку куплю." Вот отношение к этому будет уже несколько иное, правда? Но...будут тянуть именно позитивное отношение. А если начать говорить о каких-то осложнениях, то на тебя тут же навесят - накаркал! Такие как вы только и хотят, чтобы у других было плохо. Не иначе как от своей ущербности.
Ну что-то вроде этого. Поэтому спорить тут бесполезно. Куда кривая выведет. Поэтому мудрая позиция христианина - не ввязываться в обсуждение этого вопроса. Да и по сути - ВЕДЬ НОВАЯ ЖИЗНЬ ПОЯВИЛАСЬ!!!УРА!
Не подойдет. Здесь только указано, что роды будут болезненные и женщину будет влечь к мужу. Прямых указаний на запрет зачать другим способом нет.
Здрасьте, не подойдёт! В жестокой Библии прямо говориться, что роды должны быть болезненными, а нетрадиционное зачатие прямо подразумевает отсутствие боли для генетических матерей. Мне даже попадались причины, по которым богатые не хотят рожать сами - чтобы не портить фигуру, чтобы не испытывать боли во время родов.
Здрасьте, не подойдёт! В жестокой Библии прямо говориться, что роды должны быть болезненными, а нетрадиционное зачатие прямо подразумевает отсутствие боли для генетических матерей.
А как это вяжется с теми, у кого роды проходят легко?
Как вяжется с кесаревым сечением?
Как вяжется с курсами по тренингу безболезненных родов?