В этом возрасте, организм уже не способен удержать в норме кальциевый баланс. Соответственно высока вероятность остеопороза в тяжелой форме.
При ее средствах она способна оплатить консультацию любых специалистов и ей бы подобрали необходимые добавки и диету
(Nancy @ 09.10.2013 - время: 16:31)
В этом возрасте, организм уже не способен удержать в норме кальциевый баланс. Соответственно высока вероятность остеопороза в тяжелой форме.
При ее средствах она способна оплатить консультацию любых специалистов и ей бы подобрали необходимые добавки и диету
Не
старость никакой диетой не вылечить.
Не
Не дай бог, она такое прочтет. Ее же удар хватит - нашу молодую мамашу.
К слову народ начинает сочинять анекдоты пачками на эту тему. Не знаю как отнесутся модераторы, но один не могу не привести, уж больно он в тему:
Суррогатная мать родила Пугачевой мужа.
А если по большому счету чисто теоретически - могли бы они пожениться (на разницу возрасте не смотрите, такое уже бывало) или они считались близкими родственниками?
(Реланиум @ 08.10.2013 - время: 22:38)
Каких догм?
То, как ребенок появился на свет, - не повод отказывать ему в крещении!
Это его родители приняли решение, чтобы он так появился, но это не значит, что он не может стать членом церкви.
Приходской священник в этом случае от причастия родителей может отлучить, но никак не отказать ребенку в крещении.
Догм?
Суррогатное материнство против бога или нет? Это догма?
И не кажется странным, что сначала человек совершает поступок, не совместимый с богом, а потом идет в церковь, которая рада ему.
Для примера. Некто украл 100000 рублей, а потом принес и отдал их священнику в храме на благое дело.
Только не надо говорить, что священник не знал откуда деньги.
Речь о другом, кто этот человек?
Ваш пример никакого отношения к крещению ребенка, появившегося от суррогатной матери не имеет.
Суррогатное материнство вообще не имеет никакого отношения к крещению этого ребенка.
Суррогатное материнство вообще не имеет никакого отношения к крещению этого ребенка. Вы безусловно правы. Бастардом тоже крестили.
Театр абсурда будет в том, что люди, кричащие на каждом углу, что они насквозь православные, вроде Малахова младшего, будут с восторгом поздравлять не раскаявшихся грешников, а попы позволят устроить шоу и выделят под это церквушку, "закрытую на ремонт", как это уже было с другим "грешником" - Киркоровым.
Это сообщение отредактировал shrayk - 09-10-2013 - 20:00
(Реланиум @ 09.10.2013 - время: 19:52)
Суррогатное материнство вообще не имеет никакого отношения к крещению этого ребенка. Вы безусловно правы. Бастардом тоже крестили.
Театр абсурда будет в том, что люди, кричащие на каждом углу, что они насквозь православные, вроде Малахова младшего, будут с восторгом поздравлять не раскаявшихся грешников, а попы позволят устроить шоу и выделят под это церквушку, "закрытую на ремонт", как это уже было с другим "грешником" - Киркоровым. Дело не в бастардах, а в том, что есть крещение.
Нет ничего абсурдного в том, чтобы крестить ребенка, каким бы образом он не появился на свет.
Грешность или "негрешность" родителей тут совершенно ни при чем.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 09-10-2013 - 20:09
(mjo @ 09.10.2013 - время: 16:14)
В 63 года?!!! Зачать в этом возрасте конечно невозможно.
А выносить, что мешает. Здоровая, выглядит на 30 лет. Питается нормально, в период беременности не голодала бы наверно, да и все необходимые элементы для развития плода могла бы получать с едой. Не очень хорошо обсуждать личные заболевания звёзд.Но еще лет 15 назад Алла Борисовна пыталась сохранить беременность.Не получилось.Слухи о её крепком здоровье сильно преувеличены.Но в подробности лезть не хотелось бы.
Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 09-10-2013 - 23:00
Дело не в бастардах, а в том, что есть крещение.
Конечно не в них. Это просто пример. Как я и сказал, абсурдом будет не обряд крещения, а взаимоотношения окружающих и родителей.
(Реланиум @ 09.10.2013 - время: 20:03)
Дело не в бастардах, а в том, что есть крещение.
Конечно не в них. Это просто пример. Как я и сказал, абсурдом будет не обряд крещения, а взаимоотношения окружающих и родителей.
Так это же по-Вашему выходит нормальная реакция - поздравить родителей с появлением ребенка, и не важно как этот ребенок появился у этих родителей.
Очень прогрессивно и либерально.
Не
Вы правы. Только смерть.
Зачать в этом возрасте конечно невозможно.
А выносить, что мешает. Здоровая, выглядит на 30 лет. Питается нормально, в период беременности не голодала бы наверно, да и все необходимые элементы для развития плода могла бы получать с едой.
То как выглядит актриса после ряда косметических операций, вовсе не показатель здоровья. Метаболизм меняется с возрастом, роды чрезвычайно опасны и т.д.
Так это же по-Вашему выходит нормальная реакция - поздравить родителей с появлением ребенка, и не важно как этот ребенок появился у этих родителей.
Очень прогрессивно и либерально.
По моему тоже - это нормальная и здоровая реакция...А залезание в замочные скважины тайны рождения, усыновления, поиск грехов под лупой, посудить-порядить, брызжа слюной выразить своё несогласие с ЧУЖОЙ личной жизнью, что-нибудь запретить ближним православным и не очень - вот это, на мой взгляд, моральная патология ортодоксального мракобесия.
(Marinw @ 09.10.2013 - время: 16:22)
(mjo @ 09.10.2013 - время: 16:14)
В 63 года?!!!
Зачать в этом возрасте конечно невозможно.
А выносить, что мешает. Здоровая, выглядит на 30 лет. Питается нормально, в период беременности не голодала бы наверно, да и все необходимые элементы для развития плода могла бы получать с едой.
В этом возрасте, организм уже не способен удержать в норме кальциевый баланс. Соответственно высока вероятность остеопороза в тяжелой форме.
Ну вот вам пример:
http://www.kp.ru/daily/22692.5/14044/
Девочке сейчас уже не пять и ничего.
Ну вот вам пример:
Девочке сейчас уже не пять и ничего.
Этим званием Международный клуб рекордсменов Книги Гиннеса наградил Наталью
Давайте обойдемся без рекордов Гиннеса, это исключение подтверждающее правило.
А кстати, чем суррогатное материнство отличается от проституции? И там и там использование личного своего тела для удовлетворения чьих-либо потребностей за определённую плату. Тело это ваш инструмент, как вы его используете это ваше дело. Инструмент такой же, как автомобиль у таксиста или перо у журналиста. Так что тут никаких вопросов возникать не должно. Конечно упор делается на благородной миссии - помощи бездетным парам, это высшее, что можно им подарить - новую жизнь и продолжение рода. Разве не так? А с другой стороны, кому какое собачье дело, благородную миссию человек несёт или просто хочет срубить бабки? Чего считать чужие деньги? А никто, кстати не знает, платят ли суррогатные матери налог со сделки? По идее должны платить.
Тут ещё вот какая штука вырисовывается. Если женщина может выносить для кого-то чужого ребёнка, то почему она не может выносить своего? Ну если пара совсем бесплодная? Заключаешь контракт, берёшь положенные справки от своего партнёра, а также расписку, что он не возражает, что вы будете использовать ребёнка, зачатого от него для своих целей. Ну там комиссионные пусть получит. Потом ребёнок рождается и передаётся приёмным родителям за оговорённую плату.
Итак, почему женщина не может торговать своими детьми на официальных условиях?
Это сообщение отредактировал efv - 10-10-2013 - 00:30
.
А кстати, чем суррогатное материнство отличается от проституции? И там и там использование личного своего тела для удовлетворения чьих-либо потребностей за определённую плату. Тело это ваш инструмент, как вы его используете это ваше дело.
А чем донор сдающий кровь и лимфу отличается от проститутки?
Только сейчас подумала, что суррогатное материнство надо запретить (тут я на стороне церкви в отличии по вопросу абортов). И вот почему. У нас может возникнуть рынок человеческих органов самым неожиданным образом. Рожденный суррогатной матерью ребенок для нее получается чужой. Для тех кто его получает, он тоже не родной (кровный) и если кто-то начнет специально выращивать таких детей на органы, то мук совести они испытывать не будут.
Это Вы,наверное, не с той ноги встали...И подумали не о несчастных семьях, которые хотят, но не могут иметь детей, а о гипотетических негодяях.Давайте тогда запретим автомобили, а то на них тоже негодяи ездят порой...И детишек сбивают.
(efv @ 10.10.2013 - время: 00:08)
.
А кстати, чем суррогатное материнство отличается от проституции? И там и там использование личного своего тела для удовлетворения чьих-либо потребностей за определённую плату. Тело это ваш инструмент, как вы его используете это ваше дело. А чем донор сдающий кровь и лимфу отличается от проститутки?
Да ничем! Я про это и говорю. И писатель, и токарь. Все продают то, что имеют, кто тело, кто навык.(sxn2972178319 @ 10.10.2013 - время: 06:04)
(Marinw @ 10.10.2013 - время: 04:34)
Только сейчас подумала, что суррогатное материнство надо запретить (тут я на стороне церкви в отличии по вопросу абортов). И вот почему. У нас может возникнуть рынок человеческих органов самым неожиданным образом. Рожденный суррогатной матерью ребенок для нее получается чужой. Для тех кто его получает, он тоже не родной (кровный) и если кто-то начнет специально выращивать таких детей на органы, то мук совести они испытывать не будут. Это Вы,наверное, не с той ноги встали...И подумали не о несчастных семьях, которые хотят, но не могут иметь детей, а о гипотетических негодяях.Давайте тогда запретим автомобили, а то на них тоже негодяи ездят порой...И детишек сбивают. А почему бы несчастным семьям не подумать о сотнях тысяч детей в детдомах?
Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-10-2013 - 10:34
Это Вы,наверное, не с той ноги встали...И подумали не о несчастных семьях, которые хотят, но не могут иметь детей, а о гипотетических негодяях.Давайте тогда запретим автомобили, а то на них тоже негодяи ездят порой...И детишек сбивают.
Относительно автомобилей. Чтобы ими управлять нужны права. Будете нарушать правила, Вас лишат прав.
Но тема не об этом. Речь идет о том, что если суррогатное материнство противоречит догмам церкви, то надо ли его запрещать.
Но мнение церкви это моральная сторона данного вопроса, а вот плюсы и минусы суррогатного материнства на практике тоже могут повлиять на решение законодателей.
А почему бы несчастным семьям не подумать о сотнях тысяч детей в детдомах?
Растить биологически не своего ребенка - на это еще решиться надо.
А почему бы несчастным семьям не подумать о сотнях тысяч детей в детдомах?
Многие так и делают. А многие хотят собственного ребенка с генами от отца и матери.Что в этом плохого, если техническая возможность для этого есть?
(efv @ 10.10.2013 - время: 08:52)
А почему бы несчастным семьям не подумать о сотнях тысяч детей в детдомах?
Растить биологически не своего ребенка - на это еще решиться надо.
На то, чтобы растить биологически своего- тоже. И не только решиться, но и быть готовым к этому. Природа ведь не ошибается: и если не дал Бог детей, может, были на то причины?
1. Многие так и делают.
2. А многие хотят собственного ребенка с генами от отца и матери.Что в этом плохого, если техническая возможность для этого есть?
1.Совершенно верно. Вот ругаемый и обсмеиваемый тут депутат Филонов взял ребёнка.
Внимание вопрос - хорошо это или плохо? Стоит ли отдавать детей православным верующим? Есть вероятность, что они смогут стать новыми клиентами РПЦ.
2.А как же народная мудрость "не та мать, которая родила, а та , которая воспитала"?
Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов хочет внести в закон о запрете гей-пропаганды поправки, которые лишили бы однополые пары возможности пользоваться услугами суррогатных матерей. Об этом сообщает Gay Russia со ссылкой на пресс-службу депутата.
«В настоящее время в российском законодательстве есть лазейка, благодаря которой представители сексуальных меньшинств могут становиться условными родителями и воспитывать ребенка. Мы видим, что по всему миру именно представители этого сообщества являются самыми активными клиентами разного рода фирм и коммерческих компаний, предоставляющих такие услуги», — заявил Милонов.
«По большому счету, благодаря суррогатному материнству гомосексуалисты имеют возможность транслировать и прививать ребенку собственный образ жизни, ценности и взгляды на отношения и роли полов», — считает он.
В настоящий момент в России прибегать к суррогатному материнству могут пары, состоящие в зарегистрированном или фактическом браке, а также одинокие женщины. У одиноких мужчин нет права на услуги суррогатной матери.
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/10/10/n_3243357.shtml
Я и не знала относительно одиноких мужчин. А как же тогда Киркоров смог? Кто знает
Милонов намерен запретить однополым парам пользоваться услугами суррогатных матерей
Милонов безусловно идиот. Причем буйный. Хотелось бы, чтобы в Думе не все были такие. Хотя у меня на этот счет мрачные предчувствия.
Милонов безусловно идиот. Причем буйный. Хотелось бы, чтобы в Думе не все были такие. Хотя у меня на этот счет мрачные предчувствия.
Как бы то не было, но у него всегда есть сторонники. Которые через гос органы проводят в жизнь его идеи
Я и не знала относительно одиноких мужчин. А как же тогда Киркоров смог? Кто знает
А благодаря православной милоновщине Киркоров сразу несколько зайцев убил.Дети у него родились в США и поэтому у них с рождения гражданство США.И большинство состоятельных людей в России этого тоже не делаёт.Так что доходы от этого остаются за рубежом.Соответственно на эти доходы совершенствуются технологии.А нам остаётся только ....молиться...
А благодаря православной милоновщине Киркоров сразу несколько зайцев убил.Дети у него родились в США и поэтому у них с рождения гражданство США.И большинство состоятельных людей в России этого тоже не делаёт.Так что доходы от этого остаются за рубежом.Соответственно на эти доходы совершенствуются технологии.А нам остаётся только ....молиться...
Спасибо за разъяснение. Это уже который патриот России рожает детей в США?
Хорошо родили ему там, а где происходило оплодотворение?
Может в России?
Спасибо за разъяснение. Это уже который патриот России рожает детей в США?
Хорошо родили ему там, а где происходило оплодотворение?
Может в России?
У состоятельных людей там, где выше шансы на успех.И это не у нас...У нас пока успешны Гундяевы и Милоновы...
У состоятельных людей там, где выше шансы на успех.И это не у нас...У нас пока успешны Гундяевы и Милоновы...
Просто они правильно построили свой бизнес.
А если серьезно, то меня больше интересует вопрос - Почему государство искусственное оплодотворение отдало в частные руки. Особенно в свете того, что масса женщин не может зачать естественным путем и желанием наших властей увеличить деторождение. Ведь требуются для многих неподъемные суммы на эту процедуру.
Это влияние церковных властей относящихся к данному вопросу отрицательно, или медицинского лобби?
Очень прогрессивно и либерально. Это нормально для тех, кто не говорит, что суррогатное материнство - это преступление против природы, для тех, кто не вопиет на каждом углу, что он православный, потому как главный православный поп и его организация, о принадлежности к которой они без устали напоминают четко называет сие деяние грехом.
Все равно, что осуждая воровство, поздравлять знакомого за успешно проведенную кражу.
(mjo @ 10.10.2013 - время: 15:00)
Милонов безусловно идиот. Причем буйный. Хотелось бы, чтобы в Думе не все были такие. Хотя у меня на этот счет мрачные предчувствия. И не зря. На рассмотрении в Думе находиться законопроект, о лишении родительских прав родителей, имеющих нетрадиционные сексуальные отношения.
Как многие имели возможность слышать, к традиционным Мизулина причислила только вагинальный секс, хорошо хоть позы ограничивать не стала.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-10-2013 - 10:36
Так всё-таки плохо, что Милонов усыновил ребёнка? Ну..ну...ну давайте же! Можно сложить мнение mjo и Олега? Получится что-то типа "православным ни в коем случае нельзя отдавать детей на воспитание. Лучше пусть в детдоме остаются. А ещё лучше пусть американцы берут. И совершенно не важно, кто они - протестанты или мормоны или ещё кто"
Полагаю, такие дураки как Милонов позорят конфессию, к которой себя причисляют. И я не стал бы отождествлять Милонова со всем православием. Но если Милонов является типичным православным, то безусловно для ребенка лучше оставаться в детдоме, не говоря уж о американских родителях.