Повторю свой вопрос.
Какое отношение реалии деятельности научного сообщества, имеют к радиоизотопному датированию??
такое же, или даже меньшее чем фуршет с напитками и закусками, понятно или пояснить?
mjo
Нисколько не хамлю. Ведь утверждая недобросовестность ученых и применение повсеместно административного ресурса в научных дискуссиях, Вы пытаетесь опровергнуть научные знания. Следовательно Вы, занимаясь наукой, с этим всегда сталкиваетесь.
тут либо у Вас умышленные подтасовки, либо банальное неумение владеть логикой? Где я говорил- о том, что ВСЕ ученые недобросовестны, что ВО ВСЕХ научных дискуссия применяется админресурс? Не нужно мне свои домыслы приписывать
Следовательно Вы, занимаясь наукой, с этим всегда сталкиваетесь.
и опять та же ошибка, где я говорил ВСЕГДА???
хотя сталкивался, например , когда перед моей защитой "доброжелатели" скушали целый ученый совет, тут интриги , конечно уже не моего уровня были, а на уровне министерства, но рикошетом многих непричастных задело
Да смотрите как угодно. Прямой и безусловной зависимости "наказания" за моральные проступки нет. Негодяи чаще живут лучше и дольше, к сожалению.
100% нет, иногда запаздывает реакция
Нет, пытаюсь спасти Вашу репутацию как ученого гуманитария.
Вижу сами не справитесь.
Итак, свобода воли - способность человека к самоопределению в своих действиях. Подробнее о философии на эту тему почитайте здесь хотя бы:
http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=670641
спасибо, в этом нет необходимости- Вы писали дескать именно философия, а не юриспруденция занимается вопросами свободы воли таких спецсубъектов как преступник и жертва- очень надеюсь получить от Вас подтверждения столь смелым научным открытиям, желания без попыток вильнуть в сторону
Какое отношение реалии деятельности научного сообщества, имеют к радиоизотопному датированию??
такое же, или даже меньшее чем фуршет с напитками и закусками, понятно или пояснить?
Отлично.
Тогда второй вопрос.
Влияет ли деятельность научного сообщества (или фуршета с напитками) на радиоизотопное датирование?
На сам метод и на его результаты?
Отлично.
Тогда второй вопрос.
Влияет ли деятельность научного сообщества (или фуршета с напитками) на радиоизотопное датирование?
На сам метод и на его результаты?
думается метод фуршета с закусками является более распространенным и эффективным методом в научном мире,чем радиоизотпоное датирование)))
думается метод фуршета с закусками является более распространенным и эффективным методом в научном мире,чем радиоизотпоное датирование)))
Какой метод более распространен это не интересно.
Я спрашиваю, влияет ли деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования?
тут либо у Вас умышленные подтасовки, либо банальное неумение владеть логикой? Где я говорил- о том, что ВСЕ ученые недобросовестны, что ВО ВСЕХ научных дискуссия применяется админресурс? Не нужно мне свои домыслы приписывать
...
и опять та же ошибка, где я говорил ВСЕГДА???
хотя сталкивался, например , когда перед моей защитой "доброжелатели" скушали целый ученый совет, тут интриги , конечно уже не моего уровня были, а на уровне министерства, но рикошетом многих непричастных задело
А разве Вы не возводили это в закономерность, опровергающую достоверность научных достижений? Если нет, то зачем базар? А если да, то почему возражаете?
100% нет, иногда запаздывает реакция
А на сколько процентов да? И как это связано с Богом?
спасибо, в этом нет необходимости- Вы писали дескать именно философия, а не юриспруденция занимается вопросами свободы воли таких спецсубъектов как преступник и жертва- очень надеюсь получить от Вас подтверждения столь смелым научным открытиям, желания без попыток вильнуть в сторону
Т.е. Вы утверждаете, что юриспруденция занимается вопросами свободы воли на уровне определения существует она в принципе или нет?
И где я писал про субъектов преступник - жертва? Это Вы писали. А я писал про ПРИРОДУ свободы воли вообще и про вопросы ее принципиального существования. Я писал, что наличие свободы воли юриспруденция принимает как факт. Почитайте дискуссию внимательно.
Это сообщение отредактировал mjo - 10-01-2013 - 23:25
А разве Вы не возводили это в закономерность,
это распространенная ситуация в научном мире, но где я говорил о том, что 100% научных методов такие? цитату можно
опровергающую достоверность научных достижений?
скажем так, коньюнктурные моменты существенно влияют не только на достоверность, но и в принципе на развитие науки
А на сколько процентов да? И как это связано с Богом?
скорее самим человеком, который совершая грех ССЗБ
Т.е. Вы утверждаете, что юриспруденция занимается вопросами свободы воли на уровне определения существует она в принципе или нет?
И где я писал про субъектов преступник - жертва? Это Вы писали.
это я писал Вы на это попытались взбрыкнуть, что дескать философия, а не юриспруденция этим занимается- и не смогли доказать, а сейчас похоже задний ход включаете- ну да ладно))
Я писал, что наличие свободы воли юриспруденция принимает как факт. Почитайте дискуссию внимательно.
я Вам ответил, что это неверно, читайте внимателнее
Какой метод более распространен это не интересно.
Я спрашиваю, влияет ли деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования?
возможно, расскажите какие школы этот метод используют, их взаимотношения, взаимная критика
Какой метод более распространен это не интересно.
Я спрашиваю, влияет ли деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования?
возможно, расскажите какие школы этот метод используют, их взаимотношения, взаимная критика
это распространенная ситуация в научном мире, но где я говорил о том, что 100% научных методов такие? цитату можно
...
скажем так, коньюнктурные моменты существенно влияют не только на достоверность, но и в принципе на развитие науки
Насколько существенно? Приведите факты принципиального влияния на развитие науки в мире скажем, за последние полвека.
скорее самим человеком, который совершая грех ССЗБ
ССЗБ это что?
это я писал Вы на это попытались взбрыкнуть, что дескать философия, а не юриспруденция этим занимается- и не смогли доказать, а сейчас похоже задний ход включаете- ну да ладно))
Давайте читать вместе:
Matitiah:
"Свобода воли человека издревле и по сию пору остается предметом спора многих поколений философов и ученых. По-вашему же получается, что гуманитарные науки должны строить свою методологию, исходя из сомнительного постулата".
mjo:
Не думаю, что методика социальных наук (культурология, юриспруденция и т.д.) копают так глубоко. Они полагаю принимают свободу воли индивида просто как данность.
Вы:
"совершенно неверно, юриспруденции комплекс наук- виктимология,криминология, юридическая психология как раз и изучает, что влияет на волю преступника, жертвы"
Я:
"А я разве с этим спорю? 00045.gif"
Вы, еще раз скопировав мое сообщение(mjo:
Не думаю, что методика социальных наук (культурология, юриспруденция и т.д.) копают так глубоко. Они полагаю принимают свободу воли индивида просто как данность.):
"я привел примеры по юриспруденции что это совершенно не так"
Я:
"Т.е. юриспруденция занимается вопросами природы свободы воли? Я наивно полагал, что этим занимаются философы".
Вы:
"наверно действительно наивно, какой раздел философии занимается вопросами природы воли преступников и жертв, а юридического лица?"
и т.д.
Далее, запуская дурочку по вашему обычаю, Вы начинаете требовать каких-то подтверждений, подкрепляя свою не состоятельность фразами типа: не убегайте от ответа, т.е. подтвердить свои слова не можете? уклоняетесь? и пр. хрень
Вы вообще адекватны?
Может быть начнете наконец-то вести себя достойно?
| CODE |
| Это для Вас более ничего нет. А для меня есть понимание мироздания, как замкнутую физическую систему с физическими законами, обусловленными самоорганизацией материи, и разумом, как функцией головного мозга. И никакой мистики и сказок. |
| CODE |
| А какие именно подтверждения вам требуются? Хотите предложить? А какие у Вас есть? |
| CODE |
| В Христианстве две основные заповеди, во исполнение которых и определяется исполнение земных законов и правил. Т.е. все таки есть. А почему две? Как быть с этим из Нагорной проповеди?: Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 19.Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. 20. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. |
| CODE |
| Сама основная формула теории относительности есть доказательство бытия Божия. Только Эйнштейну этого не говорите, когда встретите. Обидится. |
| CODE |
| Подтверждённый факт(в реальности, а не в стерильных условиях научного эксперимента)- не более, чем прошлое, со своим стечением обстоятельств и условий под властью необходимости. Так что, опора на некие "факты", а уж, тем более, на их прочтение с точки зрения собственной необходимости сдесь и сейчас- это уже суеверие. Тогда пришествие Христа тоже суеверие. Тем более, что это нельзя подтвердить никакими экспериментами даже в стерильных условиях. |
| CODE |
| А что такое "я", совесть, разум, с точки зрения материализма? Явления то, хоть и постоянные, но нематериальные. Нельзя же так вульгарно бессовестно рассуждать о материализме! СОВЕСТЬ - категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль,... (философский словарь). Совесть - результат деятельности разума. А разум - одно из свойств живой материи. А живая материя - один из способов организации материи. Чего тут не понятного? |
| CODE |
| Сколько байт информации и каково количество энергии- это вы, пожалуйста, к Творцу и Вседержителю обращайтесь, чьими творениями мы являемся. Глупо спрашивать одному компьютеру у другого о таких вещах. Т.е. это не более чем Ваши ощущения. У меня они совершенно другие. Кто из нас прав? |
Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-01-2013 - 12:43
возможно, расскажите какие школы этот метод используют, их взаимотношения, взаимная критика
Это как спросить, какие школы используют для черчения линейку карандаш и циркуль.
И какая взаимная критика между ними происходит на предмет использования этих предметов.
Но повторю свой вопрос.
Ты знаешь как влияет деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования?
Так разум, как функция головного мозга, и есть главная сказка, в которую вы верите. Поскольку душа индивидуальна, а разум коллективен. Генетика, психология, социология, кибернетика, информатика, конечно, "буржуазные лже-науки", но они вам противоречат.
Т.е. Вы полагаете, что голова у Вас только чтобы ею есть?
Сочувствую. А если применить коллективный разум и подумать? Может найдутся другие применения? Странно, что это говорит человек 21 века, когда мозг изучен во всяком случае настолько, что известны назначения почти всех его участков. И еще, почему коллективный разум не работает у младенцев и их всему надо учить, причем долго?Да и о замкнутой системе вы говорите... Замкнутой на чём? На самой себе или на вас, с вашим индивидуальным разумом, как функцией головного(!) мозга? В каких границах? И откуда взялись "физические законы", каким таким волшебным образом "обусловленности"? Неужто их обусловил и утвердил, исключительно, ваш головной мозг?
Вселенная замкнута сама на себя – т.е. все процессы, протекающие внутри вселенной, подчинены закону сохранения энергии. А про возникновение физических законов (основных констант) мы уже говорили. Хотя, если Вы используете коллективный разум, могли и не запомнить.
Так вы, лично, о Законе Божием и пророках говорите или о правилах бытия во плоти?
Мы о заповедях говорили.
А что это вы за Эйнштейна решаете? Он сам доказал бытие Божие, причём облёк это в строгую математическую формулу.
Да ладно! Кто это Вам сказал? Или Вы это сами решили? И каким странным способом можно интерпретировать основные формулы ТО (кстати, одной основной формулы нет) в доказательство "бытия Божие", напомню, нематериальной субстанции по Вашим понятиям?
Так ведь дело не в том, что Он пришёл, а в том, что принёс.Мало ли кто приходил в мир сей и уходил из него...
Так если это суеверие по Вашим определениям, то может и не приходил, а следовательно не приносил?
Разум, как функция головного мозга, без участия нервной системы, не может порождать совесть. Поскольку совесть основана на ощущениях и чувствах, а это уже подсознательное, разуму неподвластное, как и нравственность. Так что, спешите вы с "вульгарностью и бессовестностью".
Во-первых, при чем здесь нервная система? Это не более чем датчики.
Во-вторых, определение совести я уже написал. Вы с ним не согласны? Почему?
Откуда же у вас ощущения добра и зла, лжи и истины, ежели ваша нравственность- продукт вашего же головного мозга?
Ощущения добра и зла, лжи и истины часто обманывают, причем довольно сильно. Ни добро, ни зло не бывает абсолютным и редко бывает очевидным.
Насколько существенно? Приведите факты принципиального влияния на развитие науки в мире скажем, за последние полвека.
например применение монетаристких моделей, моделей "свободной торговли" и "шоковой терапии" под влиянием "советников", приведших Россию и другие страны СССР к экономической катастрофе
ССЗБ это что?
Сам себе злобный Буратино, надеюсь Вы не будете возражать, что если какая-то страсть овладевает человеком это вредит другим сторонам его жизни?
Давайте читать вместе:
Matitiah:
"Свобода воли человека издревле и по сию пору остается предметом спора многих поколений философов и ученых. По-вашему же получается, что гуманитарные науки должны строить свою методологию, исходя из сомнительного постулата".
mjo:
Не думаю, что методика социальных наук (культурология, юриспруденция и т.д.) копают так глубоко. Они полагаю принимают свободу воли индивида просто как данность.
давайте- НЕ воспринимают как данность и философия этими специальными субъектами не занимается- или Вы можете привести философские исследования о природе воли,скажем юридического лица
Эрэктус
Это как спросить, какие школы используют для черчения линейку карандаш и циркуль.
И какая взаимная критика между ними происходит на предмет использования этих предметов.мы про метрологию- да, Применение по политическим причинам разных систем измерения и весов не вредит по-Вашему результату научных исследований?
мы про метрологию- да,
Я про то, что влияет ли деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования?
(srg2003 @ 11.01.2013 - время: 18:31)
мы про метрологию- да,
Я про то, что влияет ли деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования?
про линейку ответил, а про другой метод- Вы же исходные данные не даете))
про линейку ответил, а про другой метод- Вы же исходные данные не даете))
Ни про какую линейку я не спрашивал. Я привел аналогию.
Я спрашиваю, как деятельность научного сообщества влияет на результаты радиоизотопного датирования?
Исходные данные:
1. Деятельность научного сообщества.
2. Радиоизотопное датирование.
Я спрашиваю, как деятельность научного сообщества влияет на результаты радиоизотопного датирования?
Исходные данные:
1. Деятельность научного сообщества.
2. Радиоизотопное датирование.
данные, что я запросил дайте, а то и данные не даете и ответ хотите)) и рыбку съесть))
данные, что я запросил дайте, а то и данные не даете и ответ хотите)) и рыбку съесть)) Какие данные?
Я дал данные.
Есть упомянутое тобой научное сообщество, в деятельности которого ты разбираешься здесь лучше всех, без розовых очков. Сам все должен знать.
Есть радиоизотопное датирование, которое используют все, кому надо узнать возраст того или иного предмета.
Так что никаких рыбок мне не надо.
Мне хочу узнать, как деятельность этого научного сообщества влияет на результаты радиоизотопного датирования?
нет не дали, ао наличии научного сообщества итак общеизвестно- расскажите про конкретные школы и их взаимоотношения
Да не надо про взаимоотношения научных школ.
Надо про взаимоотношения научного сообщества с радиоизотопным датированием.
Любая школа, любого направления, как они влияют на радиоизотопное датирование?