| QUOTE (*_CAHEK_* @ 18.03.2012 - время: 23:24) | ||
См. пост " *_CAHEK_* дата: 17.03.2012 - время: 01:18" |
Простите, но там у вас просто голословное утвеждение. Не хотите ли подкрепить его
доказательствами?
| QUOTE (dedO'K @ 19.03.2012 - время: 11:29) | ||||
Почему, когда говорят о Христианстве, всегда говорят о верующих либо о Церкви, собрании верующих во Христе? Но почему, когда говорят о науке, всегда говорят о некоей абстрактной науке, а не о нравственности учёных и последствиях её влияния на людей, доверившихся конкретным "жрецам науки"? |
В процитированном Вами посте о верующих и церкви не упоминается. Наука же упомянута не абстрактная, а вполне конкретная - психология. У Ники упомянута религия, но не верующие и не Церковь.
В предыдущем моём посте тоже не говорится о верующих и Церкви, но об отношении религии и науки к морали, о том, что мораль есть не мораль вообще, а бывает разная. Можно вспомнить и моральный кодекс строителя коммунизма, и законы шариата, которые тоже можно рассматривать, как моральный кодекс, и сатанизм. Можно проследить сходство и различие этих моралей.
Церковь я понимаю не как собрание верующих, типа толпы, а как религиозную организацию со своей структурой, иерархией, в которой ведущая роль за священниками, среди которых есть и неверующие лицемеры, подобно научной организации Академии наук, имеющей свои институты, где у учёных имеются учёные степени, должности, может и не всегда заслуженные... А о нравственности учёных, как и священников, тоже можно поговорить, но лучше в др. теме
| QUOTE (Oleg65 @ 19.03.2012 - время: 09:11) | ||
|
Да. Ужалась. Ведь тяжело читать простыни.
| QUOTE |
| Животная мораль, как раз БЕСЧЕЛОВЕЧНА.И вочеловечивая эту достаточно циничную и расчётливую животную мораль человек(или Бог - это кому как) создал мораль религиозную.С религии началась мораль.И не только в христианстве, а намного раньше.То есть мы идем между молотом и наковольней морали животной и религиозной. |
| QUOTE |
| Наука ,кстати, тоже во многом вышла из религии...Но и добра и зла.Наука оперирует несколько иными понятиями : польза и вред.Так что для общества"газ" в науке нуждается в религиозном "тормозе". |
| QUOTE (Nika-hl @ 19.03.2012 - время: 02:30) | ||
Религия занимается спасением души, а не сверхъестественными вещами |
А спасение души, это не сверхъестественная вещь?
| QUOTE (sxn2561388870 @ 19.03.2012 - время: 21:19) | ||||
Простите, но там у вас просто голословное утвеждение. Не хотите ли подкрепить его доказательствами? |
Либо круг замкнулся и вы собственными вопросами подкрепили эту мысль, либо просто мне не поверили. Чтобы доказать свое "голословное утверждение", мне пришлось сейчас полазить по интернету в поисках "Капитала", но вот что я там нашел:
"Странная смерть марксизма
Юлий Менцин
http://nm2000.kz/news/2009-08-21-19533
Карлу Марксу в России не повезло трижды. Вначале под марксистскими лозунгами была устроена революция, имеющая к марксизму весьма отдаленное отношение. Затем учение Маркса было объявлено высшей истиной, а сам он, скептик и атеист, превращен, по сути, в икону. И, наконец, двадцать лет назад, внезапно прозрев, Маркса стали оплевывать все, кому не лень. Причем особенно старались бывшие преподаватели научного коммунизма. Труды Маркса убрали с полок библиотек и из учебных программ. Между тем, в программах западных университетов эти труды по-прежнему занимают видное место, что объясняется не «левизной» европейских и американских интеллектуалов, а тем, что, не поняв Маркса, трудно, а порой просто невозможно понять последующее развитие социологии, экономики и философии. Кроме того, многое из того, о чем писал Маркс, не устарело и может быть использовано для анализа современных экономических проблем. Попробую показать это на примере критики Марксом теоретических концепций противников забастовочного движения..."(с)
"КОВАРНЫЕ ОГРЕХИ ПЕРЕВОДА
http://lib.aldebaran.ru/author/marks_karl/marks_karl_kapital
Сколько лет якобы цитировали Маркса: «Религия есть опиум для народа»! Между тем, в оригинале у великого теоретика предлога «для» не было! А ведь это основательно меняет суть сказанного.
В 1927 году над Иверской обителью еще висел плакат: «Религия – опиум народа»… Эту формулу, полностью звучавшую как «Религия – опиум народа – она облегчает его страдания», сам Маркс взял у Новалиса.
А немногим позднее чья-то ловкая рука вставила «для» в известную фразу, скорее всего, это было «делом» Сталина, который, по словам Бухарина, позволял себе редактировать Маркса».
«... Исаак Бабель в 1918 году: «Маркса не поняли, капиталу нужно движение давать». Правильно, сам творец «Капитала», якобы ненавидевший капитализм, писал: «Каждый капиталист сам по себе отвратителен, но вместе взятые они являются оружием божьего дела на земле».
Уродовали в переводе и Фридриха Энгельса. Известна затасканная фраза «Семья – ячейка общества». Однако в переводе пропущено весьма существенное слово – «экономическая».
Точно так же «наследники марксизма» поступали и со всеми остальными текстами. К примеру, не упомню, чтобы
цитировалось следующее высказывание Маркса: «Одна форма свободы обуславливает другую, как один член тела
обуславливает другой… Всякий раз, когда отвергается одна форма свободы, этим самым отвергается свобода вообще – она обрекается на призрачное существование».
Или: «Призрачны все остальные свободы при отсутствии свободы печати».
И именно он предупреждал, что преждевременное «зряшное» отрицание частной собственности ведет к казарменному
коммунизму, отрицающему человеческую личность. Но большевики пренебрегли мыслями великого учителя!..."(с)
"
http://www.steps-to-trade.com/nevedimov328.html
Маркс изучал Британскую экономическую машину, машину производительных сил, не столько глазами философа-человека, сколько глазами философа-инженера. Он построил детальные чертежи этой машины и нашёл в её конструкциях целый ряд изъянов, приводящих к периодическим и сильнейшим сбоям-кризисам в её работе.
Маркс предложил новые, исправленные чертежи такой машины. 1930-е годы показали, что чертежи Маркса действительно совершеннее и производительнее. Но вскоре среди английских «инженеров» нашёлся Кейнс, который
сумел исправить главные сбои существовавшей конструкции на ходу, ничего не меняя кардинально.
Уже к 1960-м годам оба варианта экономической машины исчерпали свой развитие. Из производительных сил они превратились в силы, разрушающие человека и общество. Сегодня главный вопрос в том, как вернуть людям управление маховиками этого механизма, которые уже разогнались до такой степени, что могут уничтожить всё живое.
Интересно отметить, что при всех спорах о том, какая трактовка марксизма является правильной, ни Ленин, ни делавшие революцию большевики, ни оппортунисты, не были знакомы с работами Маркса 1844 года, поскольку эти
работы были изданы только в 1927 году."(с)
«Экономическо-философские рукописи 1844 года» К. Маркса:
"Даже равенство заработной платы, как его требует Прудон, имело бы лишь тот результат, что оно превратило бы
отношение нынешнего рабочего к его труду в отношение всех людей к труду. В этом случае общество мыслилось бы как абстрактный капиталист.
...Следствием же отчуждения труда является превращение человека в товар, которое тоже не зависит от формы
собственности: в качестве капитала стоимость рабочего возрастает в зависимости от спроса и предложения, да и
физически его существование, его жизнь рассматривались и рассматриваются как предложение товара, как это
происходит с любым другим товаром."(с)
Надо заметить, что Прудон был его главным оппонентом.
К. Маркс о коммунизме:
"Коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем
минимуме. У него - определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее."(с)
Жаль, что сборник сочинений Маркса остался у отца в России, а то бы я привел немало иронических цитат о равенстве заработной платы, которое предлагал Прудон, и о коммунизме. Но вы можете сами прочесть сочинения Маркса, тогда кстати мне не придется печатать эти простыни. Вы сами убедитесь, как атеисты умеют прислушиваться даже к своим великим учителям. Сможете проверить вывод, что верующие западные экономисты следовали его идеям прилежнее, чем неверующие адепты марксизма. А все дело в том, что верующий человек верит не исключительно "в свои силы, свой разум, свою личность"(с)
Это сообщение отредактировал *_CAHEK_* - 21-03-2012 - 06:10
| QUOTE (ValentinaValentine @ 20.03.2012 - время: 01:49) |
| В процитированном Вами посте о верующих и церкви не упоминается. Наука же упомянута не абстрактная, а вполне конкретная - психология. У Ники упомянута религия, но не верующие и не Церковь. В предыдущем моём посте тоже не говорится о верующих и Церкви, но об отношении религии и науки к морали, о том, что мораль есть не мораль вообще, а бывает разная. Можно вспомнить и моральный кодекс строителя коммунизма, и законы шариата, которые тоже можно рассматривать, как моральный кодекс, и сатанизм. Можно проследить сходство и различие этих моралей. Церковь я понимаю не как собрание верующих, типа толпы, а как религиозную организацию со своей структурой, иерархией, в которой ведущая роль за священниками, среди которых есть и неверующие лицемеры, подобно научной организации Академии наук, имеющей свои институты, где у учёных имеются учёные степени, должности, может и не всегда заслуженные... А о нравственности учёных, как и священников, тоже можно поговорить, но лучше в др. теме |
Я говорю не о морали, которая может быть любой. Не сомневаюсь, что и в публичных домах есть неписанный моральный кодекс проститутки, как, впрочем, и в любой жизнеспособной банде. Как, впрочем, и в любой замкнутой корпорации.
Я говорю о нравственности. О воспитании нравственности, от слова "нрав"- характер, мировоззрение.
Рассмотрим "науку": это, прежде всего, люди. Люди, прошедшие специальное обучение, отобранные по способностям, владеющие некими "знаниями", причём "общепринятыми" именно в научных кругах, недоступных большинству людей. Поскольку отбор и сертификация всё более суживает круг "посвященных", и сама сертификация, скорее, определение степени приверженности тем или иным "общепринятым" теориям и готовности признать их за истину.
Вобщем, это узкий круг "посвященных", спасающих, почему то, не себя, а всё остальное человечество, предоставляя ему некие продукты своей деятельности. При этом объявляя антинаучными любые попытки обосновать что то с позиций, противоречащих "общепринятым" теориям, априори, принятым за истину, пусть и "с долей вероятности". И знаете, что всё это напоминает? Институт жрецов языческих культов.
Чему немало способствует программирование восприятия на абстрактные символы, например: наука, религия, народ, человек, не привязанных ни к чему...
Чтобы вместо конкретных людей и их отношений к добру и злу люди видели неких безликих академиков, священников, ученых, мракобесов, торговые марки, эффективные технологии чохом, стандартно.
И Христианство, возвращающее истинное видение мира людям, в этой "слаженной" системе, действительно, пятое колесо в телеге.
(А то, что коммунисты выпячивали те идеи Маркса, которые их устраивали -
никто не спорит).
| QUOTE (Реланиум @ 18.03.2012 - время: 19:07) | ||
Во что? |
В себя ! В свой потенциал ! В удачу В любовь! Верить нужно а не в попа ряженого с бородой и кадилом на плече))))
| QUOTE (dedO'K @ 19.03.2012 - время: 11:29) |
| Почему, когда говорят о Христианстве, всегда говорят о верующих либо о Церкви, собрании верующих во Христе? |
Христос написал семь грехов и несколько советов как жить, прибавив к ним 10 заповедей Моисея.
А Пётр пошел распространять по миру придумывая всякие небылицы и сказки, так появились сначала христианские общины, потом они объединились и их легализовали. Назвали эту религию "христианство" и понесласььььььььььььь святые всякие .. кучи молебен , новых догм и законов которых уже выдумали сами люди так христианская религия начала расширяться ,прибавляя в свои ряды всё больше сторонников которые себя называют верующими, затем силой (Огнём и мечём) и хитростью подняла себе статус и власть.
Это сообщение отредактировал м@нд@ринк@ - 20-03-2012 - 18:24
| QUOTE (м@нд@ринк@ @ 20.03.2012 - время: 19:11) | ||||
В себя ! В свой потенциал ! В удачу В любовь! Верить нужно а не в попа ряженого с бородой и кадилом на плече)))) |
А вы, значит, решили всех православных скопом обвинить в нарушении первой заповеди Христа, первой заповеди Моисея, Символа Веры и православной догматики?
| QUOTE (м@нд@ринк@ @ 20.03.2012 - время: 18:11) | ||||
В себя ! В свой потенциал ! В удачу В любовь! Верить нужно а не в попа ряженого с бородой и кадилом на плече)))) |
Ты уходишь от ответа.
"Сама вера" - это вера во что?
Что это за вера такая - в непонятный "Высший разум", который то ли есть, то ли нет и вообще непонятно что?
Это сообщение отредактировал Реланиум - 20-03-2012 - 18:57
| QUOTE (Реланиум @ 20.03.2012 - время: 18:55) |
| Что это за вера такая - в непонятный "Высший разум", который то ли есть, то ли нет и вообще непонятно что? |
Т.е. вера в бога- это нечто диаметрально противоположное? Если идти от обратного, то есть от выданной характеристики "Высшего разума"- "непонятный", "то ли есть, то ли нет", "и вообще непонятно что", то Бог- понятный, точно установлено, что он есть, и ясно, что он из себя представляет?
| QUOTE (Laura McGrough @ 20.03.2012 - время: 19:09) | ||
Т.е. вера в бога- это нечто диаметрально противоположное? |
Да.
Бог - есть Любовь.
Человек должен понимать (ну или хотя бы стремиться к понимаю того), во что он верит, иначе - это просто суеверие.
| QUOTE (Реланиум @ 20.03.2012 - время: 19:35) |
| Да. Бог - есть Любовь. Человек должен понимать (ну или хотя бы стремиться к понимаю того), во что он верит, иначе - это просто суеверие. |
Ну, вы тоже уходите от ответа. Опять-таки попробую оттолкнуться от вашего определения: те, кто верят в "Высший разум" или не верят даже в него, а только в то, что доказательно существует, не способны понять, что такое любовь, не способны любить в принципе? То есть все, кто не верят в бога, живут по принципу: "Грабь! Убивай!"? К тому же, в посте, на который вы отвечали, любовь была упомянута.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 20.03.2012 - время: 18:30) |
| Осторожней, Мандаринка! А то обвинят в каком-нибудь антирелигионизме!... |
меня ни в чём не обвинят)))) так что твоё предупреждение заслуженное... я и репу тебе повысила от радости что тебя мастера за флуд - хулиганство наказали ????
по теме !!!
Зачем нужна религия если есть Вера ? и зачем науку сравнивать с религией ?
Реланиум
| QUOTE |
| Да. Бог - есть Любовь. Человек должен понимать (ну или хотя бы стремиться к понимаю того), во что он верит, иначе - это просто суеверие. |
Бог есть и любовь одно и тоже но зачем молиться им?
Это сообщение отредактировал м@нд@ринк@ - 20-03-2012 - 20:58
| QUOTE (м@нд@ринк@ @ 20.03.2012 - время: 18:22) |
| Христос написал семь грехов и несколько советов как жить, прибавив к ним 10 заповедей Моисея. |
Это Христос написал?) А ничего, что заповеди и смертные грехи были написаны до его рождения?
| QUOTE (Спарил @ 20.03.2012 - время: 23:58) | ||
Это Христос написал?) А ничего, что заповеди и смертные грехи были написаны до его рождения? |
!0 заповедей принёс Моисей евреям с горы с синай спасавшимся бегством от египетского войска они 40 лет блуждали по пустыне)))
а 7 грехов написал сам христос, заповеди же появились ранее христа...до него
| QUOTE (dedO'K @ 20.03.2012 - время: 10:54) |
| Я говорю не о морали, которая может быть любой. Не сомневаюсь, что и в публичных домах есть неписанный моральный кодекс проститутки, как, впрочем, и в любой жизнеспособной банде. Как, впрочем, и в любой замкнутой корпорации. Я говорю о нравственности. О воспитании нравственности, от слова "нрав"- характер, мировоззрение. Рассмотрим "науку": это, прежде всего, люди. Люди, прошедшие специальное обучение, отобранные по способностям, владеющие некими "знаниями", причём "общепринятыми" именно в научных кругах, недоступных большинству людей. Поскольку отбор и сертификация всё более суживает круг "посвященных", и сама сертификация, скорее, определение степени приверженности тем или иным "общепринятым" теориям и готовности признать их за истину. Вобщем, это узкий круг "посвященных", спасающих, почему то, не себя, а всё остальное человечество, предоставляя ему некие продукты своей деятельности. При этом объявляя антинаучными любые попытки обосновать что то с позиций, противоречащих "общепринятым" теориям, априори, принятым за истину, пусть и "с долей вероятности". И знаете, что всё это напоминает? Институт жрецов языческих культов. Чему немало способствует программирование восприятия на абстрактные символы, например: наука, религия, народ, человек, не привязанных ни к чему... Чтобы вместо конкретных людей и их отношений к добру и злу люди видели неких безликих академиков, священников, ученых, мракобесов, торговые марки, эффективные технологии чохом, стандартно. И Христианство, возвращающее истинное видение мира людям, в этой "слаженной" системе, действительно, пятое колесо в телеге. |
Мораль и нравственность - синонимы.
| QUOTE |
| МОРАЛЬ (нравственность) (лат. мoralis - нравственный, mores - нравы) |
Нравственность (мораль)- зависит от мировоззрения, но характер - это совсем другое. Пожалуйста, не надо смешивать и подменять понятия.
Наука - не учёные, а то, чем они занимаются. Научные теории не принимаются априори, а подтверждаются опытом, фактами. То, что не проверяется не может считаться научным. Научные теории обычно имеют имя автора, как теория эволюции Дарвина,...Я сама часто сомневаюсь в сообщениях, начинающихся например так:"Британские учёные установили...". Может они действительно что-то установили, но журналисты могли их и не понять, а могли и просто выдумать.
| QUOTE (Реланиум @ 20.03.2012 - время: 19:35) |
| Бог - есть Любовь. |
Я верю в любовь, т.к. испытала такое чувство но верующей в Бога себя не считаю. Я представляю Бога, как персонаж Библии, но это совсем не Любовь, а Иегова, Саваоф, Христос.
| QUOTE |
| Человек должен понимать (ну или хотя бы стремиться к понимаю того), во что он верит, иначе - это просто суеверие. |
| QUOTE (м@нд@ринк@ @ 21.03.2012 - время: 00:32) |
| а 7 грехов написал сам христос, заповеди же появились ранее христа...до него |
Семь грехов содержатся в книге Притчей Соломоновых, которая была написана до рождения Христа.
| QUOTE (Реланиум @ 20.03.2012 - время: 19:35) |
| Что это за вера такая - в непонятный "Высший разум", который то ли есть, то ли нет и вообще непонятно что? [/QUOTE] Т.е |
Это тот ,кто создал или создало все.Это вечный неисчерпаемый источник знаний,постоянно пополняемый новыми информациями,в том числе и за счёт нас т.к.мы часть единого целого,мы атомы единого организма или клетки-как вам угодно.
| QUOTE (ValentinaValentine @ 21.03.2012 - время: 01:09) |
| Любовь - это эмоция, чувство. Вы считаете Бога эмоцией? Не женщиной же Любовью? Вы понимаете, что пишете? Я не поняла. Может растолкуете? |
Это не так. Любовь - это способ бытия, когда бытийность осуществляется, как цель. Но действительно субъективно это переживается, как чувство. Впрочем любая форма бытия субъективно переживается, как чувство. В частности форма бытия, составляющая предмет именно научного познания, а именно - представление само является в первую очередь продуктом чувственного восприятия.
| QUOTE (alim @ 22.03.2012 - время: 22:13) | ||
Это не так. Любовь - это способ бытия, когда бытийность осуществляется, как цель. Но действительно субъективно это переживается, как чувство. Впрочем любая форма бытия субъективно переживается, как чувство. В частности форма бытия, составляющая предмет именно научного познания, а именно - представление само является в первую очередь продуктом чувственного восприятия. |
Это могут быть и физические, телесные ощущения, как отзвук неосознаваемого чувства, воспринимаемые организмом и его органами, а не привычными органами чувств.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 23.03.2012 - время: 21:49) |
| А как же "бог - это любовь"? |
Так ведь Бог- это любовь. Но ведь есть ещё и сатана- ложь и ненависть. Не получится сказать: я в Боге и Бог во мне и сразу начать так жить. Можно лишь жить так, в чистоте и смирении или не жить так, будучи обуреваемым страстями. И в том Истина.
| QUOTE (sxn2561388870 @ 25.03.2012 - время: 19:17) |
| Каждый идет своим путем... |
Но что оставляет после себя?
| QUOTE (sxn2561388870 @ 23.03.2012 - время: 20:49) |
| А как же "бог - это любовь"? |
Так в том-то и дело, что любовь - это дар Божий. Все, что может верующий - это смиренно просить Бога об этом священном даре, и попытаться быть готовым к этому дару, т.е. содержать себя в чистоте. Чистота и смирение - вот непосредственные плоды веры, а любовь от Бога. Но чистоты и смирения тоже ох как трудно достигнуть. Особенно смирения! Не многие верующие имеют смирение (да и чистоту тоже). Вера - это путь...
| QUOTE (alim @ 26.03.2012 - время: 11:14) |
| Чистота и смирение - вот непосредственные плоды веры, а любовь от Бога. Но чистоты и смирения тоже ох как трудно достигнуть. Особенно смирения! Не многие верующие имеют смирение (да и чистоту тоже). Вера - это путь... |
Чистота и смирение пред Богом...Но перед ним целая толпа желающих получить этого смирения и чистоты пред собой...Этакие брёвна на пути к Богу...
| QUOTE (Oleg65 @ 26.03.2012 - время: 14:08) | ||
Чистота и смирение пред Богом... |
Разве только перед Богом?
Мы ведь в реальной жизни с реальными людьми вокруг нас живем.
К тому же религия (что касается христианской) - это непосредственная практика реальной жизни, а не отвлеченные рассуждения о существовании Божества и отношений с ним.
| QUOTE (Oleg65 @ 26.03.2012 - время: 15:08) |
| Чистота и смирение пред Богом...Но перед ним целая толпа желающих получить этого смирения и чистоты пред собой...Этакие брёвна на пути к Богу... |
Брёвна- они, больше, в глазах несчастного, одержимого сатаною.