Зачем нужна церковь ?

А в чем проблема с грехами ? Пусть грехом считается то, что считается... Зачем церковь ? Не грешить можно и без церкви.

Кто считает? Вы, сосед дядя Петя, соблюдающий все посты, его жена Маша у которой есть пара любовников потому, что её муж соблюдает все посты, поп из соседней церкви, сосед сектант, то, что написано в "Библии" или то что написано административном и уголовном кодексах?

О, я понял! А то сколько я, атеист, не добивался от верующих хоть каких нибудь доказательств истинности существования бога и его присутствия в реальности, и способности воздействовать на реальность, никогда ничего вразумительного не слышал. То-есть, получается, что зафиксировать проявления бога в реальном мире можно в церкви, ибо именно там он и находится? Скажем, в виде магнитного поля, или еще как-нибудь? Ведь если бог пребывает в церкви и если верующие испытывают от этого "благодать", то должна быть некая составляющая влияния на верующего, результатом чего есть испытывание "благодати". Это можно зафиксировать в научном опыте, и таким образом иметь доказательство существования бога. И даже можно и не в церкви, а просто двум верующим прийти в лабораторию (ведь "где двое собрались во имя моё..."), а для контрольной групы брать двух атеистов.
Нужно как можно скорее поставить соответствующие опыты!

Т.е., в человеке нет ничего божественного? И как отсутствие божественного в человеке связано с тем, что бога нельзя зафиксировать приборами? Любовь человека, например, мы можем зафиксировать путем снятия энцефалограммы и химическим исследованием, поэтому в реальности человеческой любви нет никаких сомнений, это научный факт.
И еще, из вашего ответа я не совсем понял в чем суть церкви, как здания для культа, разве если вы будете говорить о Христе не в церкви, то тогда его с вами не будет?

А клетки вашего организма не ощущают течения ваших мыслей - значит вас нет! и научно бедная клетка никак не может доказать что человек ваще есть - А! я ПОНЯЛ вас нет! и быть не может, чем докажете.

Конечно. Так и есть, а в ваших клетках нет ничего человеческого. Даже ДНК нет. А чего-ж там такое есть?

В человеке появляется божественное после рождения от Духа Святого, и тогда в нем живет новый человек.
Энцилопатограмы фиксируют результав действия Любвм на человека а не саму Любовь.
Можно и в другом месте встречаться, в молильнях, в землянках но удобнее в специальном здании в Церкви по мирскому.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 04-03-2009 - 10:08

Говорят "Сделай шаг навстречу Ему, и Он подойдет к тебе на десят шагов" Но истина состоит в том, Что Бог всегда с тобой.
Хадис


Вопрос не в том, чтобы познать Бога , когда подняты завесы, но познать Его в самой завесе.
ал- Алави


Глаза взирающие на Бога, это также глаза,
которыми Он взирает на мир.

А без храма и причащения у свещенников и разговора с ними никак ?
Я знаю много людей , у которых дома иконы - они там на них и молятся... Почему это не подходит ?

Если человек не грешит, но не думает о боге - то что, ему путь закрыт в рай ?
А если вообще не верит ?

Любой человек индивидуальность. Абсолютно любой. Даже, не побоюсь этого слова, атеист.

???? Клетки и моего, и вашего организма реагируют(следовательно, и ощущают) течение мысли, иначе просто невозможно было-бы создание такого прибора, как "детектор лжи".Наблюдая показания этого прибора- мы наблюдаем тем-самым "течение мысли" и подтверждаем (доказываем) их (мыслей) реальность. Вот и доказано то, что по вашему мнению недоказуемо.:)
И, я совсем не понял- в чем заключается "научная бедность клетки"? Это как и куда?

С чего Вы это взяли? Ученые об этом не говорят)

Но в приведеных вами словах ничего не говорится о том, что это должно быть именно в церкви (храме). Говорится о собрании 2-3 людей. Вопрос-то в том и заключался, что есть-ли какая-либо необходимость собиратся именно в специальном здании. Почему-же вы утверждаете, что это должно быть именно в храме, и именно "храмовая молитва" есть какая-то особенная, не такая, например, как молитва дома? В чем именно состоит специфичность и "особенность" именно церкви, храма? Что меняется, если молитва не в храме?

О чем не говорят? О реакции организма на мысли человека? Еще как говорят, именно такой реакцией объясняют, например, "эффект плацебо", когда клетки организма мобилизируются на борьбу с болезнью, вырабатывая определенные химические вещества исключительно под влиянием мыслей человека. Или, например, "стигматы", образующиеся исключительно под влиянием мысли, но не физического повреждения тканей. Это на клеточном уровне происходит и этот процесс можно фиксировать, наблюдать и изучать, что, собственно, и делается.
Или-же я вас просто неправильно понял?

Для этого читаем Библию Н.З 1- Коринфянам. И все встает на места. О Церкви говорит Бог. : "Дары различны, но Дух один и тот же;
И служники различны, А Господь один и тот же;
И действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех...." и проч.
Читайте Библию. Там все написано)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 04-03-2009 - 10:55

Для этого сначала надо подтвердить научно самозарождение жизни.)
Прежде чем признать зарождение жизни, как научный факт , его следовало бы подтвертить научным методом. Ученым, пытающимся, руководствоваться научным методом, НЕ УДАЛОСЬ УВИДЕТЬ самозарождение жизни.
НЕТ доказательств того, что оно происходит сейчас а раньше, тем более. Ни одна теория самозарождения жизни не подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты потерпели неудачу.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 04-03-2009 - 10:57

К чему именно относится ваше "конечно, так и есть" я так и не понял. А относительно полного отсутствия в моих клетках "человеческого", "даже ДНК" удивлен. Это-то вы откуда взяли? Может поясните? И "чего там есть", если "нет даже ДНК" это наверное только вам известно, просветите, интересно что-то новое о себе узнать. :))))

У Вас же были мама и папа? Чему Вы удивляетесь вообще? На все остальное Вам ответит Углерод, надеюсь))

При чем здесь "зарождение жизни"????? Об этом ни единого слова не было. Я приводил доказательства(коих вы-же от меня и потребовали) того, что мысль оказывает абсолютно наблюдаемое и реальное воздействие на клетки человека, а вы в ответ заявляете что я должен научно доказать "зарождение жизни". Каким таким образом "научное доказательство зарождения жизни" имеет отношение к реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность этого самого организма???? В огороде бузина.... Слыхали?

режте каскады
Как это при чем: А вот когда Вы мне докажете небожественность происхождения жизни научным методом, тогда можно смело говорить о том как и почему есть
реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность. Иначе разговор не имеет смысла. Одни догадки.))

Думаю,что обращение к Творцу(Высшие силы) может осуществляться где угодно и когда угодно.В составе одной особи и более.В независимости от пола,возраста,национальности и вероисповедания. Но в церкви проще настроиться на нужный лад.Там многие пришли с такой же целью.Единый настрой,тсз.Вы,наверное,замечали,что работается лучше на рабочем месте.Твориться лучше в мастерской и тд. и тп.Да и помощь священника ,многим людям, бывает нужна...

Абсолютно нелогично. Если следовать подобной логике, то следует вообще ничего не изучать , сидеть на пальме, жевать банан и отращивать хвост. И даже банан нельзя ни изучать, ни описывать, покуда мы не доказали откуда взялся лес. А лес нельзя изучать, покуда не доказали, откуда взялся материк, на котором он растет. И т.д. бесконечно. В действительности все абсолютно наоборот: познать нечто большее можно лишь познав сначала меньшее.

С чего Вы взяли?))

Каждому свое))

В действительности надо доказать главное. Иначе вместо аппендикса, можно вырезать у человека поджелудочную, или печень. Если печень - то это смерть для человека. Когда доказано главное, мелочь доказать значительно легче.

Если я правильно понимаю, вы говорите о том, что храм имеет утилитарное значение, и никакого особенного и исключительного значения не имеет, т.е. молитва дома абсолютно равнозначна молитве в храме. Т.е. поддерживаете ответ г.GunDon, и, как я понял из ее ответа, г.Nika-hl. Противоположную точку зрения поддерживает пока только г.Полковник, однако никаких подтверждений из Библии он своей точке зрения не привел, да и ни одна из приведенных здесь цитат ничего не говорит о "храме" или "церкви".

А есть ли вообще в Библии такие места, где упоминается о некоем различии между молитвой дома и в храме? Или любые заявления о некоей особенности храма, церкви, вообще ни на чем не основаны и есть просто личное мнение конкретного человека?

В действительности просто невозможно понять главное, не поняв малого. Я-бы не согласился оперироватся у хирурга, который не научился разговаривать, не ходил в школу, далее не учился в институте, далее не практиковался-бы, постигая свое ремесло, постигая его от более простого к более сложному. И любые заявления от хирурга, который это все не прошел о том, что ему зато извесно нечто "главное" в моем восприятии просто смехотворны были-бы. А если вы придерживаетесь иной точки зрения- то вам к филипинским "хилерам" или как они называются, которые голыми руками "оперируют". Только я лично вам этого не рекомендую, толку от всего этого шаманства=0. Разве что "еффект плацебо" поможет.

ИМХО. Он говорит о том, что общение с Творцом может быть где угодно. По моему там все ясно сказано. Читайте Библию. Тот отрывок что я дала.+ Н.З К Евр.гл 10 ст 19-25. Почему кто-то за Вас что-то обязан искать?

Есть.

Удивляюсь тому ,как факт наличия у меня мамы и папы доказывает отсутствие в моих клетках ДНК. Я почему-то думал ровно наоборот.

Понять малое))) Так вот, уважаемый, поясняю, что с другой стороны имеется достаточно доказательств, что самозарождение жизни из неживой материи невозможно.
Как признает профессор Уолд( Гарвард) " Стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно"

Лорен Айсели : " Наука, нашла себя в незавидном положении, создав собственную мифологию, а именно предположение , что в первобытное время произошло самозарождение организма... Это не может быть доказано, во всяком случае, сегодня"

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 04-03-2009 - 12:24