Если бы Бога не было.

она у него сразу такая получилась как у человека внезапно он даже и опомница не успел - раз и голова большая. Потом таже история с человеком произошла, у одного нomo habilis внезапно просто так родился человечек - мальчик, а у другова человечек -девочка. Но всё произошло случайно. Они родились рядом тоже случайно и служили долго и счастливо имея случайно кучу детей. А про антропогенез никто не знал тогда.

Извините.Видимо не очень понятно выразилась.Конечно человек появился вследствие эволюции,называемой антропогенезом,но эволюция идёт не в одном направлении (направлении антропогенеза),но во всех направлениях повышающих приспособляемость.Поэтому мир так разнообразен.А антропогенез произошёл случайно.

Законы пфизики в разных частях вселенной могут быть разные.

подполковник в отставке 1 21.02.2009 - время: 11:25

Согласен с mjo.Только во вселенных с другими законами мы существовать не сможем.

На каком основании такое заявление?

http://elementy.ru/lib/430484

Ещё больше убеждаюсь в сознательности мироздания. Отличная публикациия.

Да,я думаю,что биологическая эволюция для человека закончилась.Физ.оболочка хороша только для колыбели.Она не позволяет оторваться от люльки(Земли)и имея массу не дает возможности двигаться хотя бы со световой скоростью.(кстати,это ответ-почему молчит вселенная)

Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 22-02-2009 - 18:11

Но христиане за 2000 лет ничего реально не сумели найти так что это безответственная болтовня.

Думаю, Линде страшно удивится такой реакции на его лекцию.

"Неучу все представляется возможным".

Х. Виланд

Спасибо,прочитала.Интересно,но не очень-то понятно.Я так и не поняла,какие прогнозы сделанные на основании этой гипотезы подтвердились,чтобы считать её теорией.Уж очень много букав!Нельзя ли своими словами и покороче?

А что представляется невозможным послушав эту теорию. Такая теория говорит о существовании сознаний несравнимых с нашим - бесконечность.
И это при том, что он не говорил про ветвящееся время. Про три измерения времени он ничего не говорил.

Проще послушать автора самого. Там две видео части лекции с вопросами от посетителей, плюс пара отзывов.

Насколько я понял немного наоборот это теория на основе некоторых новых экспирементальных данных.

Интересно, не знал в каком месте Библиипрочли про это. Поделитесь пожалуйста.

Теорией ее считать, я думаю, рановато. Но подтверждения есть. Линде привел изображения разных температур, т.е. энергий во веленной. Это зафиксировано спутниками. Суть идеи - квантовая флуктуация. Т.е. в разных точках вселенной по случайному закону происходят квантовые флуктуации, которые становятся центром образования вещества из энергии. Эти разнородности обуславливают разные скорости расширения Вселенной в разных местах и формирования областей (пузырей) с другой физикой.

Не было бы морали, смысла жизни. Люди друг друга бы просто пережрали, как пауки в банке.

Хотя могло быть и без бога, но Вам бы это не понравилось. Следовательно, без бога не могло: аргумент не опровержим!

А не может здесь быть никаких аргументов. Аргумент - полунаучный термин. Религия же не рассматривается в научной системе координат.

Золотые слова! Но тогда она и не должна претендовать на научность. Например теология претендует на научность.

"Существует номенклатура специальностей научных работников. Она используется для классификации диссертаций и не только для этого. Говоря шире, номенклатура отражает то, что государство признает наукой . 19 декабря заседала специальная комиссия, сформированная для анализа номенклатуры специальностей и вынесния вердикта. В состав комиссии входят не только чиновники, но и ученые. По информации от одного из членов комиссии, самым горячим предметом обсуждения оказался пункт номенклатуры под номером 09.00.13. Исходно (2001 г.) пункт формулировался следующим образом: “Философия религии и религиоведение”. В 2004 году этот пункт был дополнен понятиями “Философская антропология, философия культуры”. Теперь вниманию комиссии он был предложен в следующей редакции:

09.00.13. Философия религии и религиоведение, философская антропология, философия культуры, религиозная философия." Это как?

Как хорошо говорить за других "их" словами. Правда? А за себя своими словами, как, получиться? Кругом одни разговоры про первоначальный хаос. Или я не правду говорю за Вас? Из хаоса возродились красивые законы - опять Ваши слова за Вас. Но сами то опровергнуть не могёте что хаоса-то небыло!!! Небыло и не могло быть! Нет хаоса в природе. Докажите обратное, и докажите невозможное - что якобы Бога нет.

Прочел. Не нашел пункт, который я нарушил. Укажите, если не трудно.

Да, если вы имеете в виду историю религий, религиоведение - это, безусловно, описательная наука. Но не религиозная традиция в целом с ее "бездоказательной" духовной традицией.

А я Вам и не делала замечаний. Я попросила Вас прочесть Правила . Прочли? Благодарю.