Зависимость женщины от мужчины - данность Бога?

С научной (атеистической) точки зрения, женщина, несравненно более совершенна генетически и физиологически. Мало того, именно женщина является носителем вида хомо сапиенс! Мужчина же является всего-лиш, передатчиком мутационных изменений, экспериментальным материалом в системе естественного отбора.
Так что, доминируещее положение, нам (женщинам) принадлежит по праву, от матери природы.

PS поскольку я феминистка + атеистка, фентезийные произведения типа библии, в качестве аргумента приводить не стоит.

Уважаемая Nancy, Вы ведь пришли на православный форум. К чему же использовать выражения, заведомо зная, что они заденут чувства верующих людей? Все можно сказать более корректно, не правда ли?

Nancy, вы не могли бы записочку принести от мамы (природы), что это так, а то как то на слово не верится.
Ну и поскольку вы феминистка у меня к вам вопрос. Вы как феминистка только за равные права боритесь? Или за равные обязанности тоже?

Вы торопитесь с выводами. Я настоятельно рекомендую вам, обратиться к "яндексу" и провести поиск, по ключевым словам "феминизм" "матриархат"
Вы узнаете много интересного Да рекомендую обращать особое внимание на труды женщин! потому как некоторые мужи постарались исказить многие исторические факты в угоду "патриархатии" и религии.
Селин Ренноз
"История человечества - это постоянная борьба между мужчиной и женщиной, которую он постепенно лишил принадлежавшей ей поначалу главенствующей роли и притесняет в современную эпоху"
Мадам де Паини
"Матриархат был вытеснен патриархатом в начале четвертичного периода. Арийские народы пришли на смену народам матриархальным, хотя последние не исчезли полностью и какая-то их часть еще продолжала существовать в течение продолжительного времени.
Мужчины приложили все усилия, чтобы уничтожить любые напоминания о былом царстве женщин. Древние историки дружно обошли эту эпоху молчанием. Единственное, что можно утверждать с уверенностью: в истории человечества был этап, когда женщина взяла на себя функции руководителя и защитника".

...матриархат, как эпоха развития первобытного строя, предшествовал патриархату. Это потом только мужчины додумались, что силой можно захватить власть. Правда, это им не помогло, мы, красивые и умные, поняли: будешь действовать головой, а не силой и добьешься всего, что тебе надо.
------------------

Да, естествено у меня другие мысли... То что на данном этапе развития "хомо сапиенс", произошел разбалланс в сторону мужских особей, факт, но не логичный, это не есть замысел природы, а всего-лиш флуктуации видового развития.

... на данный момент я не готова продолжить дискуссию, мне необходимо подобрать материал, и как только... то создам отдельную тему, там и продолжим.

-----------------------------
Для зачатия мужчины больше не потребуются


В скором времени участие мужчин в процессе зачатия может стать совершенно необязательным. Американские ученые разработали искусственную сперму, которая заставляет яйцеклетку воспроизводить свои собственные хромосомы и использовать их вместо тех, которые обычно привносит сперматозоид.

Эта методика появилась благодаря работе доктора Джерри Холла (Jerry Hall) и Ян-Лин Фена (Yan-Ling Feng) из Института репродуктивной медицины и генетики в Лос-Анджелесе. Они успешно испытали ее на мышах, добившись, чтобы в яйцеклетке образовался полный набор хромосом, необходимый для начала деления.

Исследователи пока использовали для опытов только грызунов, но они считают, что новая методика может быть с успехом использована и на человеческих яйцеклетках. У человека половые клетки - сперматозоиды и яйцеклетки содержат по 23 хромосомы, а при слиянии образуют 46, давая начало новому организму.

В данном случае все гены будут взяты из материнского организма, так что все дети, зачатые таким способом, могут быть только девочками
---------------------------

и это только начало

в моих словах замысел природы образное выражение, не более
... говорят, ущемлённое мужское самолюбие, болезненная штука, да?

уже писала, что:
.. на данный момент я не готова продолжить дискуссию, мне необходимо подобрать материал, и как только... то создам отдельную тему, там и продолжим.

Не знаю. Попробуйте ущемить, я тогда вам раскажу.

С точки зрения биологии -- верно.
А с точки зрения науки, культуры, искусства?
Назовите мне десять женщин-философов, уровня Канта.
Десять женщин-писательниц -- не уровня Дашковой/Марининой, конечно, а уровня Достоевского. Поэтесс много, поэзия краткий жанр, а романисток... Увы! Не тянет женский пол...

Рассуждение о матриархате напоминает доводы футбольных болельщиков: наши проиграли, но все равно лучше! лучше! а противники -- кАзлы.
В политике сейчас правят мужчины. Или я ошибаюсь?

Lion Heart, да не проигрывал ни кто. По очень простой причине. Потому что не воевал.

Это приведёт к тому, что будут одни женщины. При партеногенезе рождение мужчины невозможно. Ой плохо тебе ERRA будет.

--------------------------
Женщин-ученых коллеги мужчины "награждают" презрением

Казалось бы, проблема половой дискриминации во всех развитых государствах уже давно полностью себя исчерпала. Однако и по сей день в определенных сферах жизни мужчины никак не хотят согласиться, что женщины тоже бывают вполне сообразительными и могут обладать определенным складом ума. Главным образом, с подобными проблемами сталкиваются дамы, которые решили вступить на поприще науки. Как выяснила команда ученых, реакция коллег мужского пола на женщин, пожелавших посвятить себя науке, в наше равноправное время часто бывает враждебной. Кроме того, женщины-ученые нередко сталкиваются с предубеждением и отсутствием уважения со стороны коллег сильного пола.

В результате, проблемы в общении, с которыми сталкиваются женщины, лишают их мужества и дальше добиваться своего, а тем дамам, которые с упорством идут к своей цели, значительно осложняют работу.

Профессор Джо Хандельсман, руководитель исследования, сообщил: "До сих пор ученые испытывают некоторую долю враждебности по отношению к своим коллегам женского пола. Иногда негатив выражается подчеркнуто грубым поведением, однако гораздо чаще неприятие бывает завуалированным. Однако в итоге вся ситуация приводит к тому, что женщина в науке чувствует себя неоцененной и неуважаемой, даже если ее успехи вполне заслуживают внимания".

Разговоры о половой дискриминации в науке начались после того, как в женщинам, которые работают на технических факультетах, стали очень внимательно присматриваться их коллеги мужчины. Они даже стали перепроверять результаты исследований, полученные прекрасными дамами. А все потому, что Лэрри Саммерс, глава Гарвардского университета, в начале наступившего года заявил, что врожденные способности объясняют причину того, что мужчины и женщины лидируют в разных научных областях. Проще говоря, Саммерс заявил, что гены буквально не позволяют женщинам достичь действительно выдающихся успехов в науках, особенно в точных. Тогда сенсационная версия Саммерса вызвала широкую полемику во всем мире.

Разумеется, впоследствии мистер Саммерс принес свои извинения и даже стал инициатором улучшения атмосферы в стенах подвластного ему Гарварда. Однако напряженность в отношениях между коллегами мужского и женского пола все-таки осталась.

Между тем, Джо Хандельсман уверен, что у женщин нет таких врожденных способностей, которые помешали бы им быть прекрасными учеными. Он считает, что мужчинам придется признать, что наравне вс ними представительницы прекрасного пола могут разбираться в высоких материях. А для того, чтобы избежать возможной враждебности, профессор Ханденльсман посоветовал руководству быть предельно гибким.
----------------------------------------------------
Это я к тому, что века патриархата и религии сделали своё грязное дело, развитие женщин сознательно сдерживается и по сей день, но надеюсь не долго тому быть.
----------------------------------------------------

что до культуры, то тут уже личные предпочтения. Достоевский мне параллелен.
Читаю исключительно научную литературу, фантастику и немного фентези
Андре Нортон, Урсула Легуин итд.

Это сообщение отредактировал Nancy - 19-04-2006 - 22:07

пока да... Но уже есть положительные примеры, Кандализа Райс, Маргарет Тетчер итд.

За весь ХХ век и начало ХХI удастся назвать не так уж много имен.

Но разве можно сказать, что "уже есть положительные примеры", т.е., видеть в этом зарю нового, прекрасного мира женщин-политиков? Женщины-политики были всегда. Екатерина Великая, королева Виктория, пресловутая Клеопатра...

Но...

Женщина, на мой скромный взгляд, не в состоянии определять политику в целом. Она будет всего лишь "уже положительным примером".

Общество, состоящее из одних женщин... Думаю, оно просто рассыплется.


Это сообщение отредактировал Lion Heart - 19-04-2006 - 22:21

ага имеет место оскорблённое мужское самолюбие. И очевидна ваша неспособность строить причинно-следственные связи...
В качестве оппонента вы мне не интересны.

Вот именно:((. Как же мы будем без вас то? Я же удавлюсь:((.

Насчет культуры, искусства, философии и прочего. Я думаю, что женщина может быть в этом на равне с мужчиной, то есть вряд ли чисто физиологически у нее нет для этого чего-то, что есть у мужчин. Но у женщины есть еще кое-что. А именно, стремление рожать и воспитывать детей и сил, главное моральных сил, на это у нее уходит значительно больше, чем у мужчины. Именно поэтому, ей по большому счету просто не нужно быть первой в культуре, искусстве, философии и прочем. У нее другие задачи.
Я не против того, чтобы женщину в научных, политических и прочих кругах воспринимали уважительно, признавали ее способности, но от этого по жизни она все равно не должна терять своей зависимости от мужчины. Ведь мужчина тоже зависит от женщины. Просто мужчина идет первым. Представьте, болото. Мужчина идет первым и первым проверяет почву и говорит женщине, куда ступать. Но они держатся за руки, если кто-то начнет тонуть, то утонет и второй, либо вытащит первого. То есть если утопить мужчину, то и женщина за ним утянется. Если утопить женщину, то и мужчину потянет за ней. И вот, женщина начинает спорит, кто должен все-таки идти первым и проверять почву и говорить куда наступать. Утонут оба! Почему она решила, что у нее лучше получится видеть плохие и опасные места? Женщины менее эмоционально устойчивы, нежели мужчины, поэтому первым должен идти мужчина. И погибать, если что, в первую очередь должен он. Женщина ценный индивидуум, она рожает. Мужчина - расходный материал, поэтому идет первым.

Вот у меня чисто ощущение, что так и будет.

Нэнси, вот вы сейчас повели себя чисто как женщина. Не как мужчина. Мужчина бы стал приводить аргументы, спорить, доказывать. Именно поэтому он впереди. Женщина реагирует эмоционально. Если ее задели, она просто фыркает и отворачивается. То есть не развивает, не двигает прогресс, а сразу начинает копаться в своих чисто женских мышах.

В этом плане, мне очень нравится "социальная" организация пчёл

К несчастью, разговор перешел на личности. Неумение уважать собеседника, стремление навязывать ярлыки, и полное отсутствие аргументации. Что же, это еще одно доказательство того, что женщина не может играть роль лидера в науке и в философии...

У феминисток просто нет других ответов на вопросы мужчин.
Вот почему мужчины-оппоненты им не интересны...

Хотел привести одну теорию, относительно роли женщины в православии. Потом подумал и стер -- слишком несправедливо может показаться для женщин. С теориями надо осторожней...


Это сообщение отредактировал Lion Heart - 19-04-2006 - 22:44

ERRA У меня достаточно большой опыт словесных баталий, и я научилась оценивать оппонента, исход спора и его информационную ценность. В случае с уважаемым Lion Heart дальнейшее продолжение диалога, мне просто не интересно, причём "личного" сдесь нет.

Рекомендую на эту тему побеседовать с мною глубоко уважаемой Ameno
у неё поистине титаническое терпение и огромный опыт в подобных вопросах

Собственно да. Разговор больше принимает вид спора у кого длиннее. Поэтому, конечно, очевидно к чему придет. Вы бы просто попытались идти с других сторон. Тем более, что топик расположен на Православие, соответственно нужно говорить о религии, а спорить о политике, науке, искусстве и прочем - наверное не стоит. Это уже больше мирское. Но так как Нэнси, вы атеистка, то даже трудно предложить вам, что же вы можете ценного сказать. Вот если бы вы были верующей, но феминисткой, вот тогда было бы интересно, а так уже заранее ясно, какие вы будете аргументы приводить. Меня же ведь интересует именно с религиозной точки зрения как это все просматривается.

Так что Lion Heart , прошу теорию в студию.

Очень метко сказано.
Можно обратиться к классическому труду Фромма "Бегство от свободы", где он подробно анализирует причины формирования фашизма. Достаточно очевидно, что у феминизма и мужского шовинизма корни точно такие же.

Если предположить, что человечество примет такую организацию, то себе вы какую роль отведёте? Пчелы матки или рабочей пчелы?
Nancy и простите я не совсем понял вы за что тельняшку то на груди рвёте? За равноправие или за матриархат?

и, как я поняла, мечтаете о матриархате.
Позвольте, в таком случае, вопрос всего один: Уважаемая, Nancy, а вы с мужчинами (пардон) трахаетесь?
Мне это очень интересно, потому что я не встречала ещё НИ ОДНОЙ девушки такой жаркой сторонницы матриархата не только на словах, но и на деле.

Модераторы и форумчане, простите за грубость, ну не удержалась

Это сообщение отредактировал Yves - 20-04-2006 - 15:47

Матриархат(как и патриархат) не подразумевает отказа от секса с противоположным полом.

Секс может быть, но вот любовь при таком агрессивном отношении к противоположному полу, мне видится затруднительной.
Но вообще, само по себе сексуальное действие может нести оттенок верховенства мужчины над женщиной. Нет, я понимаю, что все можно по-разному обыграть, но многие феминистки оскорбляются, когда в них видят сексуальный объект, так как сложилось такое представление, что мужчина БЕРЕТ, а женщина ДАЕТ. Ну как бы опять главенство мужчины, даже в обычном трахе, извиняюсь.

А вот тут не соглашусь. Как показывает практика «феминистки» оскорбляются, когда мужчина видит только сексуальный объект в женщине, в другой женщине. А не в них. Вот тогда и начинаются рассуждения про матриархат.