Кем он был |
||
Всего голосов: 0 |
| Astarte |
|
История раскола русской православной церкви во главе которой стоял протопоп Аввакум пострадавший за убеждения старого стиля обрядов , сначала в ссылках, затем его заточали в монастыри , в итоге посадили в яму и он был казнён путём сожжения на костре , его упорство привело на верную гибель, зачем он это делал? Им двигали националистические взгляды с презрением к чужеземцам , или же он был патриотом идеи что Москва третий Рим ? Или же он искал собственной славы среди населения православной Руси? Кто же он был? Аввакум. |
| Astarte |
| Люди всегда боялись и бояться новизны , может он боялся что изменения письменности и обрядности, а также в целом в системе духовенства он активно боролся с начало с Никоном , а затем с Царём Алексеем , При этом он не искал материальной выгоды ни денег ни роскоши какую имела тогда православная знать ему была не нужна. |
| Anton-11 |
| Допустим, боролся он не с Никоном и не с царем, а с проводимой церковной реформой |
| srg2003 |
(Кокосинка @ 01.10.2013 - время: 22:43)История раскола русской православной церкви во главе которой стоял протопоп Аввакум пострадавший за убеждения старого стиля обрядов , сначала в ссылках, затем его заточали в монастыри , в итоге посадили в яму и он был казнён путём сожжения на костре , его упорство привело на верную гибель, зачем он это делал? Им двигали националистические взгляды с презрением к чужеземцам , или же он был патриотом идеи что Москва третий Рим ? Или же он искал собственной славы среди населения православной Руси? Вы в курсе за что его на самом деле сожгли? |
| панда |
| Все очень просто..Люди вообще очень болезненно расстаются со своими убеждениями, особенно, если их кто-то заставляет..Аввакум был просто приверженцем старого христианства..Ему были чужды реформы, хотя они касались лишь ритуальной обрядовости.. |
| Astarte |
(Anton-11 @ 01.10.2013 - время: 23:11)Допустим, боролся он не с Никоном и не с царем, а с проводимой церковной реформой Сначало ему противостоял сам Никон который разогнал весь их так называемый кружок в который входили глава Вонифатьев и Неронов остальные, были заточены в монастыри а Авакумм был сослан в ссылку на 10 лет, Затем когда он вернулся по просьбе Царя и бояр в Москву то Никон уже отрёкся от патриаршего престола, была смута кого сажать на престол патриарха... Царь изначально был настроен к Аввакуму но не долго. Ему надоело выслушивать и его послания (челобитные ) что церковь стала ересь и это проказы Малороссов которые навязывают чуждую иностранную веру. Алексей увидел что смысл в реформах есть как политический так и образовательный , и посему именно не церковь, а сам Царь боролся с Авакумом отправляя его в разные ссылки всё дальше и дальше от Москвы..... Церковная реформа была задумана боярином Ртищевым которого послушал с начало Никон ,а затем Царь ... Но! если бы Царь остался на стороне попа , то реформы бы и не было . |
| Реланиум |
|
Я считаю, что он - мученик за свою веру. Он отстаивал "чистоту", как он считал, веры. Лучше всего о нем сказал Платонов Сергей Федорович: "Это был крупный самородок, очень умный от природы, не необразованный человек. «Аще я и не смыслен гораздо, неученый человек, – говорил он сам про себя, – не учен диалектики и риторики и философии, разум Христов в себе имам, яко же и апостол глаголет аще и невежда словом, но не разумом». Подобная самоуверенность речи вызывалась в Аввакуме не самомнением. Аввакум – фанатик (он видит видения и верит в свое непосредственное общение с Богом); но он честен и неподкупен, он способен слепо проникаться одним каким-нибудь чувством, готов на мучения. Он спокойно говорит в одной из своих челобитных царю: «Вем, яко скорбно тебе, государь, от докуки нашей… Не сладко и нам, егда ребра наши ломают и, развязав нас, кнутьем мучат и томят на морозе гладом… А все церкви ради Божия страждем», – добавляет он и дальше повествует о всех своих страданиях за веру. Он и умер, верный себе, мученической смертью. В его чрезвычайно интересных сочинениях проглядывают иногда нетерпимость, изуверство, но есть в них и очень симпатичные и вызывающие к нему уважение черты." Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-10-2013 - 23:41 |
| Astarte |
(панда @ 01.10.2013 - время: 23:28)Все очень просто..Люди вообще очень болезненно расстаются со своими убеждениями, особенно, если их кто-то заставляет..Аввакум был просто приверженцем старого христианства..Ему были чужды реформы, хотя они касались лишь ритуальной обрядовости.. Не совсем... Первый Рим пал ударившись в папскую ересь как считал Аввакум, Второй Рим после осады турок решил принять католичество и через малое время Константинополь тоже пал (считалось что это была расплата Византии которая предала правоверную чистую веру) Сохранила Москва именуемая третьим Римом сохранившей прямое учение основателей христианских обрядовых и культурных традиций основанных Павлом и Петром. Вся суть заключалась в том что по версии одного монаха сатана был связан после рождества Христова на тысячу лет... Ровно через тысячу лет произошёл раскол двух церквей , далее в 1660 году началась перепись священных книг, а в 1666 году произошёл собор где было решено что всё старое ересь а новое освятили . Авакум видел в этом предтече антихриста как конец света так как чистая вера которая сохранилась только в Москве пришла в упадок... |
| Anton-11 |
| Стоп! Поясните мне непутевому, это какая такая чуждая религия принесена Малоросии? Я оттуда и у нас тут тоже самое православие. |
| Astarte |
(srg2003 @ 01.10.2013 - время: 23:27)Вы в курсе за что его на самом деле сожгли? История это умалчивает, последние летописи говорят что он сидел в глубокой яме(землянке) со своими приятелями у которых были у одного отрезан язык, а у другого отсечена правая рука. Вроде у них произошёл спор из -за св троицы , одни утверждали что это триединая сущность , другие что это три разные сущности.. из-за чего и произошла между ними драка.... дальше чем всё кончилось не знаю вроде бы на этом и конец и послесловие- что он был сожжён на костре ,но при каких обстоятельствах ни где это не указано и не записано. |
| Реланиум |
(Anton-11 @ 01.10.2013 - время: 23:43)Стоп! Поясните мне непутевому, это какая такая чуждая религия принесена Малоросии? Я оттуда и у нас тут тоже самое православие. "Но вмешательство в это дело чужих людей вызвало во многих русских людях неудовольствие и вражду против них. Враждебное отношение проявилось не только к грекам, но и к киевским ученым, к киевской латинской науке. Такая неприязнь в отношении к киевлянам обусловливалась фактом Брестской унии 1596 г.; начиная с того времени в Москве юго-западное духовенство стали подозревать в латинстве; много помогал этому и самый характер Киевской академии, устроенной Петром Могилой по образцу иезуитских коллегий запада. В ней, как мы знаем, важную роль играл латинский язык, а русские смотрели очень косо на изучение латыни, языка Римской церкви, подозревая, что изучающий латынь непременно совратится в "латинство". На всю южнорусскую интеллигенцию в Москве смотрели, как на "латинскую". Знакомый нам протопоп Неронов говорил как-то Никону: "А мы прежде всего у тебя слышали, что многажды ты говорил нам: гречане де, да и малые россияне потеряли веру и крепости добрых нравов у них нет". Но этими словами могло тогда выражаться враждебное отношение к латинству не одного Никона или Неронова, а очень и очень многих московских людей. К таким людям принадлежал и влиятельный кружок протопопа Вонифатьева; идеи этого кружка распространялись за его пределы и отозвались, например, в деле маленького московского человека Голосова, который не хотел учиться у киевских монахов, чтобы не впасть в ересь, и так говорил о Ртищеве: "Учится у киевлян Федор Ртищев грамоте, а в той грамоте и еретичество есть. Кто по латыни научится, тот с праваго пути совратится". Такие люди, как Голосов, не только самих киевлян считали еретиками, но и на тех людей, которые благоволили к киевлянам и их науке, смотрели как на еретиков. "Борис Иванович Морозов, — говорили москвичи, — начал жаловать киевлян, а это уже явное дело, что туда уклонился, к таким же ересям"." С.Ф.Платонов. Полный курс лекций по русской истории. |
| Astarte |
(Anton-11 @ 01.10.2013 - время: 23:43)Стоп! Поясните мне непутевому, это какая такая чуждая религия принесена Малоросии? Я оттуда и у нас тут тоже самое православие. Московская обрядовость сохранялась строжайше не отступая своих древних канонов, До того момента когда с Малой Руси не пригласили учёных монахов которые заявили что в священных книгах много ошибок и в ритуалах много лишнего... что поклонов отбивать вовсе не нужно... Общество разделилось на две партии одни принимали, то что привезли с запада , другие отвергали новые внесения. так и начался раскол... |
| srg2003 |
|
(Кокосинка @ 01.10.2013 - время: 23:49) (srg2003 @ 01.10.2013 - время: 23:27) Вы в курсе за что его на самом деле сожгли? История это умалчивает, последние летописи говорят что он сидел в глубокой яме(землянке) со своими приятелями у которых были у одного отрезан язык, а у другого отсечена правая рука. вообще-то известно, за государственные преступления- "за великия на царский дом хулы" и за "наущения на воровские письма", т.е. причина казни была вполне светской |
| Astarte |
(srg2003 @ 02.10.2013 - время: 00:46)вообще-то известно, за государственные преступления- "за великия на царский дом хулы" и за "наущения на воровские письма", т.е. причина казни была вполне светской Это понятно ... а сама казнь как происходила , где, и как ? нив каких хрониках этого не указано |
| Anton-11 |
|
(Реланиум @ 02.10.2013 - время: 00:50) (Anton-11 @ 01.10.2013 - время: 23:43) Стоп! Поясните мне непутевому, это какая такая чуждая религия принесена Малоросии? Я оттуда и у нас тут тоже самое православие. "Но вмешательство в это дело чужих людей вызвало во многих русских людях неудовольствие и вражду против них. Враждебное отношение проявилось не только к грекам, но и к киевским ученым, к киевской латинской науке. Такая неприязнь в отношении к киевлянам обусловливалась фактом Брестской унии 1596 г.; начиная с того времени в Москве юго-западное духовенство стали подозревать в латинстве; много помогал этому и самый характер Киевской академии, устроенной Петром Могилой по образцу иезуитских коллегий запада. В ней, как мы знаем, важную роль играл латинский язык, а русские смотрели очень косо на изучение латыни, языка Римской церкви, подозревая, что изучающий латынь непременно совратится в "латинство". На всю южнорусскую интеллигенцию в Москве смотрели, как на "латинскую". Знакомый нам протопоп Неронов говорил как-то Никону: "А мы прежде всего у тебя слышали, что многажды ты говорил нам: гречане де, да и малые россияне потеряли веру и крепости добрых нравов у них нет". Но этими словами могло тогда выражаться враждебное отношение к латинству не одного Никона или Неронова, а очень и очень многих московских людей. К таким людям принадлежал и влиятельный кружок протопопа Вонифатьева; идеи этого кружка распространялись за его пределы и отозвались, например, в деле маленького московского человека Голосова, который не хотел учиться у киевских монахов, чтобы не впасть в ересь, и так говорил о Ртищеве: "Учится у киевлян Федор Ртищев грамоте, а в той грамоте и еретичество есть. Кто по латыни научится, тот с праваго пути совратится". Такие люди, как Голосов, не только самих киевлян считали еретиками, но и на тех людей, которые благоволили к киевлянам и их науке, смотрели как на еретиков. "Борис Иванович Морозов, — говорили москвичи, — начал жаловать киевлян, а это уже явное дело, что туда уклонился, к таким же ересям"." Брестскую унию 1596 года поддержало лишь часть православного духовенства из числа эпископов, которые хотели быть уравнены в права с католическими эпископами. Львовский Собор 1946 г. принял акт об упразднении Брестской унии. Большая же часть православных священников Украины и ее населения унию не поддержало, привело к открытому конфликту, в том числе военному. В 1620-1630 годах Киевская метрополия была востановлена, православная церковь была признана властями Речи Посполиты. После присоеденения к России Правобережной Украины, начался процесс ликвидации Бресткой унии. Так, например, на Полоцком церковном соборе 1839 года с Русской православной церковью воссоединились более 1600 украинских (Волынь) и белорусских приходов с населением до 1,6 миллионов. В 1875 году в православие возвратились 236 приходов с населением до 234 тысяч на Холмщине. (с) |
| dedO'K |
|
(Кокосинка @ 02.10.2013 - время: 00:30) Сначало ему противостоял сам Никон который разогнал весь их так называемый кружок в который входили глава Вонифатьев и Неронов остальные В "кружок ревнителей древнего благочестия" входил и сам Никон. Так что разогнать его он не мог. Разногласия членов кружка были, в основном, о том, кого считать ревнителями древнего благочестия. Никон и его сторонники склонялись к тому, что, всё таки, греков, как первопроповедников Христианства на Руси, что предполагало наследие от Византии имперских обязанностей. Страстотерпец протопоп Аввакум- что Русскую Церковь, как Церковь, сформировавшую Московское царство и великорусский народ, как наследников Орды, о чём заявил ещё Иван Грозный. Сам царь, при этом, "обрабатываемый" иезуитами на совершение совместного крестового похода на Византию, о те поры занятую османами, поддержал, именно, Никона. Аввакум выступил против, ведь Романовых на трон посадили самарцы, нижегородцы и казанцы, а не украинцы, поддержавшие череду ЛжеДимитриев... И понеслось... Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-10-2013 - 17:01 |
| Anton-11 |
|
(dedO'K @ 02.10.2013 - время: 16:50) (Кокосинка @ 02.10.2013 - время: 00:30) Сначало ему противостоял сам Никон который разогнал весь их так называемый кружок в который входили глава Вонифатьев и Неронов остальные В "кружок ревнителей древнего благочестия" входил и сам Никон. Так что разогнать его он не мог. Никон хотел сделать патриарха независимым от Константинополя, поскольку считал, что константинопольские патриарх утратили право управлять православным миром. |
| dedO'K |
(Anton-11 @ 02.10.2013 - время: 16:57)В "кружок ревнителей древнего благочестия" входил и сам Никон. Так что разогнать его он не мог.[/QUOTE] Никон хотел сделать патриарха независимым от Константинополя, поскольку считал, что константинопольские патриарх утратили право управлять православным миром. В сущности, как таковой, зависимости не было уже при избрании первого патриарха. Но, что правда, то правда, находясь под сильным влиянием католических поляков, киевская академия склонялась к латынской ереси. Никон, скажем, пытался придать патриархии бОльшую власть в земном правлении, чем царская, на что права не имел. Впрочем, из-за этого от него откачнулись и соратники, и сам царь. |
| Реланиум |
|
dedO'K, заканчивайте.. называть католиков латинской ересью. Ау! |
| Astarte |
(Реланиум @ 02.10.2013 - время: 20:51)dedO'K, заканчивайте.. называть католиков латинской ересью. Рел ))) А ведь Аввакум именно так их и называл ))) |
| dedO'K |
(Реланиум @ 02.10.2013 - время: 21:51)dedO'K, заканчивайте.. называть католиков латинской ересью. При чём тут католики? Католики- это члены католической конфессии. Можно сказать, что латынская ересь, как таковая, к ним отношения не имеет.Давайте уж называть вещи своими именами: "просто христианства" или "христианства вообще" не существует. Если мы говорим о Православии, то в нём присутствует такой комплекс понятий, как ересь. причём, опять же, не "ересь вообще", а вполне конкретная: латынская, жидовская, ересь монофизитов, ересь несториан и т.д. В католической конфессии применимо то, что применимо, и это на их совести, и это их путь. В раввинистическом иудаизме- то же самое. Хуже всего, когда определения ереси в Православии расценивают, как наезд на другие конфессии, типа: наше кунфу лучше вашего кунфу. Латынская ересь- это то, во что впадают ПРАВОСЛАВНЫЕ, а не то, что есть у КАТОЛИКОВ. |
| Anton-11 |
| Вообще-то, они єто ересью не считают. И их понимание Бога имеет такое же право на существование, как православие или католицизм. |
| Astarte |
|
(Anton-11 @ 03.10.2013 - время: 12:17) Вообще-то, они єто ересью не считают. И их понимание Бога имеет такое же право на существование, как православие или католицизм. Ересь переводиться с латыни как свободный выбор. Инакомыслие , другое убеждение отходящее от признанных государственных и церковных канонов является лжеучением ,то есть ересью... В средних веках в Испании еретиками признавалось движение Альбигойцев, Катаров , затем Лютеранов. Это сообщение отредактировал Кокосинка - 03-10-2013 - 13:48 |
| dedO'K |
|
(Кокосинка @ 03.10.2013 - время: 14:44) (Anton-11 @ 03.10.2013 - время: 12:17) Вообще-то, они єто ересью не считают. И их понимание Бога имеет такое же право на существование, как православие или католицизм. Ересь переводиться с латыни как свободный выбор. Инакомыслие , другое убеждение отходящее от признанных государственных и церковных канонов является лжеучением ,то есть ересью... В средних веках в Испании еретиками признавалось движение Альбигойцев, Катаров , затем Лютеранов. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта». Причём с греческого, а не с латыни. Так что, о свободе сдесь говорить не приходится: школа есть школа. Понятие "ветвь" есть только у протестантов, да и то, лишь, в неопротестантских течениях. Каждая новая ветвь есть отрицание части предания, а значит, духовной преемственности. Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-10-2013 - 14:31 |
| Anton-11 |
|
(dedO'K @ 03.10.2013 - время: 15:27) (Кокосинка @ 03.10.2013 - время: 14:44) (Anton-11 @ 03.10.2013 - время: 12:17) Вообще-то, они єто ересью не считают. И их понимание Бога имеет такое же право на существование, как православие или католицизм. Ересь переводиться с латыни как свободный выбор. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта». Причём с греческого, а не с латыни. Так что, о свободе сдесь говорить не приходится: школа есть школа. Но школу то сознательно выбираете? Или нет? |
| dedO'K |
(Anton-11 @ 03.10.2013 - время: 15:42)Но школу то сознательно выбираете? Или нет? Нет. Тут преемственность роль играет. |
| Anton-11 |
|
(Кокосинка @ 03.10.2013 - время: 14:44) (Anton-11 @ 03.10.2013 - время: 12:17) Вообще-то, они єто ересью не считают. И их понимание Бога имеет такое же право на существование, как православие или католицизм. Ересь переводиться с латыни как свободный выбор. А как определить, какое является правильным, а какое нет? Кто может сказать, что имнно это, общепризнанное государством истино правильное? |
| Anton-11 |
|
(dedO'K @ 03.10.2013 - время: 15:53) (Anton-11 @ 03.10.2013 - время: 15:42) Но школу то сознательно выбираете? Или нет? Нет. Тут преемственность роль играет. Не обязательно, на мой взгляд. Вера, как и школа, - личный выбор каждого. Свободный выбор. |
| dedO'K |
|
(Anton-11 @ 03.10.2013 - время: 15:55) (dedO'K @ 03.10.2013 - время: 15:53) (Anton-11 @ 03.10.2013 - время: 15:42) Но школу то сознательно выбираете? Или нет? Нет. Тут преемственность роль играет. Не обязательно, на мой взгляд. Вера, как и школа, - личный выбор каждого. Свободный выбор. Какой же тут выбор? Это всё равно, что по личному выбору из личной похоти уверить себя зимой, что наступило лето. Настоящая вера- это тебе говорят: вот и лето. А ты либо веришь, либо нет. |
| Martin_Keiner |
| Я не придерживаюсь старого обряда, но стойкость его адептов внушает уважение. Различия в обрядах с моей точки зрения незначительны. Стоило ли так..? |
| Astarte |
(martin.keiner @ 03.10.2013 - время: 16:00)Я не придерживаюсь старого обряда, но стойкость его адептов внушает уважение. Различия в обрядах с моей точки зрения незначительны. Стоило ли так..? В своё время они были героями !!! |
| Anton-11 |
|
(dedO'K @ 03.10.2013 - время: 16:20) (Anton-11 @ 03.10.2013 - время: 15:55) (dedO'K @ 03.10.2013 - время: 15:53) Нет. Тут преемственность роль играет. Не обязательно, на мой взгляд. Вера, как и школа, - личный выбор каждого. Свободный выбор. Какой же тут выбор? Это всё равно, что по личному выбору из личной похоти уверить себя зимой, что наступило лето. Бог не приемлет слепой веры. Почитайте Евангелие. Там прямо говориться, что к Нему надо осознано прийти. То есть, речь идет об осознанном, свободном выборе. |
| Astarte |
| А попа жалко, сколько он ссылок пережил, каторг, и мучений всё равно его сожгли напрасно так как он своего ничего не отстоял , вон во Франции Жанну Дарк сожгли и к лику святых потом причислили, а нашего реформатора безумца так и похоронили забытым пеплом славы 17 века.... |
| dedO'K |
(martin.keiner @ 03.10.2013 - время: 17:00)Я не придерживаюсь старого обряда, но стойкость его адептов внушает уважение. Различия в обрядах с моей точки зрения незначительны. Стоило ли так..? Это смотря что и чем заменялось. Например, Московская Патриархия заменила христианскую общину на систему приходов. Это, конечно, расширило общину, но ослабило внутрицерковные связи(обмирщение или секуляризация). А общины, иже священства не имающие(беспоповцы), наоборот, взяли за основу жизнедеятельности уставы Валаамского и Соловецкого монастырей, приспособив их для семейной жизни. Таким образом, служение Богу стало строже, но и общины- хоть и меньше, но сплочённей. Древлеправославие активно выступало за оставление двоеперстия, бытовавшего на Руси, потому как введение троеперстия- это результат утверждения и поддержки раскола в Церкви на Католичество и Православие. До того считалось, что Католичество откололось от Православия, введя вместо законов Христианства законы Римской империи, от чего служение Господу Богу стало и служением земной политике. А Христианство на Руси, как известно, появилось и оформилось до раскола. Ну и, так далее. То, что, на первый взгляд, кажется мелочью, на самом деле формирует мотивацию. |
| dedO'K |
(Кокосинка @ 04.10.2013 - время: 02:13)А попа жалко, сколько он ссылок пережил, каторг, и мучений всё равно его сожгли напрасно так как он своего ничего не отстоял , вон во Франции Жанну Дарк сожгли и к лику святых потом причислили, а нашего реформатора безумца так и похоронили забытым пеплом славы 17 века.... То же можно сказать и о Никоне, который, так же, не был причислен к лику святых. Раскол есть раскол, ничего святого в этом нет. Кроме, конечно, "забытым пеплом славы 17 века"... На дворе век XXI, а вы вот говорите о нём. Только странно, почему о нём одном. И почему вы считаете этот раскол чем то одномоментным, каким то эпизодом в жизни Отечества? |