srg2003 |
mjo Например, церковь запрещала давать деньги под проценты, чем тормозила развитие экономики. и это правильно, посмотрите как подрывает экономику "кредитная игла" вспомните хотя бы кризис 2008 года. Этот запрет привел к появлению инвестиционного финансирования А почему бы Вам не поискать для доказательства ВАШЕГО утверждения, а я буду доказывать свои? пожалуйста, к примеру "Так, указывалось, что ни один мастер не имеет "права использовать более трех станков; точно так же ни один мастер не должен перекупать продукцию у другого мастера цеха и выдавать ее за свою. " Особенности функционирования немецкого ремесленного цеха XVI в. в северной Чехии // Славяне и их соседи. Вып. 9 М. Наука. 1999. |
Путин ВонИзКрыма |
(srg2003 @ 03.05.2013 - время: 13:04)mjo Например, церковь запрещала давать деньги под проценты, чем тормозила развитие экономики. и это правильно, посмотрите как подрывает экономику "кредитная игла" вспомните хотя бы кризис 2008 года. Этот запрет привел к появлению инвестиционного финансирования А почему бы Вам не поискать для доказательства ВАШЕГО утверждения, а я буду доказывать свои? пожалуйста, к примеру Умиляет. Вы, часом, не лудит? Предлагаю ознакомиться вот с этим экономическим бестселлером, чтобы определиться с веком проживания: Google: "Why nations fail PDF" |
srg2003 |
(Немезида Педросовна @ 03.05.2013 - время: 16:38)Умиляет. Вы, часом, не лудит? с чего Вы взяли??? Вы читали всю переписку с уважаемым mjo и его вопросами или только мой ответ? перечитайте внимательнее))) |
mjo |
(srg2003 @ 03.05.2013 - время: 13:04) и это правильно, посмотрите как подрывает экономику "кредитная игла" вспомните хотя бы кризис 2008 года. Этот запрет привел к появлению инвестиционного финансирования Т.е. Вы утверждаете, что в средние века церковь предвидела развитие капитализма, банковской системы и возможные кризисы н этом пути? ![]() И еще, именнно такой кредитной системе мы во многом обязаны бурному техническому прогрессу второй половины 20 века. пожалуйста, к примеру "Так, указывалось, что ни один мастер не имеет "права использовать более трех станков; точно так же ни один мастер не должен перекупать продукцию у другого мастера цеха и выдавать ее за свою. " Особенности функционирования немецкого ремесленного цеха XVI в. в северной Чехии // Славяне и их соседи. Вып. 9 М. Наука. 1999. Здесь нет ничего о защите интеллектуальной собственности. Вот если бы было написано, например, что запрещиется использовать чужие приемы и методы в изготовлении продукции, я бы с Вами согласился. Это сообщение отредактировал mjo - 06-05-2013 - 09:31 |
srg2003 |
mjo Т.е. Вы утверждаете, что в средние века церковь предвидела развитие капитализма, банковской системы и возможные кризисы н этом пути? . да, почитайте Фому Аквинского например, многие идеи Адама Смита он, к примеру предвосхитил, к тому же один из наиболее существенных вкладов в развитие банковской системы, особенно ее некредитного инструментария внес Орден тамплиеров И еще, именнно такой кредитной системе мы во многом обязаны бурному техническому прогрессу второй половины 20 века этот бурный технический прогресс скорее обязан не кредитной системе , а системе инвестиционного проектного финансирования, а кредитной системе скорее обязана Великая депрессия и ее аналоги. Здесь нет ничего о защите интеллектуальной собственности. Вот если бы было написано, например, что запрещиется использовать чужие приемы и методы в изготовлении продукции, я бы с Вами согласился. право на имя это одно из важнейших составляющих авторского права до сих пор |
mjo |
(srg2003 @ 06.05.2013 - время: 13:51) mjo да, почитайте Фому Аквинского например, многие идеи Адама Смита он, к примеру предвосхитил, к тому же один из наиболее существенных вкладов в развитие банковской системы, особенно ее некредитного инструментария внес Орден тамплиеров этот бурный технический прогресс скорее обязан не кредитной системе , а системе инвестиционного проектного финансирования, а кредитной системе скорее обязана Великая депрессия и ее аналоги. Почему же тогда страны исламской культуры, которые строго исполняют не кредитный инструментарий, оказались на обочине технического и научного прогресса? право на имя это одно из важнейших составляющих авторского права до сих пор Но это еще не есть право на идею. В те времена его не существовало. Это сообщение отредактировал mjo - 14-05-2013 - 00:44 |
srg2003 |
mjo Почему же тогда страны исламской культуры, которые строго исполняют не кредитный инструментарий, оказались на обочине технического и научного прогресса? наверно потому что они берут свое не в производстве, а в торговле, уровень развития которой у арабов или тюрок в целом выше европейского. Но это еще не есть право на идею. В те времена его не существовало. поясните, что именно под ним понимаете |
Путин ВонИзКрыма |
(srg2003 @ 14.05.2013 - время: 01:19)mjo Почему же тогда страны исламской культуры, которые строго исполняют не кредитный инструментарий, оказались на обочине технического и научного прогресса? наверно потому что они берут свое не в производстве, а в торговле, уровень развития которой у арабов или тюрок в целом выше европейского. Особенно круто у них нефтью торговать получается. Европейцам этому арабскому навыку еще учиться и учиться. |
dedO'K |
(Немезида Педросовна @ 14.05.2013 - время: 09:48) (srg2003 @ 14.05.2013 - время: 01:19) mjo Почему же тогда страны исламской культуры, которые строго исполняют не кредитный инструментарий, оказались на обочине технического и научного прогресса? наверно потому что они берут свое не в производстве, а в торговле, уровень развития которой у арабов или тюрок в целом выше европейского. Особенно круто у них нефтью торговать получается. Европейцам этому арабскому навыку еще учиться и учиться. Так затем они и выкинули европейцев из будущих арабских стран ещё в средневековьи. А потом отстаивали свою независимость, как могли... Дальновидно, не так ли? |
srg2003 |
(Немезида Педросовна @ 14.05.2013 - время: 08:48)Особенно круто у них нефтью торговать получается. Европейцам этому арабскому навыку еще учиться и учиться. В ОПЕК доминируют арабские страны, не так ли? |
Путин ВонИзКрыма |
(srg2003 @ 14.05.2013 - время: 16:43) (Немезида Педросовна @ 14.05.2013 - время: 08:48) Особенно круто у них нефтью торговать получается. Европейцам этому арабскому навыку еще учиться и учиться. В ОПЕК доминируют арабские страны, не так ли? Доминируют, но не от большого ума. И Вам разве не рассказывали на лекциях по экономике, что картель - это плохо? |
srg2003 |
Немезида Педросовна Доминируют, но не от большого ума. новое слово в макроэкономике)) И Вам разве не рассказывали на лекциях по экономике, что картель - это плохо? для кого плохо? для тех, кто НЕ входит в картель -да плохо, а для участников картеля весьма хорошо, а моментами весьма замечательно)) |
mjo |
(srg2003 @ 14.05.2013 - время: 01:19)наверно потому что они берут свое не в производстве, а в торговле, уровень развития которой у арабов или тюрок в целом выше европейского. В торговле чем? Природными ресурсами? Не велика заслуга, если эти ресурсы добываются с помощью технологий, созданных странами, осуществившими технический прогресс во многом благодаря банковской системе, против которой и выступала церковь во времена Коперника. Кроме того, если бы не было этого прогресса, то и ресурсы арабских стран не понадобились бы. Но это еще не есть право на идею. В те времена его не существовало. поясните, что именно под ним понимаете Полагаю, тоже что и Вы. Интеллектуальная собственность - это собственность на приоритет идеи и ее реализации. |
Путин ВонИзКрыма |
(srg2003 @ 14.05.2013 - время: 19:55) Немезида Педросовна Доминируют, но не от большого ума. новое слово в макроэкономике)) И Вам разве не рассказывали на лекциях по экономике, что картель - это плохо? для кого плохо? для тех, кто НЕ входит в картель -да плохо, а для участников картеля весьма хорошо, а моментами весьма замечательно)) Коррупция - это тоже весьма замечательно для коррупционера. Только где здесь пример для подражания? Может стоит российским автопроизводителям объединиться в картель и диктовать миру цены на собственную продукцию. То-то она в цене подскочит. Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 15-05-2013 - 10:14 |
srg2003 |
mjo В торговле чем? Природными ресурсами? Не велика заслуга, если эти ресурсы добываются с помощью технологий, созданных странами, осуществившими технический прогресс во многом благодаря банковской системе, против которой и выступала церковь во времена Коперника во-первых, если воспользовались чужими технологиями и извлекают из них выгоду-то молодцы, во-вторых, расскажите какие именно технологии по нефтедобыче и нефтепереработке разрабатывались за счет кредитования? насколько помню в СССР осуществлялось прямое проектное финансирование, а не кредитование, такие же деятели как Нобель, Рокфеллер также осуществляли прямое проектное финансирование НИОКР, в-третьих посмотрите как эти страны эффективно инвестируют полученные средства и сравните хотя бы с преуспевающей Норвегией, где более низкий социальный уровень обеспечивается грабительским налогообложением, не говоря уже о россии, Венесуэле и т.д. Кроме того, если бы не было этого прогресса, то и ресурсы арабских стран не понадобились бы. до сих пор торговали бы шелком, специями, благовониями и имели бы рентабельность не 20-30%, а 200-300% )) Полагаю, тоже что и Вы. Интеллектуальная собственность - это собственность на приоритет идеи и ее реализации. видите ли, идея сама по себе не подлежит правовой защите, защищается уже готовый продукт материальной деятельности |
srg2003 |
(Немезида Педросовна @ 15.05.2013 - время: 08:20)Коррупция - это тоже весьма замечательно для коррупционера. Только где здесь пример для подражания? Некорректное сравнение, коррупция выражается в действиях явно запрещенных законом и тогда все оценивают. что это плохо. Если коррупция выражена в легальной лоббистской деятельности, как например в США, то никто ее и не осуждает. Российский автопром, в отличие от ОПЕК контролирует слишком малую долю рынка |
Путин ВонИзКрыма |
(srg2003 @ 15.05.2013 - время: 12:39) (Немезида Педросовна @ 15.05.2013 - время: 08:20) Коррупция - это тоже весьма замечательно для коррупционера. Только где здесь пример для подражания? Может стоит российским автопроизводителям объединиться в картель и диктовать миру цены на собственную продукцию. То-то она в цене подскочит. Некорректное сравнение, коррупция выражается в действиях явно запрещенных законом и тогда все оценивают. что это плохо. Если коррупция выражена в легальной лоббистской деятельности, как например в США, то никто ее и не осуждает. Российский автопром, в отличие от ОПЕК контролирует слишком малую долю рынка Так в чем состоит преимущество-то арабской торговли над европейской? Особенно если учесть, что импорт промышленных товаров (не нефти) из арабских стран в штаты вполовину меньше, чем из мизерного Гонконга. Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 18-05-2013 - 15:17 |
Хотен |
(srg2003 @ 03.05.2013 - время: 14:04)mjo Например, церковь запрещала давать деньги под проценты, чем тормозила развитие экономики. и это правильно, посмотрите как подрывает экономику "кредитная игла" вспомните хотя бы кризис 2008 года. Этот запрет привел к появлению инвестиционного финансирования Ну это скорее относиться к Западной Европе. У нас спокойно все эти операции с процентами проводили наши православные люди. |
dedO'K |
(mjo @ 27.05.2013 - время: 20:25)Научность это соответствие критериям научного знания. Один из критериев научного знания - объективность. Т.е. субъективность полностью исключена. Научный метод это сбор и анализ фактов. Фактов, а не разговоров, слухов, сказок и т.д. Причем не зависимо от того на каком носителе и в каком виде эти сказки представлены. Анализ и изучение этих фактов должен привести к прогнозируемости других фактов, ну и т.д. А решать может любой, кто строго придерживается этих критериев. А кто устанавливал догматику, на которой основаны эти критерии, что за "папа научный, непогрешимый" или совет старейшин-колдунов племени? Особо интересно деление на субъективное и объективное. Наличие планеты Земля и жизни на ней сами по себе субъективны. "А решать это полагаю государству, которое вводит налог и конфессии, для которой вводится налог." "Вот приедет барин, барин нас рассудит", что не мешает иметь своё мнение, так? Как с критерием научности в данном случае? |
mjo |
(dedO'K @ 27.05.2013 - время: 22:11)А кто устанавливал догматику, на которой основаны эти критерии, что за "папа научный, непогрешимый" или совет старейшин-колдунов племени? Особо интересно деление на субъективное и объективное. Они сложились в результате развития философии науки за много лет, начиная с Аристотеля. Можете оспорить и внести изменения. Наличие планеты Земля и жизни на ней сами по себе субъективны. Т.е. Вы полагаете, что вместе с Вами закончится жизнь на планете Земля? ![]() "Вот приедет барин, барин нас рассудит", что не мешает иметь своё мнение, так? Как с критерием научности в данном случае? Безусловно! ![]() |
dedO'K |
(mjo @ 27.05.2013 - время: 23:27)Они сложились в результате развития философии науки за много лет, начиная с Аристотеля. Можете оспорить и внести изменения. Удобно иметь в авторитетах Аристотеля. Тем более, что от его трудов ничего не осталось. "Наличие планеты Земля и жизни на ней сами по себе субъективны. Т.е. Вы полагаете, что вместе с Вами закончится жизнь на планете Земля?" Вместе с вами. У меня впереди жизнь вечная. "Безусловно!" В том смысле, что после нас- хоть потоп? |
mjo |
(dedO'K @ 28.05.2013 - время: 02:51) Удобно иметь в авторитетах Аристотеля. Тем более, что от его трудов ничего не осталось. Это почему же? ![]() Вместе с вами. У меня впереди жизнь вечная. Вот это и есть субъективность. Я уверен, что вместе со мной жизнь на планете Земля не закончится. У меня есть объективные доказательства - миллиарды умерших за всю историю человечества. Разве этого мало? А Ваша вечная жизнь нигде, никогда доказана не была, но Вы в это свято верите. Это Ваше дело и право, но научным это Ваше мнение назвать нельзя. В том смысле, что после нас- хоть потоп? Нет. В том смысле, что Вы имеете право на свое мнение. Это сообщение отредактировал mjo - 28-05-2013 - 12:14 |
dedO'K |
" (mjo @ 28.05.2013 - время: 13:14) Это почему же? ![]() Знаю. В своё время, в эпоху Возрождения, например, неоклассицизм был так же популярен, как и в нынешнее время- неоязычество. Могу, например, дать ссылки на книгу велеса и прочие труды 10-20 000летней давности древних бояр(или бар), точно не помню. Но рассматривался неоклассицизм, как идеологическое оружие атомистов, предшественников материализма. "Вот это и есть субъективность. Я уверен, что вместе со мной жизнь на планете Земля не закончится. У меня есть объективные доказательства - миллиарды умерших за всю историю человечества. Разве этого мало? А Ваша вечная жизнь нигде, никогда доказана не была, но Вы в это свято верите. Это Ваше дело и право, но научным это Ваше мнение назвать нельзя." Так это ваша жизнь на земле нигде и никем доказана не была. Потому как "миллиарды умерших"- не более, чем разрушение плоти, как мёртвой системы, из которой ушла жизнь, для продолжения жизни в ином качестве, а наследственность духовных, душевных и, даже, плотских качеств, как и накопление и систематизация жизненного опыта нигде и никем не отрицается. Тело же наше регулярно умирает и воскресает на протяжении каждых 7 лет ПОЛНОСТЬЮ, причем, непрерывно изменяясь.А вы меня в субъективности обвиняете. "Нет. В том смысле, что Вы имеете право на свое мнение." А применимость не в счёт? Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-05-2013 - 13:34 |
mjo |
(dedO'K @ 28.05.2013 - время: 13:32) Так это ваша жизнь на земле нигде и никем доказана не была. Потому как "миллиарды умерших"- не более, чем разрушение плоти, как мёртвой системы, из которой ушла жизнь, для продолжения жизни в ином качестве, Доказать это можете? Это сообщение отредактировал mjo - 29-05-2013 - 02:03 |
dedO'K |
(mjo @ 29.05.2013 - время: 03:01) (dedO'K @ 28.05.2013 - время: 13:32) Так это ваша жизнь на земле нигде и никем доказана не была. Потому как "миллиарды умерших"- не более, чем разрушение плоти, как мёртвой системы, из которой ушла жизнь, для продолжения жизни в ином качестве, Доказать это можете? Что доказать? Органика участвует в общем процессе преобразования материи и энергии в природе, вне зависимости от того, что из неё создаётся в течении химических и физмческих процессов и этим ничем не отличается от неорганики. Это надо доказывать? |
mjo |
(dedO'K @ 29.05.2013 - время: 10:54)Что доказать? Органика участвует в общем процессе преобразования материи и энергии в природе, вне зависимости от того, что из неё создаётся в течении химических и физмческих процессов и этим ничем не отличается от неорганики. Это надо доказывать? Нет. Доказать, что происходит обновление ВСЕХ клеток, включая клетки мозга. |
dedO'K |
(mjo @ 29.05.2013 - время: 13:32) (dedO'K @ 29.05.2013 - время: 10:54) Что доказать? Органика участвует в общем процессе преобразования материи и энергии в природе, вне зависимости от того, что из неё создаётся в течении химических и физмческих процессов и этим ничем не отличается от неорганики. Это надо доказывать? Нет. Доказать, что происходит обновление ВСЕХ клеток, включая клетки мозга. Не буду. Что скажете? |
mjo |
(dedO'K @ 29.05.2013 - время: 13:54)Не буду. Что скажете? Ничего не скажу. ![]() |
dedO'K |
(mjo @ 29.05.2013 - время: 15:54) (dedO'K @ 29.05.2013 - время: 13:54) Не буду. Что скажете? Ничего не скажу. Значит, доказательства не нужны? |
mjo |
(dedO'K @ 29.05.2013 - время: 19:37)Значит, доказательства не нужны? А что, у Вас есть? |
dedO'K |
(mjo @ 29.05.2013 - время: 21:06) (dedO'K @ 29.05.2013 - время: 19:37) Значит, доказательства не нужны? А что, у Вас есть? Так они вам нужны или не нужны? |
mjo |
(dedO'K @ 30.05.2013 - время: 03:08)Так они вам нужны или не нужны? Если есть, то нужны, а если нет, то чего об этом говорить? |
dedO'K |
(mjo @ 30.05.2013 - время: 13:10) (dedO'K @ 30.05.2013 - время: 03:08) Так они вам нужны или не нужны? Если есть, то нужны, а если нет, то чего об этом говорить? А зачем они вам нужны, в таком случае? Ну, получите вы их, и что? |
mjo |
(dedO'K @ 30.05.2013 - время: 13:35)А зачем они вам нужны, в таком случае? Ну, получите вы их, и что? Удивлюсь. А поскольку меня трудно удивить, то это приятно. |
dedO'K |
(mjo @ 30.05.2013 - время: 15:55) (dedO'K @ 30.05.2013 - время: 13:35) А зачем они вам нужны, в таком случае? Ну, получите вы их, и что? Удивлюсь. А поскольку меня трудно удивить, то это приятно. Хорошо, удивляйтесь: скрытый текст |