Такого количестве попов на ТВ я не встречал ни в одной стране Европы. Хотя, мое мнение Вас мало волнует.
Да, особенно в Чехии, где бывшего президента отпевали в соборе святого Витта и демонстрировали на всю страну на 4 гос.телеканалах.
Как сказал в свое время один царь богатырю:-стране живые герои не нужны.Они слишком опасны так как чисты и в них сильно развито чувство справедливости.Такой и царя может послать куда подальше или вообще прибить если видит несправедливость с его стороны.А вот мертвого героя можно выставить защитником любых угодных тебе интересов.Мертвые ведь возразить не могут
srg2003
QUOTE (Kopoмысло @ 14.09.2012 - время: 15:39)
Так ведь атеисты не за себя, за детей боятся. Как прилипнет к ним эта зараза, поди ототри потом.
а родители не сами определяют что и по какому каналу смотреть детям?
Kopoмысло
QUOTE (srg2003 @ 15.09.2012 - время: 01:17)
QUOTE (Kopoмысло @ 14.09.2012 - время: 15:39)
Так ведь атеисты не за себя, за детей боятся. Как прилипнет к ним эта зараза, поди ототри потом.
а родители не сами определяют что и по какому каналу смотреть детям?
Примерно с тем же самым успехом, с которым они определяют - употреблять ребенку наркотики или не употреблять.
Matitiah
QUOTE (Kopoмысло @ 13.09.2012 - время: 15:23)
Андора - это Ваш пример, который, как я показал, к делу не относится. Продолжительность, уровень жизни и степень интеграции в мировую экономику там колеблются возле максимальной отметки. Речь же здесь идет о более динамичных и менее благополучных странах.
Ответом же на поставленный в теме вопрос является следующее утверждение. Интеграция в мировое сообщество ведет к положительным социальным сдвигам, вроде повышения продолжительности жизни и снижения уровня религиозности населения. Ну а самоизоляция, соответственно - наоборот.
Главный вопрос темы "Как Вы считаете, почему именно в России происходит сокращение числа атеистов?" Не улавливаю логической связи с вашим ответом. Вы считаете, что Россия стремится к изоляции от мирового сообщества (кстати, что это за зверь?), в связи с чем лучшие друзья этого сообщества (т.е. г-да атеисты) несут на просторах нашей родины невосполнимые потери?))) Проблемы с интеграцией у России, естественно, есть, и я, как экономист по первому образованию, готов их с вами обсудить. Но если мы станем говорить на эту тему серьезно, то вряд ли вспомним о сооотношении атеистов и православных, речь будет идти о совершенно других вещах. Причем, я бы поспорил с исходным тезисом насчет самоизоляции, худо-бедно, со скрипом, но в ту же ВТО мы всё-таки вступили. А ведь это, помимо прочего, демонстрация определеной политической воли. Да, на 16 лет позже Чехии, но это вовсе не из-за пресловутой религиозности масс)) И в целесообразности и позитивности этого шага граждан РФ настырно убеждал не кто-нибудь, а первые лица государства. Или под интеграцией Вы подразумеваете тотальную идеологическую лоботомию с целью подтянуть отсталое сознание россиян к "западным" (непременно атеистическим?) стандартам?
Это сообщение отредактировал Matitiah - 15-09-2012 - 15:41
Kopoмысло
QUOTE (Matitiah @ 15.09.2012 - время: 15:11)
Главный вопрос темы "Как Вы считаете, почему именно в России происходит сокращение числа атеистов?" Не улавливаю логической связи с вашим ответом.
Причинно следственная цепочка здесь простая. Уничтожившая всякую реальную оппозицию бесконтрольная власть повсеместно порождает коррупцию, которая не только изолирует Россию от инновационных технологий, но и меняет суть экономических стимулов. На рынке побеждает не тот, кто лучше делает, а тот, кто лучше подмазывет. Все это ведет как к ухудшению качества жизни нынешней (второе место в мире по смертности), так и перспектив на ближайшее будущее (500 тысяч ежегодно купленных дипломов). Отсюда россиянину и приходится больше надежд возлагать на потусторонний лучший мир.
srg2003
Kopoмысло
QUOTE
Примерно с тем же самым успехом, с которым они определяют - употреблять ребенку наркотики или не употреблять.
Вы полагаете дети втихаря от родителей собираются компанией и смотрят проповедь по православному телеканалу)))
QUOTE
Интеграция в мировое сообщество ведет к положительным социальным сдвигам, вроде повышения продолжительности жизни и снижения уровня религиозности населения.
а снижения религиозности каких социальных слоев населения? Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.
mjo
QUOTE (srg2003 @ 15.09.2012 - время: 22:03)
Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.
Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?
Kopoмысло
QUOTE (srg2003 @ 15.09.2012 - время: 22:03)
Kopoмысло
QUOTE
Примерно с тем же самым успехом, с которым они определяют - употреблять ребенку наркотики или не употреблять.
Вы полагаете дети втихаря от родителей собираются компанией и смотрят проповедь по православному телеканалу)))
Каждому мало-мальски образованному атеисту хорошо известно, что человек - существо религиозное. А посему всякое мелькание на телеэкране вызывающих зависимость вещей, будь-то табак или обещание вечной жизни способно оказывать влияние на неокрепшие детские умы.
ЗЫ. А что, в России уже существует православный канал - какой ужас (с точки зрения атеистов, конечно) Полагаю, он, как всякий уважающий себя взрослый телеканал, позволяет себе вещание исключительно в ночное время.
Matitiah
QUOTE (Kopoмысло @ 15.09.2012 - время: 19:48)
QUOTE (Matitiah @ 15.09.2012 - время: 15:11)
Главный вопрос темы "Как Вы считаете, почему именно в России происходит сокращение числа атеистов?" Не улавливаю логической связи с вашим ответом.
Причинно следственная цепочка здесь простая. Уничтожившая всякую реальную оппозицию бесконтрольная власть повсеместно порождает коррупцию, которая не только изолирует Россию от инновационных технологий, но и меняет суть экономических стимулов. На рынке побеждает не тот, кто лучше делает, а тот, кто лучше подмазывет. Все это ведет как к ухудшению качества жизни нынешней (второе место в мире по смертности), так и перспектив на ближайшее будущее (500 тысяч ежегодно купленных дипломов). Отсюда россиянину и приходится больше надежд возлагать на потусторонний лучший мир.
Т.е. причиной падения популярности атеизма является неустроенная российская действительность. Или иначе, повышение уровня религиозности российского населения имеет исключительно социально-экономический характер. Что ж, принимается, хотя не ново, совершенно в духе классического марксизма. Хотя это несколько противоречит вашему же утверждению, что человек - существо религиозное. Отсюда также следует вывод, что атеизм жизнеспособен только в условиях благополучного и сытого общества. И проигрывает там, где общество испытывает проблемы и затруднения. И, видимо, стоит только одеть, обуть, накормить, обеспечить социальные гарантии и с религией будет покончено?) Конечно, немного утрирую, но, как говорится, напрашивается.
ЗЫ А что Вас не устраивает именно в православном телеканале? А, скажем, мусульманские телеканалы, вещающие для диаспор в Европе Вас не смущают? Или, например, вещающий 24 часа в сутки, католический телеканал на Украине?
Это сообщение отредактировал Matitiah - 16-09-2012 - 12:23
srg2003
mjo
QUOTE
QUOTE (srg2003 @ 15.09.2012 - время: 22:03)
Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.
Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?
со всеми ? я такое говорил? У Вас в ВУЗе статистике не было? Про выборки Вы не в курсе? Я общался с адвокатами, юристами, полицейскими, журналистами, врачами, предпринимателями, госслужащими
Kopoмысло
QUOTE
Каждому мало-мальски образованному атеисту хорошо известно, что человек - существо религиозное.
можно привести автора данной теории?
QUOTE
вызывающих зависимость вещей, будь-то табак или обещание вечной жизни
можно ссылку на позицию медиков? или это исключительно Ваша выдумка?
QUOTE
ЗЫ. А что, в России уже существует православный канал - какой ужас (с точки зрения атеистов, конечно)
для адекватных атеистов никакого ужаса нет, вот у меня папа убежденный атеист, так он просто попав на него перелистывает дальше на спортивный канал.
QUOTE
Полагаю, он, как всякий уважающий себя взрослый телеканал, позволяет себе вещание исключительно в ночное время.
это не взрослый канал и т.к. на нем нет эротики, насилия бранной ругани- по новому закону не имеет ограничений по возрасту
DEY
QUOTE (srg2003 @ 16.09.2012 - время: 13:23)
Kopoмысло
QUOTE
Каждому мало-мальски образованному атеисту хорошо известно, что человек - существо религиозное.
Опубликованное в журнале Nature эссе французского антрополога и когнитивиста Паскаля Буайе, или Бойера (Pascal Boyer), преподающего в последние годы в Университете Вашингтона в Сент-Луисе, посвящено в основном проблематике первого из двух подходов (идея «побочного продукта»). Буайе отмечает, что многие специфические особенности человеческого мышления делают нас чрезвычайно восприимчивыми к религиозным идеям.
Полный текст смотрите в самой статье
Kopoмысло
QUOTE (Matitiah @ 16.09.2012 - время: 12:11)
Т.е. причиной падения популярности атеизма является неустроенная российская действительность. Или иначе, повышение уровня религиозности российского населения имеет исключительно социально-экономический характер. Что ж, принимается, хотя не ново, совершенно в духе классического марксизма. Хотя это несколько противоречит вашему же утверждению, что человек - существо религиозное. Отсюда также следует вывод, что атеизм жизнеспособен только в условиях благополучного и сытого общества. И проигрывает там, где общество испытывает проблемы и затруднения. И, видимо, стоит только одеть, обуть, накормить, обеспечить социальные гарантии и с религией будет покончено?) Конечно, немного утрирую, но, как говорится, напрашивается.
ЗЫ А что Вас не устраивает именно в православном телеканале? А, скажем, мусульманские телеканалы, вещающие для диаспор в Европе Вас не смущают? Или, например, вещающий 24 часа в сутки, католический телеканал на Украине?
Не вижу противоречия между "социально-экономическими причинами религиозности" и утверждением, что человек по своей природе есть существо религиозное. Сытость и образованность - это не правило, а исключение из правил, если мы обратим свой взгляд на мировую историю. Живущие в постоянных нуждах и страхах человеческие существа в изобилии изобретали себе богов и героев. И насущная нужда в них стала отпадать именно в результате просвещения и улучшения социально-экономических условий существования.
Отсюда напрашивается вывод, раз уж ухудшение условий существования способствует повышению религиозности, то религиозные деятели вольно или невольно стремятся к ухудшению условий существования как действующей, так и потенциальной собственной паствы. Отсюда и негативное отношение к присутствию этих деятелей в средствах массовой информации.
Это сообщение отредактировал Kopoмысло - 16-09-2012 - 19:20
mjo
QUOTE (srg2003 @ 16.09.2012 - время: 13:23)
mjo
QUOTE
QUOTE (srg2003 @ 15.09.2012 - время: 22:03)
Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.
Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?
со всеми ? я такое говорил? У Вас в ВУЗе статистике не было? Про выборки Вы не в курсе? Я общался с адвокатами, юристами, полицейскими, журналистами, врачами, предпринимателями, госслужащими
Но Ваша фраза: "Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди" явно претендует на статистический результат. Если это не так, то выражайтесь яснее. Вас в ВУЗе должны были этому учить.
srg2003
QUOTE (mjo @ 16.09.2012 - время: 19:21)
Но Ваша фраза: "Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди" явно претендует на статистический результат. Если это не так, то выражайтесь яснее. Вас в ВУЗе должны были этому учить.
Еще раз, Вы статистику изучали? понятие "Выборка" Вам знакомо?
bpv-21
QUOTE (Kopoмысло @ 16.09.2012 - время: 19:18)
Не вижу противоречия между "социально-экономическими причинами религиозности" и утверждением, что человек по своей природе есть существо религиознoe
Человек по сути« пластилин» лепи из него чего хочешь.
панда
Я согласна, что уровень религиозности зависит от степени образованности. Некоторые атеисты из-за не знания элементарных основ веры ВЕРЯТ, что Верующие веруют в Патриарха Кирилла и в РПЦ, а не в Иисуса Христа.. Но это уже индивидуальные пробелы в образовании)
mjo
QUOTE (srg2003 @ 17.09.2012 - время: 00:02)
Еще раз, Вы статистику изучали? понятие "Выборка" Вам знакомо?
Мне знакома. А Вам? Если так же как геометрия, то лучше эту тему не заводить.
srg2003
QUOTE (mjo @ 17.09.2012 - время: 00:44)
QUOTE (srg2003 @ 17.09.2012 - время: 00:02)
Еще раз, Вы статистику изучали? понятие "Выборка" Вам знакомо?
Мне знакома. А Вам? Если так же как геометрия, то лучше эту тему не заводить.
Сомневаюсь, иначе не было бы фразы "Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?"
Kopoмысло
QUOTE (srg2003 @ 17.09.2012 - время: 02:10)
QUOTE (mjo @ 17.09.2012 - время: 00:44)
Мне знакома. А Вам? Если так же как геометрия, то лучше эту тему не заводить.
Сомневаюсь, иначе не было бы фразы "Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?"
А вот еще одна выборка:
QUOTE
Опубликованное Ларсоном и Уитхемом в 1998 году в ведущем журнале «Природа» исследование показало, что из американских ученых, достаточно высоко ценимых коллегами, чтобы быть выбранными в Национальную академию наук (степень, аналогичная членству в совете Королевского научного общества в Великобритании), только около 7 процентов верят в персонифицированного бога»,[78] такое преобладание атеистов почти зеркально противоположно картине в американском обществе в целом, где более 90 процентов населения верят в сверхъестественное существо какого-либо рода. Для менее известных ученых, не являющихся членами Национальной академии наук, отмечаются промежуточные данные. Как и в случае их более маститых коллег, верующие составляют меньшинство, но гораздо большее в процентном отношении — около 40 процентов.
mjo
QUOTE (srg2003 @ 17.09.2012 - время: 02:10)
Сомневаюсь, иначе не было бы фразы "Т.е. Вы успели переобщаться со всеми представителями среднего класса и выше и составили статистику?"
Вижу Вы плохо понимаете что такое репрезентативная выборка.
Цель выборочного наблюдения - по отобранной части единиц дать характеристику всей совокупности единиц. Чтобы отобранная часть была репрезентативна (т.е. представляла всю совокупность единиц), выборочное наблюдение должно быть специально организовано.
Это сообщение отредактировал mjo - 17-09-2012 - 19:16
srg2003
QUOTE (mjo @ 17.09.2012 - время: 19:14)
Вижу Вы плохо понимаете что такое репрезентативная выборка.
Цель выборочного наблюдения - по отобранной части единиц дать характеристику всей совокупности единиц. Чтобы отобранная часть была репрезентативна (т.е. представляла всю совокупность единиц), выборочное наблюдение должно быть специально организовано.
Не видите, то, что погуглили это уже хорошо, видите как дискуссия благотворно стала влиять на Вашу эрудицию)) У меня как правило была комбинированная - стратифицированная и районированная выборка, (если Вам известна такая))
Эрт
QUOTE (панда @ 17.09.2012 - время: 00:34)
Я согласна, что уровень религиозности зависит от степени образованности. Некоторые атеисты из-за не знания элементарных основ веры ВЕРЯТ, что Верующие веруют в Патриарха Кирилла и в РПЦ, а не в Иисуса Христа.. Но это уже индивидуальные пробелы в образовании)
На самом деле актуальная проблема. Если взять выборку среднестатистических прихожан, то окажется, что мнение патриарха о Пусси Рьот знает большее количество из них, чем земной путь Христа. И это тоже речь об образованности. И тут не вина церкви или государства. Наши сограждане больше предпочитают смотреть телевизор, чем вникать в богословские изыски. Их можно понять, последнее сложнее. Проще вступить в православную дружину, чем впустить Христа в сердце.
А посему глядящим на воцерквлённых со стороны иногда и кажется, что идёт не поклонение Христу, а камлание на Гундяева или какого другого Чаплина. И это уже вина нашего среднестатистического прихожанина. "Учите матчасть" (с)
Matitiah
QUOTE (Kopoмысло @ 16.09.2012 - время: 19:18)
QUOTE (Matitiah @ 16.09.2012 - время: 12:11)
Т.е. причиной падения популярности атеизма является неустроенная российская действительность. Или иначе, повышение уровня религиозности российского населения имеет исключительно социально-экономический характер. Что ж, принимается, хотя не ново, совершенно в духе классического марксизма. Хотя это несколько противоречит вашему же утверждению, что человек - существо религиозное. Отсюда также следует вывод, что атеизм жизнеспособен только в условиях благополучного и сытого общества. И проигрывает там, где общество испытывает проблемы и затруднения. И, видимо, стоит только одеть, обуть, накормить, обеспечить социальные гарантии и с религией будет покончено?) Конечно, немного утрирую, но, как говорится, напрашивается.
ЗЫ А что Вас не устраивает именно в православном телеканале? А, скажем, мусульманские телеканалы, вещающие для диаспор в Европе Вас не смущают? Или, например, вещающий 24 часа в сутки, католический телеканал на Украине?
Не вижу противоречия между "социально-экономическими причинами религиозности" и утверждением, что человек по своей природе есть существо религиозное. Сытость и образованность - это не правило, а исключение из правил, если мы обратим свой взгляд на мировую историю. Живущие в постоянных нуждах и страхах человеческие существа в изобилии изобретали себе богов и героев. И насущная нужда в них стала отпадать именно в результате просвещения и улучшения социально-экономических условий существования.
Отсюда напрашивается вывод, раз уж ухудшение условий существования способствует повышению религиозности, то религиозные деятели вольно или невольно стремятся к ухудшению условий существования как действующей, так и потенциальной собственной паствы. Отсюда и негативное отношение к присутствию этих деятелей в средствах массовой информации.
Если, скажем, исходить из того, что религиозность - имманентная часть человеческой психики (а такие утверждения в науке присутствуют), в этом случае экономические и прочие соц. факторы вторичны, максимум оказывают определенное влияние на специфику сублимации. Сторонники этой версии, соответственно, утверждают, что возникновение и существование тех или иных религиозных воззрений фактически неизбежно и неистребимо при любых типах социальной организации и уровнях развития, и что бороться с религией на уничтожение не только бесполезно, но даже потенциально опасно для психического здоровья общества. Если же предположить, что религия в целом (и религиозность, как ее производная в частности) исключительно и только искусственная надстройка над экономическим базисом, не более чем "орудие правящего класса", "опиум для народа", ретроградная форма замещения, порабощения, подавления, принуждения и тп и тд, то такая постановка вопроса делегирует право объявлять религию объективным злом, с которым можно, нужно и должно бороться до победного конца.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 18-09-2012 - 13:11
mjo
QUOTE (srg2003 @ 17.09.2012 - время: 22:06)
Не видите, то, что погуглили это уже хорошо, видите как дискуссия благотворно стала влиять на Вашу эрудицию))
На мою возможно. А вот на Вашу сомнительно. У Вас должна быть колоссальная наглость, если Вы умудрились приставать в Европе к перечисленным Вами людям с вопросом о религии, что здесь считается не приличным, как и вопрос о национальности например, и при этом получили достаточное количество ответов.
QUOTE
У меня как правило была комбинированная - стратифицированная и районированная выборка, (если Вам известна такая))
Очень интересно! А скольких Вы опросили? Какую величину допустимой ошибки заложили? Исходя из какого объема генеральной совокупности?
srg2003
mjo
QUOTE
У Вас должна быть колоссальная наглость, если Вы умудрились приставать в Европе к перечисленным Вами людям с вопросом о религии, что здесь считается не приличным, как и вопрос о национальности например, и при этом получили достаточное количество ответов.
забавно)) Какой глубокомысленный вывод Вы сделали не зная ни аудитории, ни тем разговора, ни обстоятельств.))
QUOTE
Очень интересно! А скольких Вы опросили?
несколько сот человек в совокупности, примерно в десятке стран.
dedO'K
QUOTE (Kopoмысло @ 17.09.2012 - время: 13:20)
А вот еще одна выборка:
QUOTE
Опубликованное Ларсоном и Уитхемом в 1998 году в ведущем журнале «Природа» исследование показало, что из американских ученых, достаточно высоко ценимых коллегами, чтобы быть выбранными в Национальную академию наук (степень, аналогичная членству в совете Королевского научного общества в Великобритании), только около 7 процентов верят в персонифицированного бога»,[78] такое преобладание атеистов почти зеркально противоположно картине в американском обществе в целом, где более 90 процентов населения верят в сверхъестественное существо какого-либо рода. Для менее известных ученых, не являющихся членами Национальной академии наук, отмечаются промежуточные данные. Как и в случае их более маститых коллег, верующие составляют меньшинство, но гораздо большее в процентном отношении — около 40 процентов.
Эта выборка показывает лишь одно: чем меньше безбожия в обществе, тем меньше суеверий. Поскольку Господь Бог личностен, как Творец и Вседержитель всего сущего, но настаивать на персонификации Святой Троицы, Аллаха или Бодхи может только суевер, не имеющий сил отойти от тотемно-амулетного мышления и символичности табу.
mjo
QUOTE (srg2003 @ 18.09.2012 - время: 22:59)
несколько сот человек в совокупности, примерно в десятке стран.
Лично я опросил несколько тысяч, включая население Марса. Верующих не обнаружил! Чем это мое утверждение хуже Вашего?
srg2003
QUOTE (mjo @ 19.09.2012 - время: 20:19)
Лично я опросил несколько тысяч, включая население Марса. Верующих не обнаружил! Чем это мое утверждение хуже Вашего?
это уже не ко мне вопрос, я ж юрист, а не психиатр)) не моя специализация - про опросы на Марсе))
mjo
QUOTE (srg2003 @ 19.09.2012 - время: 22:44)
QUOTE (mjo @ 19.09.2012 - время: 20:19)
Лично я опросил несколько тысяч, включая население Марса. Верующих не обнаружил! Чем это мое утверждение хуже Вашего?
это уже не ко мне вопрос, я ж юрист, а не психиатр)) не моя специализация - про опросы на Марсе))
Но в социологии Вы же считаете себя специалистом, хотя Вы вовсе не социолог.
srg2003
QUOTE (mjo @ 20.09.2012 - время: 19:37)
Но в социологии Вы же считаете себя специалистом, хотя Вы вовсе не социолог.
можно цитату, где я называю себя специалистом в социологии?
mjo
QUOTE (srg2003 @ 21.09.2012 - время: 02:04)
можно цитату, где я называю себя специалистом в социологии?
Т.е. Вы не специалист, а за социологические исследования беретесь ?
srg2003
QUOTE (mjo @ 21.09.2012 - время: 14:57)
QUOTE (srg2003 @ 21.09.2012 - время: 02:04)
можно цитату, где я называю себя специалистом в социологии?
Т.е. Вы не специалист, а за социологические исследования беретесь ?
значит не можете? ай-яй-яй, Вам мама не говорила, что обманывать не хорошо? и мой исходный пост Вы не читали?
QUOTE
а снижения религиозности каких социальных слоев населения? Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.
mjo
QUOTE (srg2003 @ 21.09.2012 - время: 16:29)
QUOTE (mjo @ 21.09.2012 - время: 14:57)
QUOTE (srg2003 @ 21.09.2012 - время: 02:04)
можно цитату, где я называю себя специалистом в социологии?
Т.е. Вы не специалист, а за социологические исследования беретесь ?
значит не можете? ай-яй-яй, Вам мама не говорила, что обманывать не хорошо?
А можно прислать цитату, где я писал что Вы НАЗЫВАЛИ себя специалистом по социологии? Вы так не внимательно читаете мои сообщения и с такой легкостью предъявляете обвинения, что я начинаю сомневаться, что Вы специалист хоть в чем-нибудь, включая юриспруденцию. Разве этому учат в юридических техникумах? Хотя..., судя по сложившейся юридической практике, именно этому и учат.
QUOTE
и мой исходный пост Вы не читали?
QUOTE
а снижения религиозности каких социальных слоев населения? Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди.
Я читал Ваш исходный пост. Из него понятно, что Вы общались с разными людьми, и сделали вывод, что ВСЕ представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди. Этот вывод (совершенно не правомерный) Вы пытались подтвердить дальнейшими своими сообщениями, используя всякую социологическую фразеологию и "забывая" отвечать на прямо поставленные уточняющие вопросы. Это для Вас вполне обычно.
srg2003
mjo
QUOTE
А можно прислать цитату, где я писал что Вы НАЗЫВАЛИ себя специалистом по социологии?
можно
"Но в социологии Вы же считаете себя специалистом, хотя Вы вовсе не социолог."
QUOTE
ы так не внимательно читаете мои сообщения и с такой легкостью предъявляете обвинения, что я начинаю сомневаться, что Вы специалист хоть в чем-нибудь, включая юриспруденцию.
а кроме попытки перейти на личность оппонента (да и то неудачной), у Вас другие аргументы имеются?
QUOTE
Я читал Ваш исходный пост. Из него понятно, что Вы общались с разными людьми, и сделали вывод, что ВСЕ представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди. Этот вывод (совершенно не правомерный) Вы пытались подтвердить дальнейшими своими сообщениями, используя всякую социологическую фразеологию и "забывая" отвечать на прямо поставленные уточняющие вопросы. Это для Вас вполне обычно.
я Вас попрошу все же либо привести соответствующую цитату, либо все-таки перестать меня перевирать. К тому же у Вас логическая ошибка в тезисе, либо говорите обо ВСЕХ, либо о БОЛЬШИНСТВЕ. Вы не только социологию не изучали, но и логику?
Это сообщение отредактировал srg2003 - 22-09-2012 - 23:18
mjo
QUOTE (srg2003 @ 22.09.2012 - время: 23:18)
mjo
QUOTE
А можно прислать цитату, где я писал что Вы НАЗЫВАЛИ себя специалистом по социологии?
можно
"Но в социологии Вы же считаете себя специалистом, хотя Вы вовсе не социолог."
QUOTE
ы так не внимательно читаете мои сообщения и с такой легкостью предъявляете обвинения, что я начинаю сомневаться, что Вы специалист хоть в чем-нибудь, включая юриспруденцию.
Т.е. разницы между словами "Вы НАЗЫВАЛИ себя специалистом" и "Вы считаете себя специалистом" Вы не видите! Забавно.
QUOTE
а кроме попытки перейти на личность оппонента (да и то неудачной), у Вас другие аргументы имеются?
Это не я начал. :
QUOTE
Не видите, то, что погуглили это уже хорошо, видите как дискуссия благотворно стала влиять на Вашу эрудицию))
QUOTE
значит не можете? ай-яй-яй, Вам мама не говорила, что обманывать не хорошо?
Итак продолжим.
QUOTE
я Вас попрошу все же либо привести соответствующую цитату, либо все-таки перестать меня перевирать. К тому же у Вас логическая ошибка в тезисе, либо говорите обо ВСЕХ, либо о БОЛЬШИНСТВЕ. Вы не только социологию не изучали, но и логику?
У меня с логикой как раз все в порядке. Разве это не Ваша фраза?: "Насколько я общался в Европе с людьми, представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди". Из этой фразы логично заключить то, что я и написал. А именно, Вы общались в Европе с людьми ( я кстати тоже общаюсь, т.е. практически живу) и из этого общения сделали вывод: представители среднего класса и выше среднего преимущественно религиозные люди. Т.е. ВСЕ представители. Этот мой вывод Вы подтвердили рассуждениями о статистике, стратифицированной выборке и т.д. Все слово в слово. Какие претензии?
Это сообщение отредактировал mjo - 23-09-2012 - 02:24