| QUOTE (efv @ 11.03.2011 - время: 09:07) |
| И почему опять десять заповедей из Ветхого Завета всё норовят пролезть в тему "христианство"? |
Тогда приготовьтесь к тому, что когда-нибудь какие-нибудь неохристиане с такой же легкостью откажутся от Нового Завета, как Вы отказываетесь от Ветхого, и придумают какой-нибудь свой, Сверхновый Завет. И Бога нового, заодно, придумают. Я упомянула 10 заповедей в том смысле, что большинство из них основаны на здравом смысле и человеческой морали, намекая на то, что их можно выполнять самостоятельно, без руководящей роли РПЦ.
| QUOTE (efv @ 11.03.2011 - время: 10:13) |
| А мне кажется поучения Иисуса Христа есть основа христианского мировоззрения и морали. Поглядите в Википедии "10 заповедей" и "Заповеди Иисуса Христа" |
Вопрос достаточно спорный, но думаю, что если мы начнем его обсуждать, мы уйдем от темы. Вряд ли спор о том, что является основой христианской морали приблизит нас к ответу на вопрос - Деградируют ли христианские религии?
| QUOTE (Билл Баклуши @ 11.03.2011 - время: 13:34) | ||
Вопрос достаточно спорный, но думаю, что если мы начнем его обсуждать, мы уйдем от темы. Вряд ли спор о том, что является основой христианской морали приблизит нас к ответу на вопрос - Деградируют ли христианские религии? |
В Православии Догматы неизменны.
| QUOTE (dedO'K @ 11.03.2011 - время: 13:08) |
| В Православии Догматы неизменны. |
Так может пора уже об этом задуматься?Или "всё хорошо прекрасная маркиза"(с)?
Мир изменился...Может Му-му и цеплялась за булыжник, только он помог утонуть, а не выплыть...Отказаться от придуманных догматов и вернуться ко Христу?
| QUOTE (Oleg65 @ 11.03.2011 - время: 14:36) |
| Так может пора уже об этом задуматься?Или "всё хорошо прекрасная маркиза"(с)? Мир изменился...Может Му-му и цеплялась за булыжник, только он помог утонуть, а не выплыть...Отказаться от придуманных догматов и вернуться ко Христу? |
Мне кажется, надо реформировать не православие, а нас самих. Надо искать место христианства в этом новом, изменившемся мире. Место в нашей изменившейся душе. Думаю, что сейчас образовался некий дисбаланс, между религией и остальной жизнью, нет у нас гармонии. Особенно пугает в этой связи мода на веру. Когда ходить в храм стало просто модным и некоторые идут туда как на тусовку, не видя особой разницы между храмом и модным показом.К сожалению и церковь, как институт, тоже не особенно хочет что то менять.Менять не догматы,не мораль, но как то по новому строить свои отношения с окружающим миром.Ну смешно же выглядит когда протоиерей Всеволод Чаплин, предлагает православный дресс-код для всей страны... Попытки ввести православие как обязательный предмет в школах по всей стране...
Я вот выражу совсем еретическую мысль. А может это так и должно быть - деградация христианства? С какой стати устраивать какой-то Армагеддон и Страшный Суд, если все тут будут хорошие и богопослушные? Может когда умрёт последний праведник тогда и можно будет и судить?
Это сообщение отредактировал efv - 11-03-2011 - 17:56
Главная беда нашей Русской Православной Церкви в том, что она не может найти свое место в новом обществе и государстве.
| QUOTE (efv) |
| Я вот выражу совсем еретическую мысль. А может это так и должно быть - деградация христианства? С какой стати устраивать какой-то Армагеддон и Страшный Суд, если все тут будут хорошие и богопослушные? Может когда умрёт последний праведник тогда и можно будет и судить? |
Ну, если судить по Откровению Иоанна Богослова, то так оно и есть. Апокалипсис начнется только тогда, когда все станет совсем плохо, когда человек изменится настолько, что просто уже будет не в состоянии отличить правду от лжи.
Картина человеческой истории в христианстве, вообще говоря, очень нерадостная. Оно вообще не обещает, что что-то будет лучше, наоборот, утверждает, что будет только хуже; и избавление грядет только тогда, когда станет совсем невмоготу.
| QUOTE (Реланиум @ 11.03.2011 - время: 16:01) |
| Олег, мне кажется, в Вашем высказывании скрыто противоречие: протестанты тоже пошли за изменчивым миром, в результате чего впали в протестантскую ересь. А намерения были самыми благими, опять же. вернуться к истокам. |
Вай.Обвинение протестантов в ереси это оскорбление их чувств.Тем более что они может как раз и смогли приблизится к истинной христианской вере.По крайней мере они НЕ ДЕЛАЮТ ИЗОБРАЖАНИЕ БОГА.И тем самым не нарушают вторую заповедь.
Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 11-03-2011 - 18:25
| QUOTE (Реланиум @ 11.03.2011 - время: 16:01) |
| Олег, мне кажется, в Вашем высказывании скрыто противоречие: протестанты тоже пошли за изменчивым миром, в результате чего впали в протестантскую ересь. А намерения были самыми благими, опять же. вернуться к истокам. |
Увы, до конца успешных попыток так и не случилось.Ислам возник на пике предательства христианства "новыми христианами", обвешанными предметами языческого культа, разнаряженных и в золоченых храмах с кучей придуманных догм.Но путь ислама оказался в Ветхий Завет во многом...Это и естественно.Лукавый не дремлет и будет всеми копытами упираться, чтобы возврата не случилось.Даже сам притворится Христом.Но это не должно служить для верующего и ДУМАЮЩЕГО препятствием для возврата к ИСТИНЕ.
| QUOTE (Oleg65 @ 11.03.2011 - время: 19:29) | ||
Увы, до конца успешных попыток так и не случилось.Ислам возник на пике предательства христианства "новыми христианами", обвешанными предметами языческого культа, разнаряженных и в золоченых храмах с кучей придуманных догм.Но путь ислама оказался в Ветхий Завет во многом...Это и естественно.Лукавый не дремлет и будет всеми копытами упираться, чтобы возврата не случилось.Даже сам притворится Христом.Но это не должно служить для верующего и ДУМАЮЩЕГО препятствием для возврата к ИСТИНЕ. |
Я немного не о том. Вы предлагаете вернуться к истокам и, в то же время, подстроиться "под изменчивый мир". Только вот, всегда угождая изменчивым требованиям изменчивого мира, можно и себя потерять.
А на самом то деле и менять ничего не надо; все эти ценности ценны и правдивы во все времена, принципиально не меняется ничего.
| QUOTE (Реланиум @ 11.03.2011 - время: 21:17) |
| А на самом то деле и менять ничего не надо; все эти ценности ценны и правдивы во все времена, принципиально не меняется ничего. |
Точно, ничего не меняется.:) Только религия эти ценности почему-то приватизировала, хотя атеисты ими тоже в жизни руководствуются (за исключением поклонения Богу и хождения в церковь).
| QUOTE (Oleg65 @ 11.03.2011 - время: 15:36) |
| Мир изменился...Может Му-му и цеплялась за булыжник, только он помог утонуть, а не выплыть...Отказаться от придуманных догматов и вернуться ко Христу? |
Мне давно интересно. От каких именно догматов Вы предлогаете отказаться
| QUOTE (alim @ 12.03.2011 - время: 10:56) | ||
Мне давно интересно. От каких именно догматов Вы предлогаете отказаться |
Скромненький вопросик на десяток томом ответа)))
Бог не против науки.Она движется в познании Законов Бога.Динамика очевидна.Куда движется "неизменная" религиозная мысль?Ощущение такое, что её главная задача - создавать препятствия в познании Законов Бога.Не может истинная религия быть тормозом и препятствием в ПОЗНАНИИ Бога.Но большинство религиозных систем, особенно именуемых себя христианскими, обвешали себя кучей того, что , если и можно признать, то как кривое христианство.Тысячи лет евреи молились Одному Богу, как и сотни лет делали христиане.Но уже гораздо поздней был сформирован догмат о Троице. Уважением и почтением пользовалась мать Христа у признавших Его Сыном Божьим....Но приспичило придумать образ Царицы Небесной, а заодно еще сотни заступников и святых с кучей обрядов и процедур о которых знавшие Христа ни сном , ни духом.Никогда христианство не могло стать прислужницей князя мира сего и властителей этого мира.Но стало....А нам по прежнему невдомек, что ушли мы очень далеко от Христа....И научились верить своим пастырям, хоть и очевидно, что "невиноватая я" они кричат также, как и героиня Светличной в известном фильме....
Это сообщение отредактировал Oleg65 - 12-03-2011 - 14:14
| QUOTE (кроули-3649 @ 12.03.2011 - время: 12:36) |
| Я бы например предложил бы жить служителям церкви как жили ученики Христа.Не сидеть сиднем а нести веру в народ.Отказаться от излишеств в виде дорогих машин,часов,мобильников,дач и тд и тп. |
Покажите пример... Откажитесь от зарплаты, от квартиры, живите на работе, набирайте учеников и учите своей профессии в свободное время, выпуская высоконравственных мастеров своего дела, готовых работать так же безвозмездно...
Как Христос сказал, когда пришёл к нему готовый пойти за Ним. Вот только предложил так ЖИВУЩИЙ, а не ЗНАВШИЙ об этом.
| QUOTE (dedO'K @ 12.03.2011 - время: 11:09) | ||
Покажите пример... Откажитесь от зарплаты, от квартиры, живите на работе, набирайте учеников и учите своей профессии в свободное время, выпуская высоконравственных мастеров своего дела, готовых работать так же безвозмездно... Как Христос сказал, когда пришёл к нему готовый пойти за Ним. Вот только предложил так ЖИВУЩИЙ, а не ЗНАВШИЙ об этом. |
А ведь разговор шел о служителях церкви, а не о всех верующих. Есть разница.Трудно верить во многие церковные догматы видя сегодняшних священников разъезжающих на джипах и мерседесах.
| QUOTE (Билл Баклуши @ 10.03.2011 - время: 16:52) | ||
Позволю себе не согласится с вашим мнением. Если священнослужитель такой же человек как вы или я, то следуя вашей логике все мы ни чем не отличаемся от Иисуса Христа. Ибо он - первосвященик. |
Иисус несомненно - уникален, он единственный Богочеловек; но разве евангельская история как раз не о том, как Бог стал человеком, чтобы показать, что человек способен пройти путь к Спасению? В этом человек с Иисусом совершенно одинаковые.
| QUOTE |
| Поведение священнослужителя, скажем его греховность, несоблюдение заповедей и так далее, как раз и приводят к разочарованию в церковной атрибутике, в самом институте церкви. Тут хочу подчеркнуть именно к церкви, но отнюдь не к вере. Отсюда и появление православных не считающих что поход в храм, есть обязательная процедура. мол я верю, а церковь мне не нужна. Без всякого сомнения поведение священнослужителей не единственная причина такого положения вещей, и думаю, даже не главная. Но такое есть, и вкупе с остальными причинами вносит не малую лепту в подрыве авторитета русской православной церкви. |
В остальном я с Вами совершенно согласен. На меня мое крещение очень негативное влияние оказало: я был маленький, не понимал, что происходит, очень сильно замерз и стыдился своей наготы :(
| QUOTE (Реланиум @ 12.03.2011 - время: 13:51) |
| Иисус несомненно - уникален, он единственный Богочеловек; но разве евангельская история как раз не о том, как Бог стал человеком, чтобы показать, что человек способен пройти путь к Спасению? В этом человек с Иисусом совершенно одинаковые. |
Если бог смог стать человеком то не означает ли это что и человек сможет стать богом?
| QUOTE (Oleg65 @ 12.03.2011 - время: 11:58) |
| Скромненький вопросик на десяток томом ответа))) Бог не против науки.Она движется в познании Законов Бога.Динамика очевидна.Куда движется "неизменная" религиозная мысль?Ощущение такое, что её главная задача - создавать препятствия в познании Законов Бога.Не может истинная религия быть тормозом и препятствием в ПОЗНАНИИ Бога.Но большинство религиозных систем, особенно именуемых себя христианскими, обвешали себя кучей того, что , если и можно признать, то как кривое христианство.Тысячи лет евреи молились Одному Богу, как и сотни лет делали христиане.Но уже гораздо поздней был сформирован догмат о Троице. Уважением и почтением пользовалась мать Христа у признавших Его Сыном Божьим....Но приспичило придумать образ Царицы Небесной, а заодно еще сотни заступников и святых с кучей обрядов и процедур о которых знавшие Христа ни сном , ни духом.Никогда христианство не могло стать прислужницей князя мира сего и властителей этого мира.Но стало....А нам по прежнему невдомек, что ушли мы очень далеко от Христа....И научились верить своим пастырям, хоть и очевидно, что "невиноватая я" они кричат также, как и героиня Светличной в известном фильме.... |
Олег! У меня создалось впечатление, что Вы даже не знаете, что такое догматы. Практически все, что Вы написали не имеет никакого отношения к догматам Православной Церкви! Список этих догматов вполне помещается на одной странице. В свое время, когда я выбирал конфессию. я тупо поставил галочки напротив каждого догмата с которым согласен, и оказалось, что мои представления о Боге полностью совпадают исключительно именно с Православными догматами. Нечто подобное (я имею в виду проставлени галочек) я ожидал и от Вас. Вмест этого Вы говорите о каких-то полуязыческих представлениях и традициях, которые есть у некоторых людей, называющих себя православными, но причем тут собственно догматы? Единственный догмат, о котором Вы упоминаете, это догмат о Троице. Вы не согласны сэтим догматом? Тогда о каком христиансве Вы говорите? Христианство без Христа? Это как? Тут часто безрезультатно пытаются приписать православию какие-то противоречия. Но это у Вас какие-то странные мыслеформы: верующие атеисты, христианство без Христа, скажите еще безалкогольная водка!
Это сообщение отредактировал alim - 12-03-2011 - 19:07
| QUOTE (кроули-3649 @ 12.03.2011 - время: 15:28) |
| Если бог смог стать человеком то не означает ли это что и человек сможет стать богом? |
Если жигуленок помещается в Камаз, не означает ли это, что и Камаз помещается в жигуленок?
| QUOTE (alim @ 12.03.2011 - время: 17:37) |
| В свое время, когда я выбирал конфессию. я тупо поставил галочки напротив каждого догмата с которым согласен, и оказалось, что мои представления о Боге полностью совпадают исключительно именно с Православными догматами. |
alim, как большой специалист по догматам, не могли бы Вы объяснить, чем Вам, к примеру, не понравились католические, протестантские, старообрядческие? Ну, чтобы я и прочие интересующиеся раз и навсегда поняли, по какой причине патриарх и православие- это круто, а Папа Римский и католичество- это фу. Вспоминается классика: "Ну, клянусь честью, мне не по душе эта дурацкая война, в которой французы почему-то убивают и калечат французов, а собственно, из-за чего, из-за чего? Почему я должен убивать этих еретиков-гугенотов, все преступление которых состоит только в том, что они поют по-французски псалмы, которые мы поем по-латыни?" (с) А. Дюма
| QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 12.03.2011 - время: 20:21) | ||
alim, как большой специалист по догматам, не могли бы Вы объяснить, чем Вам, к примеру, не понравились католические, протестантские, старообрядческие? Ну, чтобы я и прочие интересующиеся раз и навсегда поняли, по какой причине патриарх и православие- это круто, а Папа Римский и католичество- это фу. Вспоминается классика: "Ну, клянусь честью, мне не по душе эта дурацкая война, в которой французы почему-то убивают и калечат французов, а собственно, из-за чего, из-за чего? Почему я должен убивать этих еретиков-гугенотов, все преступление которых состоит только в том, что они поют по-французски псалмы, которые мы поем по-латыни?" (с) А. Дюма |
Однако это сказал человек, чьё жизненное кредо: "Я дерусь потому что я дерусь", из дружеского расположения принявший участие в укрывательстве факта близкого сношения высокопоставленных и влиятельных особ двух противоборствующих держав, находясь на службе короля одной из них. При этом гугеноты Ля Рошели, "чья вина состояла только в пении псалмов на французском", просили о военной поддержке соседнюю страну... Неудачный пример.
(И кстати.Я дерусь потому что дерусь-сказал Портос когда Атос спросил его почему тот тоже вызвал на дуэль гасконца)
| QUOTE (dedO'K @ 12.03.2011 - время: 20:21) |
| Однако это сказал человек, чьё жизненное кредо: "Я дерусь потому что я дерусь", из дружеского расположения принявший участие в укрывательстве факта близкого сношения высокопоставленных и влиятельных особ двух противоборствующих держав, находясь на службе короля одной из них. При этом гугеноты Ля Рошели, "чья вина состояла только в пении псалмов на французском", просили о военной поддержке соседнюю страну... Неудачный пример. |
Правильно. Очередной неудачный пример православной софистики Дедка. Моральный облик Портоса можно пообсуждать в другое время и в другой теме. По-прежнему жду ответа от alim.
Это сообщение отредактировал Laura Lafargue (Marx) - 12-03-2011 - 21:34
| QUOTE (кроули-3649 @ 12.03.2011 - время: 21:33) |
| Ну почему неудачный пример?Д,Артаньян учавствовал в скрытии факта любовной связи не по политическим мотивам.А гугеноты просили помощи у собратьев своих гугенотов когда на них напали католики.Еще Христос сказал-нет ни эллина,ни иудея.То есть у веры нету национальных признаков. (И кстати.Я дерусь потому что дерусь-сказал Портос когда Атос спросил его почему тот тоже вызвал на дуэль гасконца) |
При чём тут национальность? Гугенот- это не национальность. Да и фразу: "нет ни эллина, ни иудея" сказал Ап. Павел в послании Колоссянам и совсем по другому поводу.
Да и какая разница, по каким мотивам ввязался в гос. отношения д'Артаньян, гвардеец короля Франции? Андрий у Гоголя тоже жестоко "влюбился", а итог?
| QUOTE (dedO'K @ 12.03.2011 - время: 22:51) |
| При чём тут национальность? Гугенот- это не национальность. |
Да при том.Французы из Ла-Рошели запросили помощи у англичан.Чуть ли не как измену родине им клеите.Но не забывайте о том что штурм этой самой Ла-Рошели преследовал как политические так и религиозные цели.
| QUOTE (dedO'K @ 12.03.2011 - время: 19:21) |
| Однако это сказал человек, чьё жизненное кредо: "Я дерусь потому что я дерусь", из дружеского расположения принявший участие в укрывательстве факта близкого сношения высокопоставленных и влиятельных особ двух противоборствующих держав, находясь на службе короля одной из них. При этом гугеноты Ля Рошели, "чья вина состояла только в пении псалмов на французском", просили о военной поддержке соседнюю страну... Неудачный пример. |
Не хотелось бы вас разочаровывать, но это сказал не человек. Это сказал литературный герой, вымышленный автором. Более того герой приключенческого романа имеющего к истории весьма приблизительное отношение. И если в посте Laura Lafargue (Marx) это было к месту как иллюстрация мысли, то всерьез обсуждать поведение несуществующего персонажа как то...
| QUOTE (Билл Баклуши @ 13.03.2011 - время: 00:42) | ||
Не хотелось бы вас разочаровывать, но это сказал не человек. Это сказал литературный герой, вымышленный автором. Более того герой приключенческого романа имеющего к истории весьма приблизительное отношение. И если в посте Laura Lafargue (Marx) это было к месту как иллюстрация мысли, то всерьез обсуждать поведение несуществующего персонажа как то... |
Но автор реален и мировоззрение его реально. И отношение к жизни и истории- тоже, что и отразилось и в сюжете, и в героях, и в их словах.
А иначе зачем приводить вымышленные слова вымышленного персонажа, имеющие отдалённое отношение к истории?
| QUOTE (alim @ 12.03.2011 - время: 17:37) |
| Единственный догмат, о котором Вы упоминаете, это догмат о Троице. Вы не согласны сэтим догматом? Тогда о каком христиансве Вы говорите? Христианство без Христа? Это как? Тут часто безрезультатно пытаются приписать православию какие-то противоречия. Но это у Вас какие-то странные мыслеформы: верующие атеисты, христианство без Христа, скажите еще безалкогольная водка! |
Это пример православной демагогии? Почитайте когда был сформирован догмат о Троице.Несколько веков христиане жили не без Христа, а без придумок о нем.А теперь до асбурда довели: Христос = догмату о Троице.Нет догмы - нет Христа?
| QUOTE (dedO'K @ 13.03.2011 - время: 01:28) |
| А иначе зачем приводить вымышленные слова вымышленного персонажа, имеющие отдалённое отношение к истории? |
Это ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКИЙ роман.С сюжетом очень относительно и РАМОЧНО связанным с реальной историей и реальными личностями....Дорогой dedO'K! Вот так до отрыва от правды и реальности, вероятно, доводит увлечение православия преданиями....
| QUOTE (Oleg65 @ 13.03.2011 - время: 06:06) | ||
Это пример православной демагогии? Почитайте когда был сформирован догмат о Троице.Несколько веков христиане жили не без Христа, а без придумок о нем.А теперь до асбурда довели: Христос = догмату о Троице.Нет догмы - нет Христа? |
Нет Догмата- нет Истины. А у вас Господь- отдельно, Христос- отдельно и не Богочеловек, а бродячий философ с анекдотами, Бог-Дух Святой вообще не в тему, сатана, так, вообще "лишняя сущность", всю духовную практику- в топку, целые поколения - дураки ограниченные... А смысл такого "христианства" в чём? Целесообразность какова?
| QUOTE (dedO'K @ 13.03.2011 - время: 11:31) |
| Нет Догмата- нет Истины. А у вас Господь- отдельно, Христос- отдельно и не Богочеловек, а бродячий философ с анекдотами, Бог-Дух Святой вообще не в тему, сатана, так, вообще "лишняя сущность", всю духовную практику- в топку, целые поколения - дураки ограниченные... А смысл такого "христианства" в чём? Целесообразность какова? |
Какая досада, что столько тысячелетий евреи жили под прямым руководством Бога и без православной истины...А где Вы у меня увидели мнение про "бродячего философа"?И что это за христианство такое смысл которого в одном догмате и да еще сомнительного происхождения?Без этого догмата, который даже толком придумать не смогли и ограничились "непостижимостью", что такого катастрофичного случится с христианством?Не язычество краеугольный камень христианства.....В отличии, вероятно, от православия....
| QUOTE (dedO'K @ 13.03.2011 - время: 11:31) |
| Нет Догмата- нет Истины. |
Что важнее и первичнее, догмат или Истина?
Догмат формирует Истину или все-таки наоборот? 
| QUOTE |
| бродячий философ с анекдотами, Бог-Дух Святой вообще не в тему, сатана, так, вообще "лишняя сущность", всю духовную практику- в топку, целые поколения - дураки ограниченные... А смысл такого "христианства" в чём? Целесообразность какова? |
Вы что-то имеете против философии и анекдотов? Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Духовная практика- в чем она заключается?
Смысл такого христианства в уходе от предрассудков и в более адекватном восприятии реальности.
| QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 12.03.2011 - время: 19:21) |
| alim, как большой специалист по догматам, не могли бы Вы объяснить, чем Вам, к примеру, не понравились католические, протестантские, старообрядческие? Ну, чтобы я и прочие интересующиеся раз и навсегда поняли, по какой причине патриарх и православие- это круто, а Папа Римский и католичество- это фу. Вспоминается классика: "Ну, клянусь честью, мне не по душе эта дурацкая война, в которой французы почему-то убивают и калечат французов, а собственно, из-за чего, из-за чего? Почему я должен убивать этих еретиков-гугенотов, все преступление которых состоит только в том, что они поют по-французски псалмы, которые мы поем по-латыни?" (с) А. Дюма |
Во-первых, не считаю себя специалистом по догматам, тем более большим специалистом, я не богослов. Однако верить, не зная догматы, это все равно, что читать, не зная букв. Во-вторых причем тут патриарх, если речь идет о догматах? Ну и на Ваш вопрос: католическая догматика отличается от православной наличием следующих «дополнительных» догматов: филиокве, о главенстве и непогрешимости Папы, о непорочном зачатии и вознесении Девы Марии, учение о сверхдолжных заслугах. Я не говорю о том, плохи или хороши эти догматы, я говорю о том, что для меня они неприемлемы. Особенно догмат о главенстве и непогрешимости Папы и учение сверхдолжных заслугах – абсолютно принципиально противоречат моей вере и моим убеждениям. Что касается протестантизма, то наверное я даже не смогу просто перечислить все церк. и секты протестантского толка, а тем более изучить все их догматы, и тем более что там не всегда понятно, что именно считать догматами. Но одно их всех объединяет – отсутствие апостольской преемственности…