КАК ПОВЕРИТЬ?

Не знаю где вы вычитали эту ерунду, но могли бы немного подумать, что опредление про религию и опиум давали люди образованные, а не абстрактный народ. Да и писали они отнюдь не для "простого народа" Они хорошо знали о его свойствах. Простой народ был знаком с опиумом в основном, как с наркотиком, а не как с лекарством. Несколько лет и курильшик опиума превращался в развалину.
Опиум и раньше не выписывали. Сначала использовали настойки. Затем из опиума стали экстрагировать различные составляющие. Например морфий.
В настоящее время время опиум, точнее сок опиумного мака широко используется в фармацевтике. Большинство успокаивающих и обезболивающих препаратов сделаны на основе или с использованием опиатов и морфинов. Их можно использовать как наркотик. Слышали термин лекарственная наркомания. Хочу напомнить старую мудрость что одно и тоже в пазных дозах может быть и лекарством и ядом.
Всё эти знания доступны не только врачам, вы их можете проверить, а не обвинять меня в незнании.

Выхотите сказать что три раза не прочитали высказывания Wlasera

где в таком случае мифические объяснения на которые вы ссылаетесь.
ЗЫ Прежде чем осуждать и навешивать ярлыки почитайте внимательно посты, и не поленитесь немного подумать и проверить свои знания, особенно если они почерпнуты из сомнительных источников.

Вам не надоело? Я же писала, что настоящие характеристики опиума не важны в этом обсуждении. Речь шла всего лишь об отношении, которое менялось. Насчет выписывания я с морфием перепутала. По краней мере прекрасно помню, что его Фрейд выписывал и сам баловался.

Я всего лишь прокомментировала те объяснения, которые вам дали, а вы до сих пор не можете успокоиться. Меня как-то слабо интересует, что говорил Макс или большевики. Вы не поняли, что вам хотел сказать другой человек, я лишь попыталась помочь вам понять. Никакого отношения к истинному положению вещей это не имеет. Что на самом деле хотел сказать Маркс или большевики осталось при них. Речь шла лишь о народном восприятии.

Я спросил ровно то, что я спросил. Ничего более.
Мне вашу интерпретацию вопроса понимать, как подтверждение моих слов о том, что верующие в основе всей деятельности человека видят веру?

Не поняла ни в прямом смысле ни в переносном.

Т.е. все мы - это не мы,а сатана?

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 05-11-2006 - 23:26

По вашему получается, что верующие поклоняются вере как таковой?

Не знаю как объяснить иначе. :(

Долго объяснять. И потом, вы же так много читаете этот форум, уже давно должны были бы понять. Мы не сатана, но многие наши желания продиктованы им. Вернее он их подпитывает и управляет нами через них.

Здорово. Ничего не важно, ничего вы точно не знаете. Пишите вычитаную где-то ерунду про отношение народа(который в большинстве своём никак к опиуму не относился). Но я по вашему ошибся. Ну и логика.

Обвинили в юродстве. Пальчиком ткните в объяснения. Кроме оскорблений и признания, что вы не филолог я не получил.

Вообще-то вам подобное скажет практически любой верующий. ПРосто в других религиях Сатана не является личностью, где-то это просто наши комплексы и природная склонность к агрессии. То есть суть то не меняется. Если человек будет поклоняться своим комплексам, то сами подумайте, до чего он сможет дойти.

Забудьте этот бред и не вспоминайте больше. Авторов программы давно ждёт биореактор им. Маухуура.

Молекула структуру не меняет. Учите матчасть.

Учёные ничего пока не нашили. Тех клоунов, что показывали в этой передаче, ни у одного нормального человека назвать учёными язык не повернётся.

Например? Что известно верующим тысячи лет?

Я пока вижу только, что верующие додумались примазаться к науке. Пару примеров того, что же такого верующие знали 2000 лет назад?

Это сообщение отредактировал jair - 07-11-2006 - 15:18

А что там произошло, были произведены тщательные повторные опыты, и результат отрицательный?
Чего то я совсем не "в курсе".

Должны быть не повторные опыты. Чтобы делать такие выводы, которые сделаны в фильме, эксперементальных данных должнобыть не просто много, а очень много. Причём всё должно быть проверено с огромной точностью, разными независимыми людьми. Причём, если проверить нормально, то сами авторы открытий не отмажутся, что эксперимент неправильный был. Их послушать, так чудо должно проявляться повсеместно да при любых условиях. Можете хоть завтра начинать воспроизводить результаты.

Ещё бы от этих клоунов про методику измерения хотелось бы услышать. И обоснование именно такого способа измерения.

PS
а так в гугл "Великая тайна воды"

Это сообщение отредактировал jair - 07-11-2006 - 16:39

Попробуйте подумать. Если всё так просто. Зачем фильтры и очистные сооружения. Молитву прочитал и порядок.

Что вы, vegra, чтобы молитва подействовала - нужен определенный настрой, а для этого нужно верить. А это не всем дано. Так что не катит.

Всё это может быть совершенно не смешным. У меня подруга плохо себя почувствовала. Выяснилось что использовала "прибор" для "очищения" воды, состоящий из двух медных проволок, одна из них посеребрена. При опускание этого девайса в воду получаем слабенький гальванический элемент, при работе которого выделяются весьма вредные соли меди.

Короче, как до дела доходит выясняется что верующего с нужным настроем и ненайти

Ну и чего вы влезли не поняв сути вопроса?
ЗЫ Однажды моё внимание обратили на то, что если какая дама на меня несправедливо наедет(даже по телефону), то велика вероятность, что синяк или шишку себе набъёт, а то и упадёт(однажды в походе одна дама падала раза три, воды по колено температура +10, мне её так жалко стало, я ей объяснил в чём дело, больше она не падала). Надеюсь по интернету это не действует.

Конечно. На фига из пушки по воробья то? Если можно просто отфильтровать.

Это ваши фантазии. Не вижу никаких ни шишек, ни синяков у себя. К тому же самое интересное, что я являюсь приемником синяков и шишек, но не наблюдаю их, а вы со стороны типа их видите. Галлюцинации что ли?

Никаких полезных знаний ни бог ни религия людям не дали.Все открытия были сделаны людьми.По разуму современные люди не отличаются от древних греков.И чтобы человеку получить знания достаточно хорошо учиться в школе и вузе.Были бы учителя хорошие.Сахаров не 5000 лет учился,чтобы изобрести водородную бомбу.Однако бог ничему людей не научил.Ни телевидению,ни мобильной связи,ни огнестрельному оружию,которого в древности не было даже у небесного воинства.Бог сам ничего этого не знал.
Интересно,что же верующим известно тысячи лет?

Т.е.сатана это не злобная личность,а наши компексы и природная склонность к агрессии?

Неужели молитву прочитать тяжелее,чем отфильтровать стакан воды?Только не стоит фильтры менять на молитву,а то все от заразы сдохнем.Старый совет верующим:"На бога надейся,а сам не плошай."

Это смотря с какой стороны смотреть.

Настоящая молитва несравниться не скаким фильтром. А легче или тяжелее каждый решает/оценивает сам. Тут никто доказывать вам с научной точки зрения не будет. Темболее верующии люди.
Не веря/доверяя себя Бугу молитва имеет мало позитивнава смысла.

По вере вашей да будет вам. Это значет как мы по ней живем. Тоесть все зависит от нас.

Значит с сатаной по-прежнему непонятки.

Какие непонятки? Если смотреть с христианской стороны, то это Сатана и бесы, если смотреть с атеистической, то это комплексы, если смотреть там с буддитской - то это узлы кармы и наша неосознанность и т.д. С языческой еще кто-нить будет. Все это одни и те же явления, просто описанные с разных сторон. Теперь понятно?

Стакан можно и отфильтровать, если в лом молитвы читать. Видели Яуза в каком состоянии? Представте сколько у нас загрязнённых рек и водоёмов. С очистными сооружениями просто беда. Взяли бы хоть что- то молитвами очистили. Так ведь придумают причину почему это не надо делать.

Я рад, что этот бред по инету не передаётся и у вас всё в порядке.

Вы когда-нибудь юмор начнете понимать?

Кстати апостол Фома (Неверующий) уверовал,когда вложил свои персты в раны Христовы.

Ну теперь понятно что Вы имели ввиду,спасибо.

Нет. Юмор мы понимаем в теме "От уныния",а здесь всё серьёзно.

В любой шутке есть доля шутки.
Я так понимаю что ответа почему молитвы не используют для очищения воды не будет. Впрочем и так всё ясно. Болтать можно что угодно, а вот до дела не доходит

Проблема в том, что под "делом" мы понимаем разное. Вы считаете, что очистить воду - это дело, я же считаю это лишь следствием действительно реального ДЕЛА. Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят. Если это перевести на духовное. То если мы будем внутренне чисты, то вода и не только вода, все вокруг нас станет чистым. Смысл делать то, что не ценится по-настоящему?

Насколько я помню ту передачу про воду, то там было зарегестрировано некое воздействие молящихся на воду (вода меняла некоторые свойства) и воздействие эмоционального состояния людей на растения(вроде на зерна риса), там ничего не говорилось про уничтожения пятен солярки, кусочков ила, глины, резины и т.п.

Да ладно те. Стакан святой воды может очистить среднее водохранилище. Какие могут быть сомнения?

Сейчас просто культ воды зарождается. Это даже не средние века...

PS
Какие конкретно "свойства" вода меняет?

Это сообщение отредактировал jair - 09-11-2006 - 16:08

Вот мнение Вальтера

т.е молитва лучше фильтра?
Тут писали, что молекула меняет свою структуру. Это от незнания молекула воды состоит из отома кислорода и 2 отомов водорода и структуру помемять не может. Есть вещества молекулы которых могут иметь разную структуру но не вода.
И какие свойства меняла вода? и как это регистрировали.

Короче от очистных сооружений отказаться нельзя. Лиса и виноград.

Чтобы проверить насколько верно это выражение нерадивых дворников попробуйте не убираться и не мусорить дома.

Не так давно объяснял практически в тех же выражениях и даже на картинке, что вода структуру менять не может. потому что она состоит из ... и т.д.
Ответом было: "Ну как же? Ведь на фотографиях все показывали. Своими глазами ..."