Исповедь и отпущение грехов

А с чего ты взял, что батюшка "скажет, что отпустил тебе грехи"?

Все-таки Бог прощает по милости, а не за заслуги. Но Бог не станет прощать того, кто сам себя не может простить. Именно простить, а не оправдать. Для этого нужно не только назвать свои грехи по имени, но и очистить свою совесть добрыми делами. Когда совесть не обличает, тогда и прощение Божие принимается с легкостью.

А в остальном полностью согласен со skaner.

Полностью согласен с вами.

Имеет. Это право дано людям через Иисуса Христа сначала апостолам, а они передавали его через своих учеников вплоть до наших дней. Это называется апостольской преемственостью. Это право передается посредством возложения рук (особого таинства священнства).

Не посредник, а слуга. Бог не нуждается в посредниках. А людям часто нужны наставники. Духовное наставничество - одна из главнейших обязанностей священника.

Для прощения грехов не нужно быть наделенным сверхсилой, т.к. прощение осуществляет не священник, а Бог. Священник наделен только полномочием.

Конечно дело совсем не в образовании, а в преемственности. Есть священники, которые вообще не заканчивали никаких духовных учебных заведений.

Про большинство случаев это, конечно, чересчур. Тем не менее, совершение таинств не ставится в зависимость от личных качеств священника, т.к. он "лишь руками водит", а делает все Бог. Чтобы узнать об этом больше, почитайте Деяния.

Это вопрос, который стоит обсуждения, но он никак не относиться к теме прощения грехов.

Следует ли из этого, что человек, совершающий в жизни множество грехов и множество добрых дел, имеет больше шансов на прощение, если его совесть не особо донимает, другими словами - бессовестный человек?!

Вопрос с подкавыкой...
Бессовестный человек вряд ли соверщит много добрых дел, а если и совершит, значит, совесть у него есть. Дела наши, в любом случае, не способны решить нашу судьбу. Человек спасается не делами, а верой. Добрые дела способствуют вере, а злые ее разрушают. Верой мы и получаем прощение.

Вот с этим я как раз не согласен. Мы все знаем, что внаше время стало модным ворюгам и бандитам делать хорошие дела. Утром отнять денюжку у честного работяги, а вечером часть её отдать на благотворительность.

Не ну это круто, забрать, то что тебе не пренадлежит, тем более у честного работяги и потом отдать, пусть даже на блогие цели, потом покаеться и всё впорядке!? Вперёд воровать!

А может лучше поишачить месяц, а потом отдать на блогие цели. И каеться не надо! А?

А при чем тут именно христианство? В языческих культах разве не даровалось прощение за совершенные прегрешения в обмен за щедрые приношения богам? Даровалось. Так в чем суть претензии? В том, что хочется хоть в чем-то да подкопаться?

А я, как вы могли бы и заметить, не к вам обращался, а к нашему любителю ставить язычество, как образец религии, в пример христианству, как злу в чистом виде.

Я не понемаю, чем было плоха вера моих и ваших предков?

Ну, во-первых, православие куда как в большей степени религия моих и ваших предков, так как последнюю тысячу лет они исповедовали именно эту веру, а не язычество.
А во-вторых, речь не о том, какая вера плоха, а какая хороша. Это как раз вы пытаетесь какими угодно средствами очернить христианство в угоду неоязычеству. И получается это у вас, откровенно говоря, плохо. Речь о том, что вы пытаетесь использовать любой, даже самый неподходящий способ, лишь бы еще разок высказать свое негативно отношение христианству. Без серьезно аргументации, просто лишь бы цапнуть.

А почему Вы стали считать веру в сварога или еще кого-то в этом роде, верой предков и откуда взялась аксиома, что вера предков (чем более далеких тем лучше) это есть очень хорошо... почему не коммунизм например не хорош, не материализм, не монархические ценности какие-то религиозные?
Я понимаю конечно, что чем древнее, тем круче и сильнее вера, но всетаки мне интересно Ваше мнение.

И вопрос второй. Возьмем примеры конкретные, а не отвлеченное разглагольствование: у Ваших предков язычников славян-священным объектом в доме считалась печька (в которой хлеб делают и на которой лежат). Ее просили о чем-то, уважали... печку. Незнаю уж что просили только... Емелю вот например печка возила...

Еще пример, посильнее: при погребении богатого, хорошего, знатного человека в лучших традициях фараонов, Ваши предки славяне сжигали вместе с человеком и его слуг. Причем неважно какой они были веры. Не спрашивали.
Ну и одну из жен, но это было помоему "добровольно", тоесть сжигали только если изъявит сама желание (если не верите, я могу порекомендовать ист. литературу).
С шаманами практически тоже самое было, только жгли еще и учеников.

Поэтому вопрос: а что в этом хорошего...или накрайняк полезного? Зачем в это нужно верить и помнить и уж темболее стараться изо всех сил сохранять?
Может оставить это в том виде, виде игр-хороводов и блинов которые есть сейчас?


Про исповедь наверное начну отдельную ветку.

Совершенно верно. А зачем тогда священник и церковь?
Во всех подобных постах какое-то скрытое противоречие...

Какое противоречие?

В одном посте фразы "... Христос невидимо стоит, приемля исповедание твое", "Покаяние приносим Господу", "Господь знает нас до глубины" и в то же время умалчивается следующий логичныйс вывод. В свете всего этого церковь и священники не нужны.

Эрт этот вывод не умалчивается. Этот вывод приходит ВАМ. Но, наверное, такая логика несколько не совместима с духовным познанием, да и реальной жизнью. Я не знаток логики, но вот вам аналогия. Если следовать вашей логике, то ребёнку умеющему читать, не нужны школа и учителя, а уж тем более традиции школы и школьный распорядок с дисциплиной. Зачем посредники между ребёнком и знаниями, которые содержатся в книгах?
Вот ещё в голову приходит следующая мысль. Спорить о вкусе апельсинов лучше с теми, кто их ел. Логично?
Вы когда ни будь исповедовались?

какой счастливый человек ! :-))

ПРОСТО НЕЗАВИСИМ ОТ ПРЕДРАССУДКОВ

Просто хотелось узнать, есть ли у вас молитвенный опыт и исповедовались вы. Совсем не утверждаю, что для того, что бы понять необходимость чего-либо, это обязательно надо попробовать. Но мне кажется, что пробовавший всё таки более весом в своих аргументах.

В вашем мироощущении есть сатана? Я задавал вам подобный вопрос в другой теме. Вы не ответили.