Ну как иногда не воспарить мыслью над бренным?! )) Но согласен, что сверхценность не должна переходить в бредовость - тогда получается фанатизм.
Суть вопроса такова: может ли здоровый человек верить во что-то вообще вопреки здравому смыслу и без намеков на сомнение?
Почему такая тема на Христианстве - потому что изначально в Новом Завете осуждается слепое следование правилам с неясным назначением, тогда как по сути фанатизм всегда слеп.
Собственно верить и не подвергать сомнению - и есть фанатизм. А вот способность к критическому мышлению и способность не брать все на веру без проверки, это антагонисты фанатизму.
Фанатизм - это кровь и жизненная сила любой религии. Другое дело что фанатизм по разному проявляется, в острой форме или мягкой и скрытой(но от того не более слабой).
Собственно верить и не подвергать сомнению - и есть фанатизм. А вот способность к критическому мышлению и способность не брать все на веру без проверки, это антагонисты фанатизму.
Значит верить на 100% и не подвергать сомнению торию, что Бога, нет тоже фанатизм?
(Lady Mechanika @ 25.09.2014 - время: 09:59)
Фанатизм - это кровь и жизненная сила любой религии. Другое дело что фанатизм по разному проявляется, в острой форме или мягкой и скрытой(но от того не более слабой).
Собственно верить и не подвергать сомнению - и есть фанатизм. А вот способность к критическому мышлению и способность не брать все на веру без проверки, это антагонисты фанатизму.
Значит верить на 100% и не подвергать сомнению торию, что Бога, нет тоже фанатизм?
Фанатики атеисты были спокон веков и в средневековье, а уж в начале ХХ века это приобрело черты массовости. Поэтому я лично и склонен считать атеизм своеобразной религией без бога.
(Аnimus @ 25.09.2014 - время: 12:28)
(Lady Mechanika @ 25.09.2014 - время: 09:59)
Фанатизм - это кровь и жизненная сила любой религии. Другое дело что фанатизм по разному проявляется, в острой форме или мягкой и скрытой(но от того не более слабой).
Собственно верить и не подвергать сомнению - и есть фанатизм. А вот способность к критическому мышлению и способность не брать все на веру без проверки, это антагонисты фанатизму.
Значит верить на 100% и не подвергать сомнению торию, что Бога, нет тоже фанатизм?
Фанатики атеисты были спокон веков и в средневековье, а уж в начале ХХ века это приобрело черты массовости. Поэтому я лично и склонен считать атеизм своеобразной религией без бога.
Скорее, не религией, а сектой. Поскольку религия- это целомудренное мировоззрение, которое невозможно в мире случайностей.
Отсюда и такая "разноплеменность" атеизма, от уверенности, что Бога нет, до сомнения в Его существовании, и догмат о фанатизме, которым является всякая верность и приверженность, кроме верности и приверженности догматам атеизма.
(martin.keiner @ 29.09.2014 - время: 06:59)
(Аnimus @ 25.09.2014 - время: 12:28)
Значит верить на 100% и не подвергать сомнению торию, что Бога, нет тоже фанатизм?
Фанатики атеисты были спокон веков и в средневековье, а уж в начале ХХ века это приобрело черты массовости. Поэтому я лично и склонен считать атеизм своеобразной религией без бога.
Скорее, не религией, а сектой. Поскольку религия- это целомудренное мировоззрение, которое невозможно в мире случайностей.
Отсюда и такая "разноплеменность" атеизма, от уверенности, что Бога нет, до сомнения в Его существовании, и догмат о фанатизме, которым является всякая верность и приверженность, кроме верности и приверженности догматам атеизма.
Трудно квалифицировать атеизм как секту, так как секта - это течение какой-то определенной религии. Атеизм скорее религия без бона сродни буддизму, где основная идея не поклонение божеству, а достижение нирваны, в атеизме же - отрицание божества и поклонение возможностям человека. Там, где есть поклонение или преклонение чему-то или перед чем-то, там может быть религия. В этом свете нигилизм например религией не является, поскольку отрицает всё, соответственно объекта или явления поклонения быть не может.
(dedO'K @ 29.09.2014 - время: 06:52)
(martin.keiner @ 29.09.2014 - время: 06:59)
Фанатики атеисты были спокон веков и в средневековье, а уж в начале ХХ века это приобрело черты массовости. Поэтому я лично и склонен считать атеизм своеобразной религией без бога.
Скорее, не религией, а сектой. Поскольку религия- это целомудренное мировоззрение, которое невозможно в мире случайностей.
Отсюда и такая "разноплеменность" атеизма, от уверенности, что Бога нет, до сомнения в Его существовании, и догмат о фанатизме, которым является всякая верность и приверженность, кроме верности и приверженности догматам атеизма.
Трудно квалифицировать атеизм как секту, так как секта - это течение какой-то определенной религии. Атеизм скорее религия без бона сродни буддизму, где основная идея не поклонение божеству, а достижение нирваны, в атеизме же - отрицание божества и поклонение возможностям человека. Там, где есть поклонение или преклонение чему-то или перед чем-то, там может быть религия. В этом свете нигилизм например религией не является, поскольку отрицает всё, соответственно объекта или явления поклонения быть не может.
Увы, никакой "нирваны". Атеизм- это сатанизм в чистом виде, замаскированный под идеологию, все то же самое: нет, не умрете, но станете как Боги, тоесть, в "отсутствии богов"- единственными богами, а это- поклонение гордыне и тщеславию, что искажает восприятие Истины.
Ведь и дхарми стремятся не к пребыванию в нирване, а к постижению последней реальности, но на место богов не претендуют: "бодхи- это не дерево".
Одна из дискуссий, весьма далекая от религии пришла к такой вот фразе:
Ну как иногда не воспарить мыслью над бренным?! )) Но согласен, что сверхценность не должна переходить в бредовость - тогда получается фанатизм.
Суть вопроса такова: может ли здоровый человек верить во что-то вообще вопреки здравому смыслу и без намеков на сомнение?
Почему такая тема на Христианстве - потому что изначально в Новом Завете осуждается слепое следование правилам с неясным назначением, тогда как по сути фанатизм всегда слеп.
В теме нужно бы разделить фанатизм и веру . Фанатизм бывает не только религиозный, и он может приносить не меньше вреда .
Вера в Бога сама по себе не противоречит здравому смыслу,если Вы об этом хотели написать))) Дело в том,что этот самый "здравый смысл" у разных людей включает разные допущения .Я на полном серьезе где-то читала рассуждения о том,что люди произошли от древних ящеров,рептиноидов каких-то,и есть ,оказывается,целое течение людей,в это верящих.При этом они считаются вполне здравомыслящими.
Все дело в убежденности...))) Кто-то убедил себя в теории Дарвина,кто-то в космическом "семени",а кто-то - в высшем разуме и подобии человека Богу. Каждый выбирает по себе,чего просит его душа.
Фанатизм опасен тем,что навязывает свое мировоззрение,и в любой момент готов уничтожать "неверных" ,но это касается не только веры в Христа, такие нездоровые отклонения могут возникать и на нерелигиозной почве.Вспомните теории "сверхчеловека" и Третьего рейха...самый типичный фанатизм,причем с желанием принести в мир "добро",уничтожая всех,кого считали "недочеловеками".
Зло не в религии,а в головах фанатиков.
Фанатизм в каком-бы виде он не был, это плохо. Хотя, я не слышала никогда, чтобы это называли болезнью. Отсутствие меры в чем-то всегда приводит к пагубным результатам.
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". (Евр. 11:1) А фанатизм- уверенность в собственной правоте, от гордыни.
А фанатизм- уверенность в собственной правоте, от гордыни.
А у Вас есть уверенность в собственной правоте? Вообще и в этом утверждении в частности?
(dedO'K @ 07.10.2014 - время: 14:43)
А фанатизм- уверенность в собственной правоте, от гордыни.
А у Вас есть уверенность в собственной правоте? Вообще и в этом утверждении в частности?
Моё утверждение не может быть ни правым, ни виноватым. Мало того, это даже не моё утверждение. Вот, например:
"Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм»[1]) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений. Фанатик — фанатичный человек (в прямом и фигуральном смыслах)." © Отсюда.
(dedO'K @ 07.10.2014 - время: 14:43)
А фанатизм- уверенность в собственной правоте, от гордыни. А у Вас есть уверенность в собственной правоте? Вообще и в этом утверждении в частности? Вера это уверенность не в собственной правоте, а в правоте христианской веры. Я не слепо верю, а читаю Библию, Труды Святых, оцениваю свой жизненный опыт, размышляю и прихожу к выводу, что там истина.
Это сообщение отредактировал Аnimus - 14-10-2014 - 19:42
Фанатики атеисты были спокон веков и в средневековье, а уж в начале ХХ века это приобрело черты массовости. Поэтому я лично и склонен считать атеизм своеобразной религией без бога.
Фанатиков среди атеистов нет и быть не может. Потому что атеисты всегда и во всем сомневаются. Даже в своих взглядах
(martin.keiner @ 29.09.2014 - время: 05:59)
Фанатики атеисты были спокон веков и в средневековье, а уж в начале ХХ века это приобрело черты массовости. Поэтому я лично и склонен считать атеизм своеобразной религией без бога.
Фанатиков среди атеистов нет и быть не может. Потому что атеисты всегда и во всем сомневаются. Даже в своих взглядах
Они, в первую очередь, сомневаются в том, что воспринимают в ощущениях, считая истиной только знания о том, что они должны воспринимать в ощущения, а что- нет.
Фанатиков среди атеистов нет и быть не может. Потому что атеисты всегда и во всем сомневаются. Даже в своих взглядах Атеисты тоже разные бывают, и среди них есть такие же фанатики, уверенные в своих взглядах на 100% и не капельки не сомневающиеся в них.
Это сообщение отредактировал Аnimus - 20-10-2014 - 20:24
(martin.keiner @ 29.09.2014 - время: 05:59)
Фанатики атеисты были спокон веков и в средневековье, а уж в начале ХХ века это приобрело черты массовости. Поэтому я лично и склонен считать атеизм своеобразной религией без бога.
Фанатиков среди атеистов нет и быть не может. Потому что атеисты всегда и во всем сомневаются. Даже в своих взглядах
Ну для обычного человека и вера, и неверие всегда предполагает какое-то сомнение или хотя бы толерантность к чужой точке зрения. Но бывают и воинствующие атеисты, как правда и воинствующие верующие. Толерантность нулевая.
Атеисты тоже разные бывают, и среди них есть такие же фанатики, уверенные в своих взглядах на 100% и не капельки не сомневающиеся в них.
Любого человека можно убедить, что он не прав, если показать ему тот предмет, в существовании которого он не верит.
Например, не верит человек в НЛО, но если Вы дадите ему возможность пощупать этот летальный аппарат и более того, побывать внутри, он поверит
(Аnimus @ 16.10.2014 - время: 20:40)
Атеисты тоже разные бывают, и среди них есть такие же фанатики, уверенные в своих взглядах на 100% и не капельки не сомневающиеся в них.
Любого человека можно убедить, что он не прав, если показать ему тот предмет, в существовании которого он не верит.
Например, не верит человек в НЛО, но если Вы дадите ему возможность пощупать этот летальный аппарат и более того, побывать внутри, он поверит
Если человек не захочет верить в то, что есть стул, вы не докажете его существование, даже если он будет сидеть на стуле.
Любого человека можно убедить, что он не прав, если показать ему тот предмет, в существовании которого он не верит.
Например, не верит человек в НЛО, но если Вы дадите ему возможность пощупать этот летальный аппарат и более того, побывать внутри, он поверит
Да, любого, кроме фанатика. Фанатик даже увидев и пощупав скажет, что это самообман, или больная психика, или что то подобное.
(martin.keiner @ 29.09.2014 - время: 05:59)
<q>Фанатики атеисты были спокон веков и в средневековье, а уж в начале ХХ века это приобрело черты массовости. Поэтому я лично и склонен считать атеизм своеобразной религией без бога.</q> <q>Фанатиков среди атеистов нет и быть не может. Потому что атеисты всегда и во всем сомневаются. Даже в своих взглядах</q>
Фанатизм неоднороден.
Есть релгиозный фанатизм, его нужно отделять от "обычного" фанатизма(футбольного, театрального...)
А вот уже футбольный фанатик может быть как верующим, так и атеистом.
Вера(религиозная) неоднородна.
Как есть верующие, религиозные люди и фанатики, принадлежащие к одной конфессии. Зачастую они между собой не могут договориться, и нет единства в понимании...
Как же тут верующему понять атеиста?
Просто челоевек сам себя не понимает. Поймёт себя, и исчезнет потребность в вопросах.
Это сообщение отредактировал лошкин - 13-01-2015 - 16:46
[/QUOTE]
Фанатиков среди атеистов нет и быть не может. Потому что атеисты всегда и во всем сомневаются. Даже в своих взглядах[/QUOTE]
Они, в первую очередь, сомневаются в том, что воспринимают в ощущениях, считая истиной только знания о том, что они должны воспринимать в ощущения, а что- нет.
Давайте уточним, о каком фанатизме идет речь. Если о религиозном, то атеисты, естественно, отрицают существование Бога не как фанатики, а как здравомыслящие материалисты. Атеизм -не религия, и уж тем более не секта.
Пара слов о сомневающихся ...Сомнение -это признак ума, способности к анализу объективного мира, событий, категорий, ощущений. Атеист не ходит по кабинету в глубоких сомнениях "Есть Бог или нет?" Этот вопрос для него давно решен. И потому он в своих сомнениях занят другими, более важными делами. На сомнениях, собственно, зиждится наука, творчество, отношения между людьми. Есть фанатики своего дела, которые забывают о еде, сне.
так что есть, если можно так сказать, и фанатизм со знаком плюс.
Но не религиозный фанатизм, там всегда фанатизм имеет отрицательную окраску. Это всецело проявлялось в католичестве во времена инквизиции, это всегда имело место в исламе. И по сей день именно ислам представляет самую большую угрозу для человечества. Фанатики.
(Marinw @ 21.10.2014 - время: 17:30)
Любого человека можно убедить, что он не прав, если показать ему тот предмет, в существовании которого он не верит.
Например, не верит человек в НЛО, но если Вы дадите ему возможность пощупать этот летальный аппарат и более того, побывать внутри, он поверит
Да, любого, кроме фанатика. Фанатик даже увидев и пощупав скажет, что это самообман, или больная психика, или что то подобное.
Мысленно жму руку.
Фанатик потому и фанатик, что ни ни секунду не сомневается в своей вере. И всё, пусть самое наиочевиднейшее, что хоть чуть-чуть вступает в противоречие, что заставляет ДУМАТЬ (а, следовательно, подвергать хоть малейшему сомнению) - всё это он отметает с порога.
По известной классике: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"
(вместо Маркса можно подставить любое иное имя, любого бога или святого).(Аnimus @ 24.10.2014 - время: 11:05)
(Marinw @ 21.10.2014 - время: 17:30)
Любого человека можно убедить, что он не прав, если показать ему тот предмет, в существовании которого он не верит.
Например, не верит человек в НЛО, но если Вы дадите ему возможность пощупать этот летальный аппарат и более того, побывать внутри, он поверит
Да, любого, кроме фанатика. Фанатик даже увидев и пощупав скажет, что это самообман, или больная психика, или что то подобное.
Мысленно жму руку.
Фанатик потому и фанатик, что ни ни секунду не сомневается в своей вере. И всё, пусть самое наиочевиднейшее, что хоть чуть-чуть вступает в противоречие, что заставляет ДУМАТЬ (а, следовательно, подвергать хоть малейшему сомнению) - всё это он отметает с порога.
По известной классике: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"
Ленин был совсем не глупым человеком. Думаю, что он писал статью "Три источника и три составных части марксизма", в которой и появилась эта"бессмертная " фраза " Учение Маркса всесильно потому...." , для своих агитаторов, хотя сам наверняка понимал, что данный довод - это демагогия. Причем, бездоказательная.
Фанатик, мне думается, опасен не тем, что он сам исступленно верит во что-то, а тем, что требует того же от других. А все несогласные становятся сразу врагами. Пример на слуху: ислам назвал всех инаковерующих Неверными. И фанатично это преследует.
(iich @ 26.03.2015 - время: 03:05)
Фанатик потому и фанатик, что ни ни секунду не сомневается в своей вере. И всё, пусть самое наиочевиднейшее, что хоть чуть-чуть вступает в противоречие, что заставляет ДУМАТЬ (а, следовательно, подвергать хоть малейшему сомнению) - всё это он отметает с порога.
По известной классике: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"
(вместо Маркса можно подставить любое иное имя, любого бога или святого). Ленин был совсем не глупым человеком. Думаю, что он писал статью "Три источника и три составных части марксизма", в которой и появилась эта"бессмертная " фраза " Учение Маркса всесильно потому...." , для своих агитаторов, хотя сам наверняка понимал, что данный довод - это демагогия. Причем, бездоказательная.Фанатик, мне думается, опасен не тем, что он сам исступленно верит во что-то, а тем, что требует того же от других. А все несогласные становятся сразу врагами. Пример на слуху: ислам назвал всех инаковерующих Неверными. И фанатично это преследует. Конечно, Ленин - один из умнейших людей ХХ-го века (не только по моему личному мнению). Но это фраза и демагогическая, и фанатичная по своему смыслу. Ибо ставить веру выше любых иных сил (замечу, употреблено понятие не "ОЧЕНЬ сильно" же и даже не "ПОЧТИ всесильно", а совершенно безапелляционное и безоговорочное "ВСЕСИЛЬНО").
Думаю, в его действительно фанатичную веру в свою правоту и в теорию марксизма никто не сомневается))
И да, согласен
, фанатизм страшен не столько личной верой, сколько исступлённым её навязыванием всем вокруг. И да, любой несогласный или хоть сомневающийся - получает прочное клеймо врага. Это сообщение отредактировал iich - 30-03-2015 - 03:31
Но для начала нужно чётко ответить или обозначить слово-ВЕРА. Особенно путают понятие с надеждой.... Но вера всегда опирается на ДЕЙСТВИЕ переживаний ПРОШЛОГО в настоящем времени.... Итак, если мы жили с матерью, которая всегда и всё отдавала только нам, жертвовала всем ради нас в прошлом, то в настоящем времени мы будем верить, что МАМА никогда нам не изменить, всегда отдасть даже свою жизнь для нас. Так вот вера християнства - это что Иисус родился от Девы, жил был казнён на кресте умер, ВОСКРЕС из мёртвых и сейчас ЖИВОЙ восседает ОДЕССНУЮ БОГА, управляя. В этом нет сомнения.... потому что есть свидетели, которые в своё время видели эти этапы-Рождение, Жизнь, казнь, Воскресение и Вознесение Христа. Тогда становиться понятным, что это ЗДРАВО и БЕЗ НАМЁКОВ НА СОМНЕНИЕ. Всё остальное-вопреки здравому смыслу....
Это сообщение отредактировал sxn3445490946 - 22-02-2017 - 22:16
"Заставь дурака Богу молиться - он весь лоб расшибёт"
А идиотов везде хватает. И в исламе, и в коммунизме, и в христианстве...
фанатов невозможен прогресс! Только фанаты какой-либо идеи поддержат ее, дадут развиться, окрепнуть,
завоевать признание, покорить Мир! И в то же время, именно фанатизм наносит максимальный вред всему,
с чем он сталкивается! Ибо все, что не укладывается в их мировоззрение, уничтожается без тени сомнения!Ничего не поделаешь - две стороны одной медали...
Фанатизм - это кровь и жизненная сила любой религии. Другое дело что фанатизм по разному проявляется, в острой форме или мягкой и скрытой(но от того не более слабой).
Собственно верить и не подвергать сомнению - и есть фанатизм. А вот способность к критическому мышлению и способность не брать все на веру без проверки, это антагонисты фанатизму.
Что вы, собственно, и доказали своим постом...
Фанатик "знает", что делает, с правом принимать или отвергнуть результаты своих деяний; верующий верит в то, что делает, с правом сомневаться в праведности своего дела. Вот и вся разница.
Суть вопроса такова: может ли здоровый человек верить во что-то вообще вопреки здравому смыслу и без намеков на сомнение?
Здоровый? Не думаю. Люблю поговорку "Заставь дурака Богу молиться он себе лоб разобьет". Нужно очень осторожно относиться к фанатизму и стараться избегать его, все подвергая сомнению и анализу. Фанатики слепы и не могут видеть истины. Нужно смотреть шире.