а где об этом сказано?
Ну официального то документа такого конечно не существует. Так, глобальные измышления подлежащие законам логики.
Можно и дабы не заморачиваться какой то проблемой включить такову в более глобальную и на более высшем уровне.
Это сообщение отредактировал Злозайцев - 03-12-2013 - 00:49
тогда наверно не составит труда обосновать?
Для этого нужно понимать значение эпох вселенского масштаба. Звёздный гороскоп в том плане что из себя представляет опять так эпоха каждого знака. Временные периоды самой эпохи. Характеристика космической среды через которую данная эпоха проходит. И много чего ещё.
так бы сразу и сказали)))
А этого вполне достаточно. Кто то ведь имея такие знания в этой области вполне способен создавать религию и не одну. Манипулировать сознаниями масс. А после оставшихся и загнать в так называемый мировой порядок. А самое интересное верующие с радостью будут в этот порядок стремиться оправдывая и даже вписывая его в рамки своей религии. И электронный чип за здрасьте примут. Что это значит не мне Вам рассказывать. Тут конечно же само собой последует риторический вопрос. А хто ж этот некто то который вершит все эти злодеяния ? Да кто угодно, кому не лень, кто намного выше имеет уровень сознания. Ему это не сложно.
(RexSep @ 03.12.2013 - время: 00:11)
(srg2003 @ 03.12.2013 - время: 00:08)
рабы уже были до христианства, Но христианство-то рабство - культивирует! "Всякая власть от Бога", "не противься злому", и т. д. не противься злому? это откуда? полную цитату можно? Иногда случаются цитаты по цитатам ("цит. по:"). В данном случае у меня цитата по Льву Толстому, вернее, по его сочинению "В чем моя вера".
Место, которое было для меня ключом всего, было место из V главы Матфея, стих 39-й: "Вам сказано: око за око, зуб за зуб. А я вам говорю: не противьтесь злу"... Я вдруг в первый раз понял этот стих прямо и просто. Я понял, что Христос говорит то самое, что говорит.
скрытый текст
Это сообщение отредактировал RexSep - 03-12-2013 - 03:04
опишите ее плиз, дохристианскую самобытность, чем так отличались галлы от германцев, чем не отличаются французы и немцы?
Не буду я вам ничего описывать - терять время на очевидные вещи не стоит. Но Вы можете считать, что христианство "добавило" самобытности народам, которым его удалось привить.
Для примера можете сравнить ни галлов с германцами, о которых мало известно и можно на них спекулировать, а греков и римлян. Согласитесь, что христианство изменило уклад этих разных народов
(Irochka117 @ 02.12.2013 - время: 22:57)
(dedO'K @ 02.12.2013 - время: 10:34)
Не народы, а отдельные особи стада. И не самобытность, а зависимость от внешних обстоятельств и условий. Где вы видели народы без религии?
Мысль о том, что возможна другая религия, не христианство, в православную голову войти не может?
может, у каждого племени свой божок, которому в жертву приносят как соплеменников, так и соседей
Христианство справилось с задачей установления всеобщей гармонии в отношениях?
А если предположить, что мир бы заполонили религии, основанные на теории сансары ("я не есть это тело; в этой жизни я - человек, в следующей - побуду волком," и т. д.)... Вполне можно предположить позиции: "я исправляться буду не в этой, а в следующей жизни", "важно компенсировать мои плохие дела хорошими (чтобы плохие не "перевесили")",.. С точки зрения ведической религии ("индуизма"), есть и деление на повторяющиеся эпохи (Сатья-югу, Трета-югу, Двапара-югу, Кали-югу; сейчас идёт худшая из этих эпох - Кали-юга). Как четыре времени года (зима, весна, лето, осень) повторяются друг за другом, и следующего времени года не избежать, так не избежать и следующей юги. В этом смысле вполне можно "списать всё на время": "какой с меня спрос, в Кали-югу-то?".
Ну так религии основанные на учении о сансаре вполне себе существуют на значительной части Азии. И все с моральным обликом у их адептов в порядке, работают люди над собой :)
И, кстати говоря, именно они смогли успешно противостоять экспансии христианства и нанести контрудар по врагу. И ислам о них, в общем-то, зубы обломал :)
Христианство справилось с задачей установления всеобщей гармонии в отношениях? В Христианстве, в первую очередь, в жертву приносишь себя самого. Потому как ты сам и есть источник зла, который должен быть, по праву рождения, источником добра.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-12-2013 - 11:13
Потому как ты сам и есть источник зла
С чего это вдруг ?
Потому как ты сам и есть источник злаС чего это вдруг ? Потому что грешен от грехопадения адамова. А вы ещё какой нибудь источник зла знаете, как себя?
Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-12-2013 - 13:31
(srg2003 @ 03.12.2013 - время: 00:29)
(RexSep @ 03.12.2013 - время: 00:11)
Но христианство-то рабство - культивирует! "Всякая власть от Бога", "не противься злому", и т. д.
не противься злому? это откуда? полную цитату можно?
Иногда случаются цитаты по цитатам ("цит. по:"). В данном случае у меня цитата по Льву Толстому, вернее, по его сочинению "В чем моя вера".
Место, которое было для меня ключом всего, было место из V главы Матфея, стих 39-й: "Вам сказано: око за око, зуб за зуб. А я вам говорю: не противьтесь злу"... Я вдруг в первый раз понял этот стих прямо и просто. Я понял, что Христос говорит то самое, что говорит.
скрытый текст
Я просил полную цитату из первоисточника, а то выдернув часть фразы из контекста толковать её можно как угодно. Что касается толстовского толкования, Которое между прочим признано еретическим, то рекомендую более серьёзную работу И. Ильин «О сопротивлении злу силою»
(srg2003 @ 02.12.2013 - время: 23:06)
опишите ее плиз, дохристианскую самобытность, чем так отличались галлы от германцев, чем не отличаются французы и немцы?
Не буду я вам ничего описывать - терять время на очевидные вещи не стоит. Но Вы можете считать, что христианство "добавило" самобытности народам, которым его удалось привить.
Для примера можете сравнить ни галлов с германцами, о которых мало известно и можно на них спекулировать, а греков и римлян. Согласитесь, что христианство изменило уклад этих разных народов
Жаль, что так Вы и не смогли обозначить какая именно самобытность была утеряна)))
Что касается толстовского толкования, Которое между прочим признано еретическим А судьи кто? Рукоположенные симонитами? Итого: Толстой - не еретик.
Это сообщение отредактировал RexSep - 03-12-2013 - 14:33
(srg2003 @ 03.12.2013 - время: 14:19)
Что касается толстовского толкования, Которое между прочим признано еретическим
А судьи кто? Рукоположенные симонитами?
Русская православная церковь, к которой на тот момент относился Толстой, но Ильина почитайте- интересно.
(srg2003 @ 02.12.2013 - время: 23:07)
(Irochka117 @ 02.12.2013 - время: 22:57)
Мысль о том, что возможна другая религия, не христианство, в православную голову войти не может? может, у каждого племени свой божок, которому в жертву приносят как соплеменников, так и соседей Христианство справилось с задачей установления всеобщей гармонии в отношениях? Христианство смогло объединить Европу на основе глобальной общей культуры, идеологии, процессы евроинтеграции волнообразно продолжаются до сих пор.
(Злозайцев @ 03.12.2013 - время: 01:30)
так бы сразу и сказали)))А этого вполне достаточно. Кто то ведь имея такие знания в этой области вполне способен создавать религию и не одну. Манипулировать сознаниями масс. А после оставшихся и загнать в так называемый мировой порядок. А самое интересное верующие с радостью будут в этот порядок стремиться оправдывая и даже вписывая его в рамки своей религии. И электронный чип за здрасьте примут. Что это значит не мне Вам рассказывать. Тут конечно же само собой последует риторический вопрос. А хто ж этот некто то который вершит все эти злодеяния ? Да кто угодно, кому не лень, кто намного выше имеет уровень сознания. Ему это не сложно. Что из себя этот Новый мировой порядок представляет по- вашему?
Это сообщение отредактировал srg2003 - 04-12-2013 - 00:27
Книгу Ильина ещё искать надо... В этом смысле мне легче достать (с полки) толстенный том - книгу (кстати, нечитанную) В. Болотова "История Церкви в период Вселенских Соборов".
На тот момент Толстой уже не относился к РПЦ. Так что не передёргивайте.
Анафема оглашается только членам Церкви.
(RexSep @ 03.12.2013 - время: 15:39)
На тот момент Толстой уже не относился к РПЦ. Так что не передёргивайте. Анафема оглашается только членам Церкви. Однако Толстой не был предан анафеме.
Была ли анафема Льву Толстому?
Это сообщение отредактировал RexSep - 03-12-2013 - 14:59
(dedO'K @ 03.12.2013 - время: 14:46)
(RexSep @ 03.12.2013 - время: 15:39)
На тот момент Толстой уже не относился к РПЦ. Так что не передёргивайте.
Анафема оглашается только членам Церкви.
Однако Толстой не был предан анафеме.
Была ли анафема Льву Толстому?
Так анафема- это и есть отлучение от церковного общения. Семья Толстых была православной и сам Лев Николаевич был крещён и считал себя христианином. Вот никонияне и дистанцировались от его взглядов. Понимаете, споры в Церкви идут постоянно, для того и собираются Соборы, чтоб окончательно решить наиболее трудные из них во избежание раскола. Но толстовство- это самостоятельное движение со своими целями. А потому аргументы Толстого противоречат опыту Церковного предания. Они вне Церкви.
Потому что грешен от грехопадения адамова. А вы ещё какой нибудь источник зла знаете, как себя?
Как то не считаю себя причастным к чьему то там падению. И что ж так ко мне недображелательно то ? Источником зла установили.
Что из себя этот Новый мировой порядок представляет по- вашему?
Да ничего хорошего. И начальная стадия к нему была не что иное как последняя мировая религия. Вернее несколько, но приготовленные на одной кухне.
Потому что грешен от грехопадения адамова. А вы ещё какой нибудь источник зла знаете, как себя?
Как то не считаю себя причастным к чьему то там падению. И что ж так ко мне недображелательно то ? Источником зла установили.
Не я к вам недоброжелателен, а вы к себе недобродетельны.
а вы к себе недобродетельны.
Вот прям так взять и установить такой вердикт. С потолка.
а вы к себе недобродетельны.
Вот прям так взять и установить такой вердикт. С потолка.
А тут и не надо знать человека, чтоб это сказать. Или вы никогда не ошибаетесь, предвидите все последствия и действуете только себе во благо, получая только положительные результаты своих действий во исполнение всех своих желаний?
А тут и не надо знать человека, чтоб это сказать.
Выходит что каждый индивидум сам себе заклятый враг. Следовательно должен уничтожать сам себя.
Христианство смогло объединить Европу на основе глобальной общей культуры, идеологии, процессы евроинтеграции волнообразно продолжаются до сих пор.
Несколькими строчками выше вы вели речь о самобытности.
Жаль, что так Вы и не смогли обозначить какая именно самобытность была утеряна)))
Изначальная религия этих народов и соответственно - культура
(srg2003 @ 03.12.2013 - время: 14:27)
Жаль, что так Вы и не смогли обозначить какая именно самобытность была утеряна)))
Изначальная религия этих народов и соответственно - культура
Что именно теряли ценного? Человеческие жертвоприношения?
(srg2003 @ 03.12.2013 - время: 14:35)
Христианство смогло объединить Европу на основе глобальной общей культуры, идеологии, процессы евроинтеграции волнообразно продолжаются до сих пор.
Несколькими строчками выше вы вели речь о самобытности.
Но какую самобытность потеряли скажем французы при вступлении в Евросоюз?
Был бы один язык и одно наречие ! Это - из библейского сказания про вавилонскую башню?! А Вы не находите, что, если бы Бога не было, не было бы и Библии, а значит - и этого сказания?
и один народ не разделенный и люди давно бы стали богами !
А это - намёк на чорта из романа Ф. Достоевского "Братья Карамазовы"?
Раз человечество отречется поголовно от бога (а я верю, что этот период — параллель геологическим периодам — совершится), то само собою, без антропофагии, падет всё прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит всё новое. Люди совокупятся, чтобы взять от жизни всё, что она может дать, но непременно для счастия и радости в одном только здешнем мире. Человек возвеличится духом божеской, титанической гордости и явится человеко-бог. Ежечасно побеждая уже без границ природу, волею своею и наукой, человек тем самым ежечасно будет ощущать наслаждение столь высокое, что оно заменит ему все прежние упования наслаждений небесных. Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как бог. Он из гордости поймет, что ему нечего роптать за то, что жизнь есть мгновение, и возлюбит брата своего уже безо всякой мзды. Если да, то, по-моему, постулат "если Бога нет, то можно всё" доказан Октябрьской революцией.
Это сообщение отредактировал RexSep - 04-12-2013 - 00:19
(Irochka117 @ 03.12.2013 - время: 19:13)
(srg2003 @ 03.12.2013 - время: 14:27)
Жаль, что так Вы и не смогли обозначить какая именно самобытность была утеряна)))
Изначальная религия этих народов и соответственно - культура
Что именно теряли ценного? Человеческие жертвоприношения?
Есть такое словосочетание - античная культура. С переходом к христианству, как к официальной религии империи, она остановилась в своем развитии и начала разрушаться
(Irochka117 @ 03.12.2013 - время: 19:11)
(srg2003 @ 03.12.2013 - время: 14:35)
Христианство смогло объединить Европу на основе глобальной общей культуры, идеологии, процессы евроинтеграции волнообразно продолжаются до сих пор.
Несколькими строчками выше вы вели речь о самобытности.
Но какую самобытность потеряли скажем французы при вступлении в Евросоюз?
Вы о евросоюзе или все таки о христианстве? Изначальный вопрос Ваш был о церкви и религии, а сносит Вас всегда в сторону политики
А тут и не надо знать человека, чтоб это сказать.
Выходит что каждый индивидум сам себе заклятый враг. Следовательно должен уничтожать сам себя.
“Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных” (Матф. 5:43-45)