(Реланиум @ 06.11.2012 - время: 01:01)
(Лузга @ 05.11.2012 - время: 17:49)
Христианство сегодня - чуть ли не единственная религия, открытая критике. Но за критикой (если, конечно, оной можно назвать набор ветхих клише и новомодных жупелов) не слышно предложений, чем сейчас можно заменить христианство. Прошу высказываться. Светский гуманизм.
Тут много его сторонников :) Вот и хотелось бы прочитать об их видении мира без христианства. Полная секуляризация общества
права человека и гражданина
все дела...
Но тут без вариантов: если не отстаивать свои интересны - на них наплюют другие
а если отстаивать, то в результате только диктатура одинаковости
Это сообщение отредактировал Реланиум - 06-11-2012 - 01:03
В общем пока конкретных предложений замены христианству не поступало...
А жаль))
Разговоры об этом идут уже давно, вы заново изобретаете велосипед. А все о того, что каждую религию отличают не только культ (пить вино или не пить, резать коров или не резать), а мировоззрение вообще, а именно представления о мире, человеке и месте человека в этом мире.
Полная секуляризация общества
права человека и гражданина
все дела...
Но тут без вариантов: если не отстаивать свои интересны - на них наплюют другие
а если отстаивать, то в результате только диктатура одинаковости
Вот! Именно это я и добивался..
А как называется идеология, что приведёт к такому гарантированному результату? Она называется либерализм. В чём суть либерализма, если отбросить всю словесную шелуху в примате закона, Вольтера, итд, итп? Вот в чем: при либерализме каждый индивид выбирает себе ценностный базис сам. Во что это выливается на практике, каждый желающий может убедится включив зомбоящик и просмотрев "Дом-2" и тому подобное, коего сейчас навалом..
(Matitiah @ 05.11.2012 - время: 23:34)
Моральные требования должны иметь идейную основу, если нет основы, моральные требования утрачивают силу. Мораль сливается именно тогда, когда ей можно руководствоваться в разной степени, размываются границы допустимого.
Основа любой морали - это разумность её применения.
А чтобы мораль не смывалась, существует законодательство, с более жёсткими рамками допустимого.
Из статьи "нацистская расовая политика":
"Существовала концепция расовой гигиены, которая означала необходимость разделять людей на представителей высшей расы и низших элементов и необходимость соответствующего отбора. По этой концепции, первых следовало искусственно поддерживать, тогда как воспроизводство вторых требовалось предотвращать; смешение же рас даёт нежелательные последствия. Эта концепция также требовала проводить стерилизацию алкоголиков, эпилептиков, лиц с различными наследственными болезнями, слабоумных . Стремление к поддержанию «расовой гигиены» проявилось в государственных программах принудительного истребления различных категорий граждан".
Я считаю такой подход весьма разумным и актуальным, налицо забота о здоровье и благополучии нации. Я полагаю, что это крайне разумно в условиях, когда великая белая раса переживает явную деградацию и упадок. Также полагаю, что создание чистокровной расы психически здоровых, интеллектуально развитых, не обременных вредными привычками и наследственными заболеваниями индивидов это та великая цель, которая оправдывает любые средства. Уверен, потомки нам скажут спасибо. Пускай сейчас мягкотелое общество запуганных еврейской пропагандой людей отвергает этот проект, но я думаю, враги истинной морали белого человека будут в итоге посрамлены.
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 00:43)
(Matitiah @ 05.11.2012 - время: 23:34)
Моральные требования должны иметь идейную основу, если нет основы, моральные требования утрачивают силу. Мораль сливается именно тогда, когда ей можно руководствоваться в разной степени, размываются границы допустимого.
Основа любой морали - это разумность её применения.
А чтобы мораль не смывалась, существует законодательство, с более жёсткими рамками допустимого.
Из статьи "нацистская расовая политика":
"Существовала концепция расовой гигиены, которая означала необходимость разделять людей на представителей высшей расы и низших элементов и необходимость соответствующего отбора. По этой концепции, первых следовало искусственно поддерживать, тогда как воспроизводство вторых требовалось предотвращать; смешение же рас даёт нежелательные последствия. Эта концепция также требовала проводить стерилизацию алкоголиков, эпилептиков, лиц с различными наследственными болезнями, слабоумных . Стремление к поддержанию «расовой гигиены» проявилось в государственных программах принудительного истребления различных категорий граждан".
Я считаю такой подход весьма разумным и актуальным, налицо забота о здоровье и благополучии нации. Я полагаю, что это крайне разумно в условиях, когда великая белая раса переживает явную деградацию и упадок. Также полагаю, что создание чистокровной расы психически здоровых, интеллектуально развитых, не обременных вредными привычками и наследственными заболеваниями индивидов это та великая цель, которая оправдывает любые средства. Уверен, потомки нам скажут спасибо. Пускай сейчас мягкотелое общество запуганных еврейской пропагандой людей отвергает этот проект, но я думаю, враги истинной морали белого человека будут в итоге посрамлены.
И очень жаль, что жительнице Белоруссии Sister of Night в детстве не рассказали, как разумно применяли мораль солдаты и офицеры Третьего Рейха на территории, где она живёт..
======================
Нейтрального знания не бывает: если ты начинаешь смотреть на мир чужими глазами, ты начинаешь действовать в чужих интересах.
(Matitiah @ 05.11.2012 - время: 23:47)
Возьмем самое банальное "не убий". Подавляющее большинство христианских конфессий считает аборт убийством, в то время как с т.зр. "светской" морали в аборте нет ничего предосудительного.
В светской морали это тоже не приветствуется на вполне разумных основаниях.
Цитирую из статьи о втором гуманистическом манифесте:
"В Манифесте была представлена точка зрения сторонников философии современного гуманизма на смысл жизни, гражданские свободы и демократию, отстаивались права человека на самоубийство, аборты, развод, эвтаназию и сексуальную свободу, признавалась возможность различных гуманистических подходов — как атеистического гуманизма (связанного с научным материализмом), так и либерально-религиозного (отрицающего традиционные религии)".
Представители светского гуманизма - интеллектуальный авангард модели т.н. светского общества, вдохновители, идеологи, больше и чаще, чем они, об общечеловеческих ценностях, кстати, не говорит, пожалуй, никто.
В общем пока конкретных предложений замены христианству не поступало...Это также как и замены Путину))) Просто пока никто еще не ответил на важный вопрос: "замена христианства для народа или для власти?"
Потому что одно дело предложить альтернативу верующим, а другое дело предложить альтернативу государству.
Это сообщение отредактировал free sex - 06-11-2012 - 01:46
И очень жаль, что жительнице Белоруссии Sister of Night в детстве не рассказали, как разумно применяли мораль солдаты и офицеры Третьего Рейха на территории, где она живёт..
======================
Нейтрального знания не бывает: если ты начинаешь смотреть на мир чужими глазами, ты начинаешь действовать в чужих интересах. Более того, я практически уверен, что для многих написанное мной прозвучало позитивно и соблазнительно. Можно повторять это на разных ресурсах и реакция будет от однозначного "Хайль!" до более мягкого на первый взгляд - "ну вообще-то, если отбросить крайности, в этом явно есть здравое зерно". А нам тут об общечеловеческой морали втирают))
Это сообщение отредактировал Matitiah - 06-11-2012 - 01:57
Из статьи "нацистская расовая политика":
"Существовала концепция расовой гигиены, которая означала необходимость разделять людей на представителей высшей расы и низших элементов и необходимость соответствующего отбора. По этой концепции, первых следовало искусственно поддерживать, тогда как воспроизводство вторых требовалось предотвращать; смешение же рас даёт нежелательные последствия. Эта концепция также требовала проводить стерилизацию алкоголиков, эпилептиков, лиц с различными наследственными болезнями, слабоумных . Стремление к поддержанию «расовой гигиены» проявилось в государственных программах принудительного истребления различных категорий граждан".
Я считаю такой подход весьма разумным и актуальным, налицо забота о здоровье и благополучии нации. Я полагаю, что это крайне разумно в условиях, когда великая белая раса переживает явную деградацию и упадок. Также полагаю, что создание чистокровной расы психически здоровых, интеллектуально развитых, не обременных вредными привычками и наследственными заболеваниями индивидов это та великая цель, которая оправдывает любые средства. Уверен, потомки нам скажут спасибо. Пускай сейчас мягкотелое общество запуганных еврейской пропагандой людей отвергает этот проект, но я думаю, враги истинной морали белого человека будут в итоге посрамлены.
Это вообще полный бред.
Как известно, практически все гении и творческие личности - это люди с "отклонениями", среди них много алкоголиков, наркоманов, душевнобольных и т.д.
Избавить человечесвто от этой "опухоли" - это всеравно, что стерилизовать его, упразднить личность с ее эмоциями и индивидуальностью. Это полнейшый регресс и деградация.
Это никак не может быть альтернативой христианству))
Более того, я практически уверен, что для многих написанное мной прозвучало позитивно и соблазнительно. Можно повторять это на разных ресурсах и реакция будет от однозначного "Хайль!" до более мягкого на первый взгляд - "ну вообще-то, если отбросить крайности, в этом явно есть здравое зерно". А нам тут об общечеловеческой морали втирают))
Создайте отдельную тему в разделе "В поисках истины!" Тут есть, что обсудить..И Рациональное зерно там явно имеется..
Просто пока никто еще не ответил на важный вопрос: "замена христианства для народа или для власти?"
Потому что одно дело предложить альтернативу верующим, а другое дело предложить альтернативу государству.
вообще-то и так понятно, что для народа..
Ждемс конкретики..
(панда @ 06.11.2012 - время: 01:02)
В общем пока конкретных предложений замены христианству не поступало...Это также как и замены Путину)))
Просто пока никто еще не ответил на важный вопрос: "замена христианства для народа или для власти?"
Потому что одно дело предложить альтернативу верующим, а другое дело предложить альтернативу государству.
Да пофиг, давайте а) для власти, б) для народа. Ваши варианты в этих двух случаях будут сильно отличаться?
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 00:50)
(Matitiah @ 05.11.2012 - время: 23:47)
Возьмем самое банальное "не убий". Подавляющее большинство христианских конфессий считает аборт убийством, в то время как с т.зр. "светской" морали в аборте нет ничего предосудительного.
В светской морали это тоже не приветствуется на вполне разумных основаниях.
Цитирую из статьи о втором гуманистическом манифесте:
"В Манифесте была представлена точка зрения сторонников философии современного гуманизма на смысл жизни, гражданские свободы и демократию, отстаивались права человека на самоубийство, аборты, развод, эвтаназию и сексуальную свободу, признавалась возможность различных гуманистических подходов — как атеистического гуманизма (связанного с научным материализмом), так и либерально-религиозного (отрицающего традиционные религии)".
Представители светского гуманизма - интеллектуальный авангард модели т.н. светского общества, вдохновители, идеологи, больше и чаще, чем они, об общечеловеческих ценностях, кстати, не говорит, пожалуй, никто.
Представители светского гуманизма ни как не возьмут в толк один факт: Европейская современная цивилизация родилась и прошла становление в христианстве. Современная наука родилась именно в христианском обществе. Другие культуры столетия спустя смогли импортировать европейскую науку, но не смогли создать ее самостоятельно. А нам пытаются представить средние века как что-то мрачное и гнетущее, преследование Галилея, Коперника.. Да таже пресловутая Инквизиция была достаточно могущественна и решительна, чтобы смести зарождающегося нового врага. Но научные сообщества выжили - потому что инквизиция их врагами как раз не считала. Напротив, видела в них союзника в борьбе с колдовством и язычеством.
А сейчас мелкобританской медиакорпорацией BBC выпущен сериал "BBC - A History of Christianity" где в роли "эксперта" выступает открытый гомосексуалист, как сказано в аннотации к сериалу, "Профессор Диармэйд Маккаллох - один из ведущих мировых историков".
скрытый текст
Бредятина редкостная даже для ВВС, я вам доложу..
Да пофиг, давайте а) для власти, б) для народа. Ваши варианты в этих двух случаях будут сильно отличаться? Безусловно разные.
а) Для власти требуется религия, которая затрагивает наибольшее количесвто важных аспектов существования человека, мысли о которых волнуют как можно большее количество людей. Толпой легче всего управлять, когда есть некая общая всех волнующая идея. Нужна история, в которую поверит большинство. Потому что под воздействием большинства иные вынуждены будут склонится к вере, а те кто не склонится окажутся в значительном меньшинстве и уже не будут представлять особой опасности для идеалогии и государства. Поэтому в государственном плане, замена христианства не выгодна, так как рабская и смиренная идеология преподносимая данной религией очень и очень удобна.
б) Для верующего не принципиальна ни терминология ни история возникновения его веры. Все это лишь инструмент убеждения его в существовании того, во что он верит. Исток веры любого верующего - это страх. То что помогает побороть страх и является объектом веры. Здесь альтернативой может служить все что угодно: другая религия, атеизм, язычество, политеизм, марихуана, вера в счастливый талисман....
Это сообщение отредактировал free sex - 06-11-2012 - 02:50
Это вообще полный бред.
Как известно, практически все гении и творческие личности - это люди с "отклонениями", среди них много алкоголиков, наркоманов, душевнобольных и т.д.
Избавить человечесвто от этой "опухоли" - это всеравно, что стерилизовать его, упразднить личность с ее эмоциями и индивидуальностью. Это полнейшый регресс и деградация.
Это никак не может быть альтернативой христианству)) Ну для Вас бред, для кого-то нет и с вашими тезисами тоже можно спорить, но уже в порядке оффтопа. И потом, я не выдвигал альтернативу христианству, а демонстрировал, что мораль может быть разумной по-разному. А в сущности имеем две идеологии - национал-социализма и либерализма. Каждая по своему тоталитарна, первая, вдохновленная идеями социального дарвинизма, со своей теорией превосходства нордической расы и прочими плюшками из серии построения рая на земле и вторая, менее прозрачная и брутальная, но промывающая мозги не менее эффективно.
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Matitiah - 06-11-2012 - 03:49
Представители светского гуманизма ни как не возьмут в толк один факт: Европейская современная цивилизация родилась и прошла становление в христианстве. Современная наука родилась именно в христианском обществе. Другие культуры столетия спустя смогли импортировать европейскую науку, но не смогли создать ее самостоятельно. А нам пытаются представить средние века как что-то мрачное и гнетущее, преследование Галилея, Коперника.. Да таже пресловутая Инквизиция была достаточно могущественна и решительна, чтобы смести зарождающегося нового врага. Но научные сообщества выжили - потому что инквизиция их врагами как раз не считала. Напротив, видела в них союзника в борьбе с колдовством и язычеством.
Манифесты гуманистов даже претендующая на беспристрастность Википедия прямо называет антихристианскими. По-моему, т.н. светские гуманисты это типичные утописты из серии "Мы наш, мы новый мир построим … ." Ребята по-своему упёртые, идейные и пользующиеся авторитетом на пресловутом Западе.
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 02:06)
Да пофиг, давайте а) для власти, б) для народа. Ваши варианты в этих двух случаях будут сильно отличаться? Безусловно разные.
а) Для власти требуется религия, которая затрагивает наибольшее количесвто важных аспектов существования человека, мысли о которых волнуют как можно большее количество людей. Толпой легче всего управлять, когда есть некая общая всех волнующая идея. Нужна история, в которую поверит большинство. Потому что под воздействием большинства иные вынуждены будут склонится к вере, а те кто не склонится окажутся в значительном меньшинстве и уже не будут представлять особой опасности для идеалогии и государства. Поэтому в государственном плане, замена христианства не выгодна, так как рабская и смиренная идеология преподносимая данной религией очень и очень удобна.
б) Для верующего не принципиальна ни терминология ни история возникновения его веры. Все это лишь инструмент убеждения его в существовании того, во что он верит. Исток веры любого верующего - это страх. То что помогает побороть страх и является объектом веры. Здесь альтернативой может служить все что угодно: другая религия, атеизм, язычество, политеизм, марихуана, вера в счастливый талисман.... Окститесь, для управления золотым миллиардом давно уже используются более современные средства, чем "архаичное" христианство. От христианства отказались почти открыто, в преамбуле Конституции ЕС недаром нет упоминания о христианских корнях европейской цивилизации, хотя такие предложения поступали. К тому же, для общества потребления христианство со своим "не хлебом единым" совершенно не в тему, читайте, например, тут. Также не очень понятно, как можно управлять весьма пёстрым в мировоззренческом отношении обществом при помощи одного лишь христианства? Что, миллионы мусульман и атеистов предоставить самим себе? Времена гомогенных социумов миновали, впрочем тенденция по-своему вернуть на круги своя, но на этот раз в планетарном масштабе, явственно прослеживается как раз в концепции светских гуманистов с их разговорами об общечеловеческой морали, идеей всемирного правительства на основе упразднения культурных, национальных и прочих отличий. На всякий случай напомню, что проект современных гуманистов совершенно прозрачно антихристианский.
Что касается, пункта б), конкретный ответ так и не получен, "всё что угодно" это не ответ. И потом, если всё что угодно, почему Вы отвергли реанимацию идеи избранности и спасения расы, многих, кстати, вдохновляет.
В целом не увидел в вашем ответе ничего, кроме штампов и стереотипов из низкопробной атеистической риторики, извините.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 06-11-2012 - 04:05
Манифесты гуманистов даже претендующая на беспристрастность Википедия прямо называет антихристианскими. По-моему, т.н. светские гуманисты это типичные утописты из серии "Мы наш, мы новый мир построим … ." Ребята по-своему упёртые, идейные и пользующиеся авторитетом на пресловутом Западе.
Проектов построения "светлого будущего" предлагается достаточно. Многие гуманистические модели, основанные на примате разума, по своему привлекательны. К сожалению все они имеют один существенный недостаток: отсутствие подходящего Человечества, где эти модели могут быть реализованы.
Христианство, распавшееся на множество направлений, более-менее удовлетворяет духовные потребности людей в рамках европейской цивилизации. Что вполне и понятно, т.к. сама цивилизация формировалась под влиянием христианства.
Поэтому все изобретаемые альтернативы выглядят достаточно искусственными.
Окститесь, для управления золотым миллиардом давно уже используются более современные средства, чем "архаичное" христианство. .......
Что касается, пункта б), конкретный ответ так и не получен, "всё что угодно" это не ответ. И потом, если всё что угодно, почему Вы отвергли реанимацию идеи избранности и спасения расы, многих, кстати, вдохновляет.
В целом не увидел в вашем ответе ничего, кроме штампов и стереотипов из низкопробной атеистической риторики, извините.
Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления. А от возможности влияния по средством религии еще никто не отказался.
По поводу пункта "б". Впишите пожалуйста "реанимацию идеи избранности и спасения расы" лично для себя. Я ее не отвергал, просто все не перечислишь. Спасибо, что лишь дополнительно подтвердили мои высказывания об индивидуальном выборе верования.
Фразы о "низкопробности" на меня можете не тратить, я не обидчив и в дебаты с пеной у рта вступать не намерен.))
Христианство, распавшееся на множество направлений, более-менее удовлетворяет духовные потребности людей в рамках европейской цивилизации. Что вполне и понятно, т.к. сама цивилизация формировалась под влиянием христианства.
Поэтому все изобретаемые альтернативы выглядят достаточно искусственными. Вот-вот! Практически невозможно одним махом заменить культуру складывавшуюся веками. Само христианство на Руси тоже очень долго и зачастую насильно прививали. Но при этом само по себе оно окончательно не вытеснило другие верования. Люди втайне продолжали молиться иным богам, посещать знахарей и совершать обряды в соответствии со сложившимися старыми традициями, верить в приметы.
Это сообщение отредактировал free sex - 06-11-2012 - 05:10
Из статьи "нацистская расовая политика":
"Существовала концепция расовой гигиены, которая означала необходимость разделять людей на представителей высшей расы и низших элементов и необходимость соответствующего отбора. По этой концепции, первых следовало искусственно поддерживать, тогда как воспроизводство вторых требовалось предотвращать; смешение же рас даёт нежелательные последствия. Эта концепция также требовала проводить стерилизацию алкоголиков, эпилептиков, лиц с различными наследственными болезнями, слабоумных . Стремление к поддержанию «расовой гигиены» проявилось в государственных программах принудительного истребления различных категорий граждан".
Я считаю такой подход весьма разумным и актуальным, налицо забота о здоровье и благополучии нации. Я полагаю, что это крайне разумно в условиях, когда великая белая раса переживает явную деградацию и упадок. Также полагаю, что создание чистокровной расы психически здоровых, интеллектуально развитых, не обременных вредными привычками и наследственными заболеваниями индивидов это та великая цель, которая оправдывает любые средства. Уверен, потомки нам скажут спасибо. Пускай сейчас мягкотелое общество запуганных еврейской пропагандой людей отвергает этот проект, но я думаю, враги истинной морали белого человека будут в итоге посрамлены.
Я чё-то запутался тут во знаках препинания.
То, что в кавычках есть цитата, а вне - Ваше к ней отношение?
Или Вы просто решили порадовать нас высказываниями тех или иных злодеев, сделанных по тому или иному поводу...
Это и объясняет, почему Русь еще долгое время после крещения представляла собой и в бытовом и в мировоззренческом плане языческое общество с элементами христианской культуры.
Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления.
Зря, тема то как раз об этом.
История Европы и мира давно вышла за рамки христианства, и следствие этого - потребительское рабство.
Христианство на Руси не прививалось насильно.
Это и объясняет, почему Русь еще долгое время после крещения представляла собой и в бытовом и в мировоззренческом плане языческое общество с элементами христианской культуры.
Во-первых, я не говорил, что не существует других способов влияния на сознание масс. Просто разговор о религии в данном случае. И ни к чему в теме разводить дискуссии о всех возможных технологиях управления.
Зря, тема то как раз об этом.
История Европы и мира давно вышла за рамки христианства, и следствие этого - потребительское рабство.
Здрасти приехали.... А если внимательно историю почитать?
Разумеется, что кого-то и так уговорили, но во многих русских землях христианство насаждали с военной помощью.
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.
(Sister of Night @ 06.11.2012 - время: 00:55)
Во поэтому мораль фифти-фифти. А была бы строже - больше людей было бы несчастных.
Если бы мораль за измену бы строго карала, то да, несчастных было бы больше. Пример: шариат.
Граждане, нет и не может быть никакой общечеловеческой морали.
Разговоры об этом идут уже давно, вы заново изобретаете велосипед. А все о того, что каждую религию отличают не только культ (пить вино или не пить, резать коров или не резать), а мировоззрение вообще, а именно представления о мире, человеке и месте человека в этом мире.
Ну как же нету, когда есть.
Мало того, христианская (и любая другая религиозная мораль) мораль построена на принципах общечеловеческой морали.
Просто общечеловеческая мораль - она шире и гибче, чем религиозная. Религиозная - более узкая и конкретная.
А представление о мире пусть будет у каждого своё, в меру образованности, ума и фантазии.
Ну как же нету, когда есть.
Мало того, христианская (и любая другая религиозная мораль) мораль построена на принципах общечеловеческой морали.
Просто общечеловеческая мораль - она шире и гибче, чем религиозная. Религиозная - более узкая и конкретная.
А представление о мире пусть будет у каждого своё, в меру образованности, ума и фантазии.
возьмем к примеру дохристианскую общечеловеческую мораль, она вполне допускала такие вещи как в почете были к примеру ритуальный каннибализм, человеческие жертвоприношения, убийства новорожденных и стариков. Так что христианство мораль изменило, не так ли?
возьмем к примеру дохристианскую общечеловеческую мораль, она вполне допускала такие вещи как в почете были к примеру ритуальный каннибализм, человеческие жертвоприношения, убийства новорожденных и стариков. Так что христианство мораль изменило, не так ли?
Общечеловеческая мораль не допускала каннибализма и человеческого жертвоприношения. Эти ужасы совершались во имя религии, т.е. религия шла вразрез с общечеловеческой моралью. С точки зрения общечеловеческой морали это всегда была дикость, и существовало не повсеместно, а на отдельных территориях.
А от возможности влияния по средством религии еще никто не отказался. А я считаю, что отказывались или отказываются в настоящий момент, если речь идет о христианстве. Могу обосновать свое мнение.
По поводу пункта "б". Впишите пожалуйста "реанимацию идеи избранности и спасения расы" лично для себя. Я ее не отвергал, просто все не перечислишь. Спасибо, что лишь дополнительно подтвердили мои высказывания об индивидуальном выборе верования. Как же не отвергали, когда выше Вы написали, что идея - бред и никак не может быть альтернативой христианству.
Фразы о "низкопробности" на меня можете не тратить, я не обидчив и в дебаты с пеной у рта вступать не намерен.)) Фраза была потрачена не на Вас, а на ваши доводы.
Общечеловеческая мораль не допускала каннибализма и человеческого жертвоприношения. Эти ужасы совершались во имя религии, т.е. религия шла вразрез с общечеловеческой моралью. С точки зрения общечеловеческой морали это всегда была дикость, и существовало не повсеместно, а на отдельных территориях.
религия тогда была неразрывно связана с жизнью людей..
(Matitiah @ 06.11.2012 - время: 01:18)
Из статьи "нацистская расовая политика":
"Существовала концепция расовой гигиены, которая означала необходимость разделять людей на представителей высшей расы и низших элементов и необходимость соответствующего отбора. По этой концепции, первых следовало искусственно поддерживать, тогда как воспроизводство вторых требовалось предотвращать; смешение же рас даёт нежелательные последствия. Эта концепция также требовала проводить стерилизацию алкоголиков, эпилептиков, лиц с различными наследственными болезнями, слабоумных . Стремление к поддержанию «расовой гигиены» проявилось в государственных программах принудительного истребления различных категорий граждан".
Я считаю такой подход весьма разумным и актуальным, налицо забота о здоровье и благополучии нации. Я полагаю, что это крайне разумно в условиях, когда великая белая раса переживает явную деградацию и упадок. Также полагаю, что создание чистокровной расы психически здоровых, интеллектуально развитых, не обременных вредными привычками и наследственными заболеваниями индивидов это та великая цель, которая оправдывает любые средства. Уверен, потомки нам скажут спасибо. Пускай сейчас мягкотелое общество запуганных еврейской пропагандой людей отвергает этот проект, но я думаю, враги истинной морали белого человека будут в итоге посрамлены.
Я чё-то запутался тут во знаках препинания.
То, что в кавычках есть цитата, а вне - Ваше к ней отношение?
Или Вы просто решили порадовать нас высказываниями тех или иных злодеев, сделанных по тому или иному поводу...
В кавычках цитата из статьи, далее, с абзаца, где речь от первого лица - текст полностью мой, хотя ничего нового я не изложил. И почему сразу злодеев, может быть наоборот, благодетелей. Это, знаете ли, с какой стороны посмотреть:)
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.Сильно. Откуда дровишки?
free sex
Русь в духовном плане никогда не нуждалась в христианстве или каких-либо иных религиях.Сильно. Откуда дровишки? Ходил историю читать, опосля сам и нарубил.))
Только русский человек, истинно не веруя в бога, всегда молится ему на всякий случай. Крестит детей потому что "так нАдА"!
Это сообщение отредактировал free sex - 06-11-2012 - 15:13
Глупый человек идет туда,куда его ведут и этот глупец,становиться фанатичным
адептом веры. Умный человек,идет иным путем...,потому что умный человек не путает
мифы с метафизикой.Вывод один - идите,каждый своим путем.