Что для вас церковь?

Есть механизм. Верующий может послать церковь далеко и надолго. Может уйти в другую конфессию или секту или просто заявить на фига мне посредники. Толстой вон не побоялся выступить против православия.Что будет с церковью у которой не будет прихожан, она просто станет историей. Историей заблуждений.
Чем больше православные будут задумываться в то во что они верят тем меньше они будут покорными овцами и рабами и тем больше будут свободными людьми.

имеет неприятные побочные эфекты.

Прихожане и есть церковь. Несогласные создадут новую церковь, за примерами далеко ходить не нужно, посмотрите на католиков и протестантов.
Так что, как в песне "...голубые, как яйца дрозда...никогда".

Пока человек смертен, задумываться будут не только православные, и не в пользу того, о чем говорите вы.

Это сообщение отредактировал wlaser - 11-03-2007 - 01:27

Как в одном фильме русич отвечает злобному мессионеру "меня мой бог рабом не кличет". И отравил мессионер русича.

Хорошо сказано!

Не вижу противоречия. Допустим, Вы приходите к любимому . Какая разница -голый он или в дорогой блестящей одежде и украшениями увешен? Раньше люди в пещерах молились - необходимость была. Есть возможность молиться в прекрасном храме - чем хуже?
А что касается царя Николая и его семьи - это дело русской православной Церкви. Пускай вопросами канонизации специалисты занимаются.
Я,к примеру, диагноз не поставлю, если в медицине не разбираюсь. Хотя и представитель народа.

Как часто пробовали?

Приходите вы к любимому альфонсу, а он на ваши деньги себе кучу обновок накупил, в драгоценных каменьях и попрекает вас грехами, извинений требует.

Я не наркоман наркотой баловаться.

Интересный это термин- раб Божий. Многих он отпугивает от Церкви. Но формально это делает человека более свободным, чем всех остальных, поскольку рабы мира Того,- самые свободные в мире этом. Рабы Божьи и больше ничьи.
А кинофильм- это универсальный источник знания.

Да, Оруэл отдыхает.
А как же крепостное право? Крестьяне были рабами помещика и ещё божьими.

Не все знают что во многих религиях люди считаются потомками богов.Впрочем если вы хотите быть рабом, так будь им и ещё овцой по кротости своей.

Интересно будет узнать у вас принцип соединения мирского и духовного.

И в каких же религиях?

Я же вам объяснил- что раб мира того, а не этого. Здесь же я смиренностью обладать не могу, поскольку каждый волчара позорный так и норовит в глотку вцепится,- не обижайтесь, к вам, как человеку скромному это отношения не имеет. Я уверен, что расставив все точки над i, мы сможем добится консенсуса о не вмешательстве в личную веру каждого.

Уважаемый Vegra, Бог от меня ничего не требует и ни в чём не упрекает. Не знаю, может Ваш Бог и альфонс, а мой Бог меня любит и ждёт от меня ответной любви. А мои личные пожертвования - добровольные.
Проблемы нет, просто , как выясняется, у нас разные Боги.

Рабами- крепостными не только помещики владели но и сама церковь!!! Та самая церковь которая вроде как высокоморальная, которая всем высокие духовно- нравственные ориентиры показывает (по использованию высоконравственного подневольного труда), которая вроде как послужит делу возрождения России (крепостнической по видимому). И которую "православные" крестьяне и до революции жгли во время восстаний, а во время революции всё те же "православные" с лихвой за всё с церковью рассчитались...

А на вопрос как сочетать мирское с духовным вы сами ответили по поводу консенсуса- НЕвмешательство в личную веру каждого!
И достигается такое невмешательство очень легко- должны быть запрещены ЛЮБЫЕ публичные проявления религиозности. ЛЮБЫЕ, у ЛЮБЫХ верований. Никаких гей-парадов, и никаких сатанинских парадов, и никаких крёстных ходов! Никаких патриархов общающихся с властью, никакой "православной" Руси, никаких колокольных звонков и никаких предметов типа ОПК в школах!!!

vegra:
А механизма влияния верующих на церковь всё-таки нет... Если человек станет сомневаться, начнёт анализировать и сравнивать например религиозные первоисточники с тем что делает церквоь да еще и после этого перестанет в церковь ходить, то он уже не религиозный верующий. Тупик, замкнутый круг...
Те кто в церковь не ходит и обряды не соблюдает это изначально не совсем верующие, по кр мере не религиозные. Истинно верующие, активные, религиозные- не имеют реальной, практической возможности выразить своё неудовольствие действиями церкви.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 11-03-2007 - 06:39

Интересно было бы узнать: каким образом вы проложили мостик через 6 веков и сделали понятия синонимами (988-989 годы- принятие христианства в Киевской Руси; 1592 год- начало крепостного права в Московской Руси)?

Может вы книгами или поиском воспользуетесь, вопрос элементарный.

А собственно почему. По вашему первые христиане позволявшие себя кушать зверушкам и развешивать на крестах не настоящие христиане. Акак же "возлюби ближнего" ведь это про всех, даже про волков позорных.

Прямого нет. Но верующие могут оказывать давление своим "уходом" в атеисты или другую веру. Чем меньше овец у православия тем меньше доходов и поддержка государства. Приходится церкви меньше давить на верующих. Не хочешь постится не постись. С догмами не напрягайся. Западные церкви давно стали на этот путь уступок. Даже однополые браки разрешили.

Несколько минут внимательно перечитывал ваш пост. Ни фига не понял. Что вы имеете ввиду? Разве крестьяне не были божьми рабами и вместе с тем царскими рабами, рабами помещиков, рабами церкви?

Священники разные бывают. Не смотря на рекомендации Патриархии многие не оставляют своего пастырского долга.

По всей видимости вы не совсем владеете вопросом. Западной церковью всегда назывался католицизм. Там разрешения на однополые браки получено не было. А протестанты- они изначально создавали веру, удобную для прихожан. Многие ответвления уже нельзя назвть христианскими, поскольку они далеко отошли от изначальных принципов. Мало того в протестантских государствах власть начало деспотически давить тех священнослужителей, которые выступают против гомосексуализма- одного в Швейцарии посадили на 1 году за обличение греха содомии.

Они совершели подвиг веры во искупление греха и прокладывали своими костьми дорогу для будущих поколений.

Это к ближним относится, а не к дальним.

То что вы не владеете элементарными историческими вопросами- это уже понятно из того, что православие обвиняете в католической инквизиции.
Вы же проводите аналогии между крепостным правом и принятием христианства. Вот и хотелось бы выяснить- каким образом у вас получилась тождественность этих понятий. Если по вашей логике рассматривать данный вопрос, то закабаление крестьян должно произойти в момент принятия православия,- но этого почему- то не произошло. Как вы думаете- почему?

Где? Не припомню такого. Ссылку плиз, на тождественность и на инквизицию.

Скорее вашей терминологией. Оснавная часть Западной Европы и США это в основном протестанты. Вас лично бог уполномочил решать кто христиане, а кто нет?

Т.е когда в протестантских государствах власть гомиков сажала в тюрьму это было правильно? Существует Закон. Народ может демократическим образом избрать правительство которое будет опять сажать гомиков. Но народ проголосовал за правительство которое дало гомикам равные права и запретило ЗАКОНАДАТЕЛЬНО дискриминировать их по этому признаку. Ваш раздавленный поп нарушил Закон и получил соответствующее наказание

Вроде Христос повисев на кресте все грехи искупил. Будущим поколениям крестоносцев инквизиторов.

А дальние это кто. Про всеобщую любовь братьет и сестёр верующие много говорят. А про дальних и кто они такие ни гу-гу.

Это сообщение отредактировал vegra - 13-03-2007 - 22:23

Речь изначально была именно о РАБСТВЕ. Разновидность рабства под названием "крепостничество" возможно появилось и позднее крещения Руси, но свободных демократически живущих народов в те времена попросту не было на земле : )))
Закабаление крестьян УЖЕ было в момент принятия православия, потому что крещение Руси проводилось насильственно. НЕсвободных людей заставили принять веру которую пожелал князь. Очень спорно можно ли такое основание русской православной церкви считать законным и не стоит ли расторгнуть сделку с самого факта её начала.
Что за термин "католическая инквизиция"? Почему вы считаете что инквизиции не было у нас? А "огнём и мечом" насаждать свою веру язычникам- это не инквизиция и не закабаление? А борьба со староверами?

Аналогия проводится не между "принятием" православия и крепостничеством. А между самим фактом принятия новой религии в момент становления государства, превращения его в империю. Это усиление роли государства сопровождалось и усилением закабаления крестьян, рабством. ВСЕ мировые религии так и возникли, точнее были использованы властью.
Кроме того- какая разница что было на момент принятия, если можно рассмотреть ВСЮ историю длиной в 1000 лет? : )))

Вы же не будете отрицать что РПЦ была рабовладельцем, барином, владела крепостными? Что крестьянские восстания были вовсе не только против царя- но и против церкви как обычного эксплуататора (а вовсе не защитника народа, не некого духовно- нравственного оплота!) подлежащего искоренению. Не будете отрицать что вполне русские православные крестьяне участвовали в гражданской войне и громили церкви?
Или вы скажете что РПЦ всегда боролась за освобождение крестьян и всех православных трудящихся от рабского ига и наконец-то под предводительством Вовы Ульянова победила? : )))

И немножко по сути темы- можете ли назвать хоть какой-то момент в жизни РПЦ когда она встала на защиту народа, против власти, за соблюдение принятых законов, за равенство всех перед этими законами?

Не, ну чего мелочиться то, давайте дань с монголов потребуем. Давайте отдадим сибирь "взад", а потом попросим Алясочку "взад" у американцев. Ну уж Киев то точно наш был когда-то, пущай вертают взад и Финляндию заодно, а потом все это вместе отдадим кому-нибудь еще, для исторической справедливости.
На какой срок будем откатываться? Сразу или постепенно? Если постепенно, то требую царя на царство!
Может у вас температурка? Аспиринчик рулит, говорят, и все будет хорошо.

Простите не понял о какой «сделке» идёт речь?

Подробнее не могли бы? Про огонь и меч?

Извините, принятие Православие в момент чего?

Факты разгрома Церквей крестьянами приведёте?

Где?

вздор, вам никогда не победить человеческую суть и инстинкты!

Нужное подчеркнуть или ненужное зачеркнуть?

Ну и ладно. Развивайтесь. А в чем вы усмотрели вздор и посягательство на Ваши инстинкты? Или Вы причислили себя к врагу, о котором говорит автор стихотворения?

Вы разве не слышали про этот позор? Это в Москве помоиму - если честно не помню. Но по телику показывали, хотя в последствии этого священника исключили из церкви - так он свой личный храм открыл православный и выступал по телевизору - голубые гомики его помоиму обожают... "А почему бы и нет?" - так отвечает он журналистам! Я сразу же вспомнила вашу тему на форуме... :-))))

Не, не слышал. Расскажите? Кстати, сколько священников уже это делали? Вы употребили слово во множественном числе – священники.

Да. Чуть было не забыл. А вам замечание по пункту 2.5.

С тех пор как христианство стало официальной религией накопление богатств стало одной из первоочередных задач.
Если попы в богатых приходах будут пешком ходить, богатые прихожане не поймут.

Есть такси, городской транспорт...

Богатые прихожане не поймут... не поймут. поскольку разные социальные классы и разные миссии в этих социумах. Не зря говорят, сытый голодного не поймёт.