Если есть возможность, то дайте ссылки на православные источники на эту тему.
емнип это иудаистский, а не христианский символ
Но их освещают в Иерусалиме, сами верующие...дело в форме или содержании? Если освятить камень, то он может быть приемлем для христианина?
(srg2003 @ 28.10.2012 - время: 18:49)
емнип это иудаистский, а не христианский символ
Но их освещают в Иерусалиме, сами верующие...дело в форме или содержании? Если освятить камень, то он может быть приемлем для христианина?
Хостинг фотографий
- Длань.. Иудаизм к Христианству не относится)
Господь, как и Храм - в душе. А не в талисманах.
Не совсем так.. Талисманы имеют значение, причём точное зачастую потерялось во времени. Так что лучше не связываться с этим вообще.
Не совсем так.. Талисманы имеют значение, причём точное зачастую потерялось во времени. Так что лучше не связываться с этим вообще.
Что значит "не совсем так"? Я говорю о своем отношении христианки.
Я надеюсь, вы оставите мне право на мой выбор в этом вопросе?
(Лузга @ 29.10.2012 - время: 01:41)
Не совсем так.. Талисманы имеют значение, причём точное зачастую потерялось во времени. Так что лучше не связываться с этим вообще.
Что значит "не совсем так"? Я говорю о своем отношении христианки.
Я надеюсь, вы оставите мне право на мой выбор в этом вопросе?
Я вам ни чего не собирался запрещать или навязывать. Просто хотел напомнить, что Спаситель был в своей земной ипостаси не модный и очень не толерантный.. Очень не толерантный.
Так и РПЦ совершенно справедливо отрицательно относится ко всяческим оберегам, образец которых выше запостила Оля.. И это далеко не спроста..
Не вижу о чем спорить. Подобные темы имеют смысл в беседах истинно-верующих. Сомневаюсь,что здесь все сплошь аутентичные христиане, в строгости и страхе Божием изживающие свой век.
Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Иудаизм, Ислам не имеет к Христианству отношения. Ибо хамса известен в исламских сообществах как рука Фатимы или глаз Фатимы, а в еврейской традиции – как рука Мирьям или ладонь Хамеш. Хамса – это древний талисман, защищающий от сглаза, "рука защиты" или "Длань Божья".
Этот кулон содержит ивритские буквы "Алеф!", "Ламед" и "Далет", составляющие одно из 72 Имен Бога, используемое для защиты.
Однако в иудаизме запрещено упоминание имени Бога..
Все, что не касается Христианства, к нему отношения не имеет)))
Коптский крест, тогда получается тоже не кошерный для православия, а он наверное самый древний.
Либо ты с крестом, либо без креста)
Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Иудаизм, Ислам не имеет к Христианству отношения. Ибо хамса известен в исламских сообществах как рука Фатимы или глаз Фатимы, а в еврейской традиции – как рука Мирьям или ладонь Хамеш. Хамса – это древний талисман, защищающий от сглаза, "рука защиты" или "Длань Божья".
Этот кулон содержит ивритские буквы "Алеф!", "Ламед" и "Далет", составляющие одно из 72 Имен Бога, используемое для защиты.
Однако в иудаизме запрещено упоминание имени Бога..
Все, что не касается Христианства, к нему отношения не имеет)))
Ветхий Завет, это тоже иудаизм, но он часть Библии.
[QUOTE=Nika-hl , 29.10.2012 - время: 02:09]
Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Ветхий Завет, это тоже иудаизм, но он часть Библии.
Ну и что? Есть форум - Ислам, есть форум Иудаизм. Ветхий завет к оберигам отношения не имеет))
Вообще то если соблюдать все каноны с символами, то сложно будет жить.
Коптский крест, тогда получается тоже не кошерный для православия, а он наверное самый древний.
А по другому ни как. Назвался груздём - полезай в кузовок или не касайся этого вообще. Нельзя быть наполовину.. ну, скажем, нацистом. Назвался нацистом - люби Гитлера и считай правильными его расовые теории с решением еврейского вопроса. А если против Освенцима - то какой же ты нацист? Не получается ни у кого быть наполовину беременной. Меня это всегда прикаловало в местных нациках..
В случае же с Богом всё гораздо серьёзнее. Там вообще нет ни чего "просто так"
Я вам ни чего не собирался запрещать или навязывать. Вот это правильно. У каждого свой духовный путь. И наставлять кого-то, равно как и просвещать - последнее дело.
Просто хотел напомнить, что Спаситель был в своей земной ипостаси не модный и очень не толерантный.. Очень не толерантный.
Спасибо вам конечно за это. Но моя Вера строится и крепится не на этих сомнительных утверждениях.
Так и РПЦ совершенно справедливо отрицательно относится ко всяческим оберегам, образец которых выше запостила Оля.. И это далеко не спроста..
Я еще раз повторю, для меня Вера внутри меня. А не в том, что насаждает РПЦ.
Это сообщение отредактировал Рыжа - 29-10-2012 - 02:21
(Nika-hl @ 29.10.2012 - время: 02:09)
Я не вижу о чем спорить. Я написала, что Иудаизм, Ислам не имеет к Христианству отношения. Ибо хамса известен в исламских сообществах как рука Фатимы или глаз Фатимы, а в еврейской традиции – как рука Мирьям или ладонь Хамеш. Хамса – это древний талисман, защищающий от сглаза, "рука защиты" или "Длань Божья".
Этот кулон содержит ивритские буквы "Алеф!", "Ламед" и "Далет", составляющие одно из 72 Имен Бога, используемое для защиты.
Однако в иудаизме запрещено упоминание имени Бога..
Все, что не касается Христианства, к нему отношения не имеет)))
Ветхий Завет, это тоже иудаизм, но он часть Библии.
Новый Завет ни чего из Ветхого не отменял, Спаситель сказал об этом чётко и недусмысленно.. Возможно, он и был дан в связи трудностью исполнения канонов Ветхого.
Ну и что? Есть форум - Ислам, есть форум Иудаизм. Ветхий завет к оберигам отношения не имеет))
Оль, я к тому что если Ветхий завет часть Христианства, то почему бы таковыми не могут быть и некоторые иудейские символы...
Лузга
А по другому ни как. Назвался груздём - полезай в кузовок или не касайся этого вообще. Нельзя быть наполовину.. ну, скажем, нацистом. Назвался нацистом - люби Гитлера и считай правильными его расовые теории с решением еврейского вопроса. А если против Освенцима - то какой же ты нацист? Не получается ни у кого быть наполовину беременной. Меня это всегда прикаловало в местных нациках..
В случае же с Богом всё гораздо серьёзнее. Там вообще нет ни чего "просто так"
Копты, кстати православные...но не ортодоксальные для РПЦ, может это все некие бюрократические условности?
(Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:05)
Я вам ни чего не собирался запрещать или навязывать.
Вот это правильно. У каждого свой духовный путь. И наставлять кого-то, равно как и просвещать - последнее дело.
Ну.. Видал я одного, "ищущего". Как накурится какой-то дряни, то очень становился охочь поговорить на теологические темы.. Я это не про вас лично, Боже сохрани, просто разного насмотрелся.. Скандал с крещением сурргатного ребёнка Фили К. помните? Тоже, по своему, духовный товарисч..
Спасибо вам конечно за это. Но моя Вера строится и крепится не на этих сомнительных утверждениях.
А что тут сомнительного? Ни богатых, ни гомосексуалистов, ни фарисействующих Спаситель не жаловал.. У него чёрное - это чёрное, белое - это белое и ни каких полутонов, и это лично мне очень нравится.
Я еще раз повторю, для меня Вера внутри меня. А не в том, что насаждает РПЦ.
Вера, как и всякое большое дело, научения требует и тренировки.. С генами Вера не передаётся, знаете ли.
Оль, я к тому что если Ветхий завет часть Христианства, то почему бы таковыми не могут быть и некоторые иудейские символы...
Нет такого символа в Христианстве, Влад.
Копты, кстати православные...но не ортодоксальные для РПЦ, может это все некие бюрократические условности?
Это, Влад, всё либеральная ересь, исходящая из ценрообразующего либерального постулата о том, что каждый индивид может выбирать себе ценностный базис сам.
А как я отношусь к либерализму ты знаешь - по мне это тихушный фашизм, ни как не меньше.
Ну а с РПЦ всё просто - не нравится там что-то, можно пойти к раскольникам, их щас масса. Можно иметь обоснованные претензии к Кириллу и коммерциализации церкви, но ни как к канонам РПЦ, ибо на них она и стоит.
Ну а с РПЦ всё просто - не нравится там что-то, можно пойти к раскольникам, их щас масса. Можно иметь обоснованные претензии к Кириллу и коммерциализации церкви, но ни как к канонам РПЦ, ибо на них она и стоит.
В Православии многое менялось от воли ее руководства. Те же Реформы Никона, которые совершили переворот в Православии.
Совершая таинство Крещения, священник надевает на младенца крестик, который с этого момента становится неразлучным спутником нового члена Церкви. Крестик не принято снимать при купании или переодевании (в прежние времена в банях имелись даже деревянные крестики, которые надевали в парилку взамен своих). К сожалению, есть и «знающие» советчики: медицинские сестры, соседки, подруги, которые авторитетно убеждают маму снять с ребенка крестик: мол маленький еще, запутается в тесемке, кожу натрет ...
Святитель Димитрий Ростовский еще в XVIII веке писал: «Не по числу древес, не по числу концов Крест Христов почитается нами, но по самому Христу, Пресвятою Кровью Которого обагрился. Проявляя чудодейственную силу, какой-либо Крест не сам собой действует, но силой распятого на нем Христа и призыванием Пресвятого Имени Его» .
Тут.
В Православии многое менялось от воли ее руководства. Те же Реформы Никона, которые совершили переворот в Православии.
Это все не важно. Важно то, что в Христианстве НЕТ такого символа веры.
(Лузга @ 29.10.2012 - время: 02:49)
Ну а с РПЦ всё просто - не нравится там что-то, можно пойти к раскольникам, их щас масса. Можно иметь обоснованные претензии к Кириллу и коммерциализации церкви, но ни как к канонам РПЦ, ибо на них она и стоит.
В Православии многое менялось от воли ее руководства. Те же Реформы Никона, которые совершили переворот в Православии.
Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают.
Это все не важно. Важно то, что в Христианстве НЕТ такого символа веры.
Символ Веры, это все же скорее религиозные догмы, а это наверное конфессиональные символы, но я в общем понял о чем речь...
Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают.
Вов, но с другой стороны Церковь, это некий институт религии, где наверное возможны какие то церемониальные изменения, в зависимости времени ...если они не касаются самой Веры.
(Лузга @ 29.10.2012 - время: 03:24)
Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают.
Вов, но с другой стороны Церковь, это некий институт религии, где наверное возможны какие то церемониальные изменения, в зависимости времени ...если они не касаются самой Веры.
Институт религии появился задолго до Никона. Тот же, будучи откровенным книжником, и как бы сейчас сказали, ксенофилом, хотел привести в некое единообразие русскую и греческую традиции, "унифицировав" их внешние обрядные части. (очень современная тема, не находишь?) По сути Никон это такой церковный Гайдар 16 века. Результаты же, как и у Гайдара, неудовлетворительные, если мягко..
(Лузга @ 29.10.2012 - время: 03:24)
Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают.
Вов, но с другой стороны Церковь, это некий институт религии, где наверное возможны какие то церемониальные изменения, в зависимости времени ...если они не касаются самой Веры.
Сложно сказать Влад.. В РПЦ есть что-то истинно патриархальное, связующее поколения, живая нить истории русской нации, как это не пафосно прозвучит. Что поделать - наша история это цепь разрывов, в отличии от истории любой европейской страны. И менять там нужно с большой осторожностью. Если необходимо что-то менять, в чём я не очень уверен. Единственно, кроме как выгнать из церкви менял в рясах.
Вообще то если соблюдать все каноны с символами, то сложно будет жить.
Коптский крест, тогда получается тоже не кошерный для православия, а он наверное самый древний.
Коптская церковь является православной церковью, точно такой же как русская православная или греческая православная и копты точно так же участвуют во Вселенских соборах, так что символика коптов и символика иудеев и мусульман - две большие разницы
Не вижу о чем спорить. Подобные темы имеют смысл в беседах истинно-верующих. Сомневаюсь,что здесь все сплошь аутентичные христиане, в строгости и страхе Божием изживающие свой век.
настоятельно прошу обсуждать тему , а не участников форума.
Так волюнтаризм Никона и породил раскольничество - зло гораздо худшее, нежили то, что Никон хотел исправить реформой.. Тоже можно сказать и о теперешнем патриархе. Я бы на его месте сам ушёл, лишь только по тому, что бы с РПЦ не связывали все то, что ему лично приписывают.
А вам не кажется странным, что раскольниками, при этом, называли древлеправославных, а реформаторами- никого? Что с расколом билась, в основном, московская власть царевыми указами? Что основные "статьи", за которые раскольники осуждались на смерть- это "за великия хулы на царский дом" и сопротивление законным властям, а не за двоеперстие и сугубую алилуйю?
Заодно: как ни странно, все лидеры раскола входили в один "кружой ревнителей благочестия"; Никон тоже оказался в опале...
"Не читайте на ночь советских газет".©
Дело было во фразе: "а третий Рим стоит, а четвертому Риму не быти", слишком прямолинейно воспринятой московской монархией. Не учли, что фраза предназначалась не дому Романовых и, даже, не народу православному, а Ивану Грозному Васильевичу, собиравшему ордынские земли под крыло Залесской Орды.