| QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 12:04) | ||
Вы полагаете, что Галилея церковь гнобила за не соблюдение техники безопасности?  |
Ну, по крайней мере, скандал с трупом почтенной матроны, которую его подручные стырили из склепа, был. И если б не вмешательство местного духовенства, оберегавшего чудака, уважая за живой ум, неизвестно, как дело бы обернулось. Тем более, что иезуиты давно на него зуб точили за сатанинские увлечения.
| QUOTE (dedO'K @ 11.07.2012 - время: 11:22) |
| Ну, по крайней мере, скандал с трупом почтенной матроны, которую его подручные стырили из склепа, был. И если б не вмешательство местного духовенства, оберегавшего чудака, уважая за живой ум, неизвестно, как дело бы обернулось. Тем более, что иезуиты давно на него зуб точили за сатанинские увлечения. |
А как быть с этим?:
"Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время".
| QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 11:04) | ||
Вы полагаете, что Галилея церковь гнобила за не соблюдение техники безопасности? |
Я полагаю, что произошедшая выше ситуация более чем показательна.
| QUOTE |
| Не хочется, а необходимо для доказательства существования Бога тем, кто не верит в сказки. |
Если Вам в такой формулировке приятнее - пожалуйста :) Суть не меняется.
| QUOTE |
| А тем, кто рад обманываться, не нужны никакие доказательства, теории, науки и пр. Правда результаты науки они как-то не забывают использовать. |
Вы ошибаетесь. Я, например, верю в Бога и занимаюсь наукой, это моя профессиональная деятельность, более того, я полностью разделяю ту классификацию, которая относит науку к наивысшим достижениям человеческой культуры.
| QUOTE |
| А свободен только тот, кто обладает не отягощенным догмами разумом. |
Да, особенно догмой о якобы противостоянии науки и религии :)
| QUOTE (Реланиум @ 11.07.2012 - время: 12:02) |
| Я полагаю, что произошедшая выше ситуация более чем показательна. |
Это какая?
| QUOTE |
| Вы ошибаетесь. Я, например, верю в Бога и занимаюсь наукой, это моя профессиональная деятельность, более того, я полностью разделяю ту классификацию, которая относит науку к наивысшим достижениям человеческой культуры. ... Да, особенно догмой о якобы противостоянии науки и религии :) |
Т.е. история с Галилеем, Коперником и вообще борьба церкви со свободомыслием для Вас не показатель, коллега? А когда харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви». А сейчас церковь пытается воздействовать на клеточную трансплантологию, ЭКО, клонирование. Религиозное мировоззрение противодействует цифровым технологиям. Это все не доказанные догмы?
| QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 13:00) |
| А как быть с этим?: "Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время". |
Сколько же отсидел этот мученник за науку и где? А с этим быть просто: это приговор. Кстати, а что за история приключилась с Коперником?
Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-07-2012 - 16:24
Если говорить о миллионах лет, то слишком мало сохранилось ископаемых что бы уповать на вечное недостающее звено. - За последние сто лет нашлось десятки промежуточных звеньев человека, но критики все не утихают и хотят еще больше. Об этом почему то никто не думает.
| QUOTE (dedO'K @ 11.07.2012 - время: 15:30) |
| Сколько же отсидел этот мученник за науку и где? А с этим быть просто: это приговор. |
А какое это имеет значение? Мы заговорили о науке и церкви. Моральное унижение ученого вряд ли похоже на сердечную дружбу между ними.
| QUOTE |
| Кстати, а что за история приключилась с Коперником? |
Ничего особенного, если не считать того, что церковь сначала не осознала той мины, какую подложил Коперник.
И свой труд он решился на всякий случай опубликовать к концу жизни. А уже через полвека церковь запретила книги Коперника. Вот такая помощь науке.
| QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 11:51) |
| Есть еще конкретные практические результаты, которые без теории вообще невозможны. Забыли? А это самое важное. |
Без технологии. А теории при этом могут быть самыми разнообразными.
| QUOTE (mjo @ 11.07.2012 - время: 22:48) | ||
А какое это имеет значение? Мы заговорили о науке и церкви. Моральное унижение ученого вряд ли похоже на сердечную дружбу между ними.
Ничего особенного, если не считать того, что церковь сначала не осознала той мины, какую подложил Коперник. И свой труд он решился на всякий случай опубликовать к концу жизни. А уже через полвека церковь запретила книги Коперника. Вот такая помощь науке. |
А я о чём? При всем неприятии ереси латынства, могу сказать, что Галилей не только "принял теорию Коперника, как остроумный способ математического вычисления", но и, как все солнцепоклонники, за ЕДИНСТВЕННО ВЕРНУЮ модель мироздания, выводя из неё и морально-этические нормы.
Потому и книга Коперника о ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ системе мироздания была запрещена, как противоречащая относительности во вселенной, в то время, как геоцентрическая система этому не противоречила.
| QUOTE (dedO'K @ 12.07.2012 - время: 06:46) |
| Потому и книга Коперника о ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ системе мироздания была запрещена, как противоречащая относительности во вселенной, в то время, как геоцентрическая система этому не противоречила. |
Т.е. Вы утверждаете, что церковь и инквизиция исповедовала относительность точки отсчета во Вселенной??!
По моим сведениям она исповедовала геоцентризм. Или я не прав?
| QUOTE (mjo @ 13.07.2012 - время: 18:53) | ||
Т.е. Вы утверждаете, что церковь и инквизиция исповедовала относительность точки отсчета во Вселенной??! По моим сведениям она исповедовала геоцентризм. Или я не прав? |
Да. Вы правы. Геоцентризм. Который действует и поныне. За что во времена советской пропаганды европейские и американские образовательные учреждения ходили в "мракобесах".
1.Возьмём птичку. Которая строит круглое гнездо. Каким образом естественный отбор мог привести к такой системе. Пошагово.
Ведь это должно быть записано в хромосомах. А запись не может быть записана сразу в хромосомный набор. Вот птичка сложила травинку к травинке. Что изменилось? Птичка определить полезность такого события не может и записаться оно в хромосомный набор тоже не может. Значит может быть только какая-то мутация, заставляющая птицу сложить две травинки. Но гнездо это не две травинки. гнездо имеет чётко определённую форму. Должны бить миллионы разных форм для любого вида, вьющего гнёзда. И они должны быть определённого размера, чтобы птица раньше срока не вывалилась. И сплетено оно должно будет по определённому сложному шаблону и часто проклеено слюной. Сколько должно быть таких "случайных" мутаций, из которых естественный отбор выберет нужное. И ведь не секрет, что многие виды существовали неизменно миллионы лет. Выходит у них менялась не форма а социальное содержание. как такие вопросы решает биология?
2. Мутации. Как я наивно представляю в случае радиации-пролетел нейтрон через сложнейшую цепь ДНК и выбил какой-то фрагмент.И...и дальше что? Будущий организм потерял часть закодированной информации. Значит потерял часть органа. Откуда появился новый орган? Для кодирования нового органа и его функций нужна масса новой информации. Ну вот вырос новый орган.А потомство то этот орган не получит, потому что нейтрон образно говоря должен попасть не просто в какой-то абстрактный участок ДНК, а именно в тот, который будет заведовать воспроизведением будущего потомства.А самка может не принять самца с новым признаком. Зачем ей петух, который громче поёт, если у неё записано, что у него должен быть более красивый хвост?
3.Почему всё-таки такая разница в эволюции разных организмов? ведь нейтрон с одинаковой лёгкостью прошивает и ДНК таракана и ДНК человека, однако тараканы не меняются 200 миллионов лет, а человеку хватило и полтора? И ведь скорость продолжительность жизни тараканов меньше, плодовитость больше и по логике вещей они давно должны были обогнать нас по развитию.
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| 1.Возьмём птичку. Которая строит круглое гнездо. Каким образом естественный отбор мог привести к такой системе. |
На счёт гнезда Вам не с птиц начинать нужно, а с динозавров которые строили гнезда и выводили там детёнышей (гнездо не обязательно из травинок, это может быть и кучка гальки)
Гнездо фламинго
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| Вот птичка сложила травинку к травинке. Что изменилось? Птичка определить полезность такого события не может и записаться оно в хромосомный набор тоже не может. |
Полезность таких действий птица конечно же может (тут про намного более сложный анализ), но в генах это не запишется
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| Значит может быть только какая-то мутация, заставляющая птицу сложить две травинки. |
+ жизненный опыт... Вы знаете что инкубаторские курицы наседками не становятся (или становятся плохими наседками)
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| Но гнездо это не две травинки. гнездо имеет чётко определённую форму. |
http://www.e-reading.org.ua/illustrations/...7908-pic_54.jpg
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| Должны бить миллионы разных форм для любого вида, вьющего гнёзда. |
С учётом что конкретный вид имеет конкретное место гнездованья, конкретные размеры яиц и самих птиц, а так же самок придирчиво осматривающих гнездо о миллионах разных конструкций говорить не приходится.
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| Сколько должно быть таких "случайных" мутаций, из которых естественный отбор выберет нужное. |
Ой много... ведь подавляющее большинство мутаций вредные... но за то появившись 1 раз полезная мутация быстро закрепляется, и отбору уже не нужно "изобретать велосипед повторно", его надо доработать.
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| И ведь не секрет, что многие виды существовали неизменно миллионы лет. |
Не забывайте что отбор бывает как движущим, так и стабилизирующим. Движущий "подгоняет" вид к конкретным условиям среды, но когда вид "идеально подогнан" под среду стабилизирующий отбор "консервирует" его.
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| Выходит у них менялась не форма а социальное содержание. как такие вопросы решает биология? |
Примерно так но это очень редкий случай...
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| 2. Мутации. Как я наивно представляю в случае радиации-пролетел нейтрон через сложнейшую цепь ДНК и выбил какой-то фрагмент. |
Нейтрон ничегошеньки не выбьет (он электронейтральный) а вот электрон или альфа частица (ядро гелия) ионизируют среду (в том числе и разрывают цепь ДНК)
Но для мутаций сойдут и просто свободные радикалы (их ч быту оксидантами кличет) или ошибки допущенные про копировании самой ДНК
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| выбил какой-то фрагмент.И...и дальше что? |
Ну прям так и фрагмент (после такого гибель), а вот нуклеотид выбить может, после этого "ремонтный аппарат" попытается восстановить ДНК и возможно с ошибкой так рождаются однонуклеотидные замены... Тут чуток по подробней
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| Будущий организм потерял часть закодированной информации. Значит потерял часть органа. Откуда появился новый орган? |
Есть ещё и дублирование генов (тоже мутация) а потом один из дубликатов мутирует во что то новое, так что мутация это не обязательно потеря (полезная мутация), а про органы это отдельная "сага"! В ДНК нет "чертежей" организма, там только гены "производящие" белок и гены регулирующие "включение и выключение" белок кодирующих генов... а появление нового органа это далеко не заурядная ситуация (правда я подозреваю что под словами "новый орган" мы понимаем разные вещи...)
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| Для кодирования нового органа и его функций нужна масса новой информации. |
Вот прочитайте может это даст ответ на некоторые вопросы.
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| А потомство то этот орган не получит, потому что нейтрон образно говоря должен попасть не просто в какой-то абстрактный участок ДНК, а именно в тот, который будет заведовать воспроизведением будущего потомства. |
Мутация в половых клетках передаётся потомству и уже если потомство окажется "в выигрыше" мутантный ген распространится внутри вида (или отпочкуется в новый вид) а в случае взрослой особи ну мутирует одна клетка и если иммунная система её не прибьёт то она сама сдохнет прожив свою жизнь (если не станет раковой)
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| А самка может не принять самца с новым признаком. Зачем ей петух, который громче поёт, если у неё записано, что у него должен быть более красивый хвост? |
Почитайте про половой отбор... там как раз самка выступает в роли селекционера.
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 22:49) |
| 3.Почему всё-таки такая разница в эволюции разных организмов? |
Движущий отбор, стабилизирующий отбор, половой отбор. + скорость мутагенеза.
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 23:38) |
| Вы уверены? и крокодилы тоже? |
Уверенно на этот вопрос можно ответить только заполучив ДНК древнего крокодила...
P.S.
На будущее - не задавайте столько вопросов разом.
| QUOTE (efv @ 21.08.2012 - время: 23:38) |
| Вы уверены? и крокодилы тоже? |
Они размножаются половым путем, а это достаточное условие для эволюции вида.
| QUOTE |
| Они размножаются половым путем, а это достаточное условие для эволюции вида. |
| QUOTE |
| В ДНК нет "чертежей" организма, там только гены "производящие" белок и гены регулирующие "включение и выключение" белок кодирующих генов... |
Это сообщение отредактировал efv - 22-08-2012 - 07:46
| QUOTE (efv @ 22.08.2012 - время: 07:05) | ||
|
Вы можете олровергнуть измеренные на многих видах 0.2% в миллионолетие - вперед...
| QUOTE (Забаненньiй @ 22.08.2012 - время: 13:19) | ||||
Вы можете олровергнуть измеренные на многих видах 0.2% в миллионолетие - вперед... |
Что за ерунда? Что за миллионолетия? разве не в поколениях биологи считают мутации?
| QUOTE (efv @ 22.08.2012 - время: 07:05) |
| Так где же находятся чертежи всего организма? Его трёхмерная модель? |
В том то и дело что нет трёхмерной модели записанной в ДНК!
Прочитайте эту статью может получите частичный ответ на вопрос как генотип (ДНК) преобразуется в фенотип (трёхмерная модель)
Избыточность регуляторных сетей делает развитие помехоустойчивым
P.S.
Если коротко то есть "внутренние часы" и есть "программа" запуска определённых генных каскадов, есть сигнальные белки которые "метят" где должен быть определённый орган, под воздействием этих белков клетка превращается из стволовой в клетку определённой ткани.
Сегменты у насекомых развиваются по часам
Конечности у членистоногих и кольчатых червей растут из общего корня
Это сообщение отредактировал DEY - 22-08-2012 - 23:41
| QUOTE (efv @ 22.08.2012 - время: 22:32) |
| Что за ерунда? Что за миллионолетия? разве не в поколениях биологи считают мутации? |
Из поколения в поколение происходит накопление генетических изменений.
Так называемый генетический дрейф. Что у тараканов, что у обезьянов.
| QUOTE (Забаненньiй @ 22.08.2012 - время: 23:38) | ||
Из поколения в поколение происходит накопление генетических изменений. Так называемый генетический дрейф. Что у тараканов, что у обезьянов. |
И у людей
Обилие редких мутаций в генофонде человечества существенно превышает современные оценки
| QUOTE |
Обилие мутаций в популяциях людей обычно определяют на небольших выборках. Этот подход при известных методах прочтения нуклеотидных последовательностях ведет к резкой недооценке числа редких вариантов аллелей. Между тем их доля составляет не меньше 65–75% в больших выборках. При существующем темпе роста населения число редких мутаций становится чрезвычайно внушительным и явно недоучитывается при различных глобальных медицинских прогнозах. Кроме того, накопление мутаций при росте населения означает увеличение мутационной изменчивости. А это, как мы знаем, является залогом быстрой приспособляемости вида при стрессовом изменении условий. |
Это сообщение отредактировал efv - 23-08-2012 - 00:48
| QUOTE (efv @ 23.08.2012 - время: 00:43) |
| И вы хотите сказать это сложнейшее и последовательное-как-то само организовалось? В принципе менее сложный Кёльнский собор песком насыпало. А причудливая форма-результат действия эррозии. Я подозреваю что и Windows никаким боком к Билу Гейтсу. Это просто набор коротких вирусов-мемов, соорганизовавшийся сам собой в компьютере. Как и предсказывал Докинз. |
Кельнский собор может и песком насыпать, если для этого будет миллиард лет, а все что плохо будет сдуваться ветром.
| QUOTE (efv @ 23.08.2012 - время: 00:43) |
| И вы хотите сказать это сложнейшее и последовательное-как-то само организовалось? В принципе менее сложный Кёльнский собор песком насыпало. А причудливая форма-результат действия эррозии. Я подозреваю что и Windows никаким боком к Билу Гейтсу. Это просто набор коротких вирусов-мемов, соорганизовавшийся сам собой в компьютере. Как и предсказывал Докинз. |
А что Вас тут смущает...
Windows есть результат эволюции програмного кода, собор - результат эволюции строительных технологий, сложный биологическтй объект - результат эволюции простых биологическтй сущностей. Соответственно, простой биологическтй объект есть результат эволюции еще более простых химических сущностей.
Ну а если Ваша интуиция считает невозможным возникновение некоторых вещей естественным эволюционным путем, то нужно скромней размахивать собственной интуицией. Она, кстати, нам дана не для постижения секретов Мироздания, а для решения более скромных, хотя и не менее интересных эволюционных задач, типа: "Буду сейчас кушать я или же будут сейчас кушать меня".
Это сообщение отредактировал Забаненньiй - 23-08-2012 - 20:13
| QUOTE (efv @ 23.08.2012 - время: 00:43) |
| И вы хотите сказать это сложнейшее и последовательное-как-то само организовалось? |
Разумеется не само... для того и разработали теорию эволюции чтобы понять причину по которой живые организмы усложняются.
P.S. Винта к Гейтсу имеет всё меньшее и меньшее отношение... он непосредственно разрабатывал Win3.1 а Win NT (она "эволюционировала" NT3->NT4->2000->XP->Vista->7) разработка компанией Норторн Телеком Бил просто купил её, а сотрудники доработали...
| QUOTE (Забаненньiй @ 23.08.2012 - время: 11:19) | ||
А что Вас тут смущает... Windows есть результат эволюции програмного кода, собор - результат эволюции строительных технологий, сложный биологическтй объект - результат эволюции простых биологическтй сущностей. Соответственно, простой биологическтй объект есть результат эволюции еще более простых химических сущностей. Ну а если Ваша интуиция считает невозможным возникновение некоторых вещей естественным эволюционным путем, то нужно скромней размахивать собственной интуицией. Она, кстати, нам дана не для постижения секретов Мироздания, а для решения более скромных, хотя и не менее интересных эволюционных задач, типа: "Буду сейчас кушать я или же будут сейчас кушать меня". |
Вы сами свою ошибку видите? Коды эволюционировали под действием, нет, даже под управлением объектов, обладающих знанием в какую сторону они должны эволюционировать. А по Вашей аналогии они должны были эволюционировать под воздействием генератора случайных чисел.
| QUOTE (efv @ 24.08.2012 - время: 00:01) |
| Вы сами свою ошибку видите? Коды эволюционировали под действием, нет, даже под управлением объектов, обладающих знанием в какую сторону они должны эволюционировать. А по Вашей аналогии они должны были эволюционировать под воздействием генератора случайных чисел. |
"Ни одной компьютерной программе никогда не понадобится более 640 Кбайт оперативной памяти" - это пророчество Билла Гейтса наглядно демонстрирует тот факт, что разумные объекты не имеют понятия во что эволюционируют создаваемые ими продукты. Они просто генерируют их псевдослучайные изменения, а рынок уже осуществляет естественный отбор.
| QUOTE (Забаненньiй @ 24.08.2012 - время: 00:33) |
| "Ни одной компьютерной программе никогда не понадобится более 640 Кбайт оперативной памяти" - это пророчество Билла Гейтса наглядно демонстрирует тот факт, что разумные объекты не имеют понятия во что эволюционируют создаваемые ими продукты. Они просто генерируют их псевдослучайные изменения, а рынок уже осуществляет естественный отбор. |
если перевести на "наш" язык, это будет означать буквально следующее "Бог не имеет понятия во что эволюционируют созданные им сущности (свобода выбора), поэтому он генерирует случайные (а скорее всего не случайные) изменения, а потом смотрит, что из этого получилось. Это такая игра, где нельзя просчитать конечный итог. И тем она интересна.
| QUOTE (Забаненньiй @ 24.08.2012 - время: 01:33) |
| "Ни одной компьютерной программе никогда не понадобится более 640 Кбайт оперативной памяти" - это пророчество Билла Гейтса наглядно демонстрирует тот факт, что разумные объекты не имеют понятия во что эволюционируют создаваемые ими продукты. Они просто генерируют их псевдослучайные изменения, а рынок уже осуществляет естественный отбор. |
Методом случайности или исходя из необходимости и обстоятельств?
| QUOTE (efv @ 24.08.2012 - время: 00:49) |
| если перевести на "наш" язык, это будет означать буквально следующее "Бог не имеет понятия во что эволюционируют созданные им сущности (свобода выбора), поэтому он генерирует случайные (а скорее всего не случайные) изменения, а потом смотрит, что из этого получилось. Это такая игра, где нельзя просчитать конечный итог. И тем она интересна. |
Разумные существа так себя не ведут.
Кошка не щелкает пастью во всех направлениях в надежде, что мышка окажется в нужной точке пространства.
Ваш Бог неразумен. А неразумный Бог несовместим с религиозной моралью. Разумный же Бог не вписывается в существующие эволюционное модели.
Это сообщение отредактировал Забаненньiй - 24-08-2012 - 14:58
| QUOTE (dedO'K @ 24.08.2012 - время: 12:02) | ||
Методом случайности или исходя из необходимости и обстоятельств? |
Методом случайных изменений, допускаемых существующими законами природы и общества.
| QUOTE (Забаненньiй @ 24.08.2012 - время: 14:52) | ||
Разумные существа так себя не ведут. Кошка не щелкает пастью во всех направлениях в надежде, что мышка окажется в нужной точке пространства. Ваш Бог неразумен. А неразумный Бог несовместим с религиозной моралью. Разумный же Бог не вписывается в существующие эволюционное модели. |
Вы не правы. Разумные существа именно так себя и ведут. И чего только они не вытворяют.
| QUOTE (Забаненньiй @ 24.08.2012 - время: 15:57) | ||||
Методом случайных изменений, допускаемых существующими законами природы и общества. |
Хотите сказать, что я, скажем, зарабатываю не тем, что знаю и умею, а "методом случайных изменений, допускаемых законами природы и общества" и никакой стратегии? Причём, учитывая, что живу по Закону Божию, а не изобретаю сам "законы природы и общества".