Так когда же был создан этот Мир?
[51.52%] [6.06%] [9.09%] [33.33%]Всего голосов: 33
Так когда же был создан этот Мир? |
||
| Несколько миллиардов лет назад, как утверждают представители естественных наук. | [ 17 ] | [51.52%] |
| Несколько тысяч лет назад, как утверждают представители монотеистических религий. | [ 2 ] | [6.06%] |
| Несколько минут назад вместе с памятью о тысячах и миллиардах лет, как утверждал Бертран Рассел задолго до сотворения Мира. | [ 3 ] | [9.09%] |
| Считаю данный вопрос глупым и провокационным, ибо всякому дураку ясно, что время - это понятие относительное. И один наполненный смыслом и любовью год длится гораздо дольше, чем миллионы бездуховных лет, которыми всё время норовят измерять время атеисты. | [ 11 ] | [33.33%] |
Всего голосов: 33 |
||
| DEY |
|
(dedO'K @ 12.06.2013 - время: 12:09) О донных отложениях. Об осадках я ничего не говорил. Ну и как называются донные отложения когда они превращаются в камень? Очень удивлюсь если не осадочными породами (dedO'K @ 12.06.2013 - время: 12:09) Для миоцена характерна активная вулканическая деятельность. Огромные площади суши покрывались толстыми потоками лавы. Завершалось формирование новых гор альпийской системы – Кордильер, Анд, Кавказа, Карпат, Гималаев.©Очень характерно... только тут про вулканическое происхождения Гималай не написано. И ещё - "Процесс роста Гималаев продолжается. В ноябре 1999 года альпинисты и учёные из Национального географического общества США, используя данные системы глобального спутникового позиционирования (GPS), установили, что высота Эвереста составляет 8850 м над уровнем моря[5] — на 2 м выше, чем определили в середине XIX века английские топографы и картографы." (С) википедия. А теперь вернёмся к первоначальному вопросу - Почему телепроповедник говоря о моллюсках утверждает что они после смерти раскрываются и ссылается на находку закрытых ОКАМЕНЕЛЫХ моллюсков. Из его примитивного объяснения следует что это живые моллюски. Кому нужна такая примитивная ложь? Даже на вершине горы Эверест люди находят раковины моллюсков, когда моллюск умирает он расслабляется и раковина раскрывается, эти же моллюски были найдены закрытыми на расстоянии около 900 км от берега на высоте 10 км над уровнем моря! И так был ли Всемирный потоп? Факты подтверждают это!(С) Пока писал эту чушь под диктовку проповедника обратил внимание что высота Эвереста 8850 м над уровнем моря, а этот лжец утверждает что все 10 км. С этим что будем делать? |
| dedO'K |
(DEY @ 12.06.2013 - время: 22:53)Ну и как называются донные отложения когда они превращаются в камень? Очень удивлюсь если не осадочными породами. "Определение не совсем точное и строгое. Так, например, в «осадочные горные породы» не входит большая группа горных пород, образованная действием на сульфидные горные породы (называемые «рудами») специфической формы выветривания — окисление, и слагающих так называемые зоны окисления. С другой стороны петрография осадочных пород занимается изучением железистых кварцитов (джеспилитов), образованных в процессе высоко температурного метаморфизма, или различных туфов, являющихся прерогативой специального раздела геологии Вулканологии. Наконец, петрография осадочных пород изучает так называемые «аллиты» (бокситы), являющиеся продуктами метасоматоза, протекающего при низких Р-Т- параметрах. Кроме того оно не соответствует понятию «определение», существующему в теории познания (гносеологии)."© Скажите, вы, когда мне ссылки даёте, сами их читаете? Очень характерно... только тут про вулканическое происхождения Гималай не написано. И ещё - "Процесс роста Гималаев продолжается. В ноябре 1999 года альпинисты и учёные из Национального географического общества США, используя данные системы глобального спутникового позиционирования (GPS), установили, что высота Эвереста составляет 8850 м над уровнем моря[5] — на 2 м выше, чем определили в середине XIX века английские топографы и картографы." (С) Именно 50, а не 49 или 51? Похвальная точность, учитывая, что топографов ХIX века ни гранты, ни аренда и обслуживание дорогостоящей аппаратуры не поджимали, да и сенсации не требовали. "Пока писал эту чушь под диктовку проповедника обратил внимание что высота Эвереста 8850 м над уровнем моря, а этот лжец утверждает что все 10 км. С этим что будем делать?" Вы не под его диктовку писали, а под диктовку переводчика. Он не говорит про 1о километров. Можете послушать в оригинале |
| DEY |
|
(dedO'K @ 12.06.2013 - время: 22:58) Скажите, вы, когда мне ссылки даёте, сами их читаете? Фраза была в рамках нашей беседы - раковину нашли в донных отложениях или осадочных породах... (dedO'K @ 12.06.2013 - время: 22:58) Вы не под его диктовку писали, а под диктовку переводчика. Он не говорит про 1о километров. Можете послушать в оригиналеПослушал... 5,5 миль... ляп переводчика. А вот про релаксирующих моллюсков переводчик не наврал. Как быть? |
| dedO'K |
(DEY @ 13.06.2013 - время: 01:56)Фраза была в рамках нашей беседы - раковину нашли в донных отложениях или осадочных породах... Раковину нашли в базальтовых горах, которые, после формирования, не опускались и дном моря не были. И вот о чём я подумал: Эверест "вырос" на 2 метра за 100 лет... Не многовато ли для гор, образовавшихся 35 млн. лет назад на плитах толщиной 90 км? Даже если считать скорость столкновения постоянной, что то странное выходит. "Послушал... 5,5 миль... ляп переводчика. А вот про релаксирующих моллюсков переводчик не наврал. Как быть?" Принять, как факт. Один из перечисленных в общем ряду фактов. |
| DEY |
|
(dedO'K @ 13.06.2013 - время: 03:14) Раковину нашли в базальтовых горах  Ничего себе формулировка! И это после ссылки на вики где вроде чётко написано что там есть и метаморфические породы.(dedO'K @ 13.06.2013 - время: 03:14) И вот о чём я подумал: Эверест "вырос" на 2 метра за 100 лет... Не многовато ли для гор, образовавшихся 35 млн. лет назад на плитах толщиной 90 км?А эрозию кто учитывать будит? Вот подточат ветер и вода породы, случится обвал при очередном землетрясении и высота сократится на десяток метров. (dedO'K @ 13.06.2013 - время: 03:14) Даже если считать скорость столкновения постоянной, что то странное выходит.Вроде нет... на вики же упоминается что Гималаи имеют очень высокую эрозийность. (dedO'K @ 13.06.2013 - время: 03:14) Принять, как факт. Один из перечисленных в общем ряду фактов.Какой факт? Раковины после смерти раскрываются? Вроде сами назвали условие при котором так не происходит. Как такой "факт" принять???? |
| dedO'K |
|
"[QUOTE=DEY , 13.06.2013 - время: 10:30]Ничего себе формулировка! И это после ссылки на вики где вроде чётко написано что там есть и метаморфические породы." Да, но есть ещё ссылка на вики о том, что метаморфические породы- не всегда осадочные, а осадочные породы- термин неопределённый. Получается, что и их происхождение сомнительно. "А эрозию кто учитывать будит? Вот подточат ветер и вода породы, случится обвал при очередном землетрясении и высота сократится на десяток метров." Но я учитываю постоянную скорость, а не угасание её при увеличении сопротивления. К тому же, в Гималаях землетрясений почти нет, а эрозия, скорее, оставит тяжёлые породы на вершине, воздействуя на более неустойчивые к ней. "Вроде нет... на вики же упоминается что Гималаи имеют очень высокую эрозийность." Ну, тогда, должна быть высокая сейсмическая активность. Вряд ли дождик сможет залить лаву в образовавшейся трещине: поднимается магматическая подушка, а сверху плита истончается от коррозии. Прикольно будет, если бабахнет. "Какой факт? Раковины после смерти раскрываются? Вроде сами назвали условие при котором так не происходит. Как такой "факт" принять????" А я откуда знаю? Для меня наука- это не "знания, полученные путём наблюдения" и т.д., как процитировал ваш оппонент, а процесс познания Воли Божией и Закона Божия в процессе творения. Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-06-2013 - 21:51 |
| DEY |
|
(dedO'K @ 13.06.2013 - время: 21:49) Да, но есть ещё ссылка на вики о том, что метаморфические породы- не всегда осадочные, а осадочные породы- термин неопределённый. Получается, что и их происхождение сомнительно. Нет это касается других видов метаморфических горных пород, а те что содержат отпечатки морской живности однозначно осадочные. (dedO'K @ 13.06.2013 - время: 21:49) К тому же, в Гималаях землетрясений почти нет Эксперты ожидают более сильные землетрясения в Гималаях(dedO'K @ 13.06.2013 - время: 21:49) "Какой факт? Раковины после смерти раскрываются? Вроде сами назвали условие при котором так не происходит. Как такой "факт" принять????" А я откуда знаю? 
|
| dedO'K |
(DEY @ 13.06.2013 - время: 23:52)Нет это касается других видов метаморфических горных пород, а те что содержат отпечатки морской живности однозначно осадочные.(dedO'K @ 13.06.2013 - время: 21:49) "Какой факт? Раковины после смерти раскрываются? Вроде сами назвали условие при котором так не происходит. Как такой "факт" принять????" А я настаиваю, что донные отложения. Это как то определённее, чем "осадочные породы". "Эксперты ожидают более сильные землетрясения в Гималаях" Эксперты уже "пообещали" затопление Японии и Калифорнии. Господь решил повременить. Ну, так, сходу, тоже реагировать не стоит. Факт остаётся фактом: горы поднялись "миллионы лет назад", а донные отложения- вот они. Так что, либо горы моложе, чем говорят, либо уровень моря был выше гор. И то, и другое на руку евангелистам- шестидневщикам, для которых "от сотворения мира"- это от начала творения. |
| DEY |
|
(dedO'K @ 13.06.2013 - время: 23:34) А я настаиваю, что донные отложения. Это как то определённее, чем "осадочные породы". Настаивайте, я не против, только объясните как раковины окаменели за 4000 лет? (проповедник такой срок упоминает, даже не задумываясь о возрасте образцов) (dedO'K @ 13.06.2013 - время: 23:34) Эксперты уже "пообещали" затопление Японии и Калифорнии. Господь решил повременить.А вы почитайте о уже случившихся землетрясениях и сравните это со своими словами что в Гималаях землетрясений почти нет. (dedO'K @ 13.06.2013 - время: 23:34) Факт остаётся фактом: горы поднялись "миллионы лет назад", а донные отложения- вот они.Вот они окаменевшие... и сколько им лет? Больше чем Гималаям! |
| dedO'K |
(DEY @ 14.06.2013 - время: 10:47)Настаивайте, я не против, только объясните как раковины окаменели за 4000 лет? (проповедник такой срок упоминает, даже не задумываясь о возрасте образцов) Да ладно, я труп видел, "окаменевший" лет за 30, и ничего. А раковина была не окаменевшая, а покрытая каким то налётом. Там же не показали, что внутри. "Вот они окаменевшие... и сколько им лет? Больше чем Гималаям!" С чего это окаменевшие? И почему больше, чем Гималаям? |
| shrayk |
|
Смотрю dedO'K на геологию наехал. Поэтому имею к вам вопрос, который уже задавал, но так и не дождался ответа. Как вы относитесь к теории тектоники плит и дрейфа материков? |
| dedO'K |
(shrayk @ 14.06.2013 - время: 21:03)Смотрю dedO'K на геологию наехал. Поэтому имею к вам вопрос, который уже задавал, но так и не дождался ответа. Она есть. |
| DEY |
|
(dedO'K @ 14.06.2013 - время: 19:27) А раковина была не окаменевшая, а покрытая каким то налётом. Там же не показали, что внутри. С чего это окаменевшие? И почему больше, чем Гималаям? Национальные парки Непала Национальный парк Аннапурны — находится в центральной части Непала, в 180 км западнее Катманду. На территории парка находятся высочайшие вершины — Аннапурна и Дхаулагири, разделенные самой глубокой на планете долиной Кали-Гандаки. Парк невероятно красивый. В долине Кали-Гандаки выращивают яблоки сорта Джомсом, очень вкусные, и без червоточин. Эти яблоки экспортируют в Англию для королевы. Сама долина геологически старше Гималаев, и на её дне можно найти окаменелости моллюсков. Гималаи – «Крыша Мира» На гималайских вершинах, вздымающихся на тысячи километров над уровнем моря, были обнаружены ископаемые морские ракушки. Даже на вершине самой высокой горы, Эвереста, имеются слои известняка, содержащего останки скелетов мелких морских животных. Это доказывает, что когда-то высочайшая горная цепь находилась глубоко под водой. Около 30 миллионов лет назад Индостанская и Азиатская плиты столкнулись, в результате чего толщи составляющих их горных пород были смяты в складки и подняты на большую высоту. |
| Путин ВонИзКрыма |
|
И чего ради, спрашивается, к Дедку привязались? Богу всемогущему раз плюнуть - нанести осадочные отложения любого возраста на гору любой высоты. И все ради того, чтобы подвергнуть испытанию крепость веры в Себя Самого. Для сомневающихся - читаем книгу Иова, поражаемся Божьей изобретательности. |
| dedO'K |
(DEY @ 14.06.2013 - время: 22:36)Сама долина геологически старше Гималаев, и на её дне можно найти окаменелости моллюсков[/b]. На гималайских вершинах, вздымающихся на тысячи километров над уровнем моря, были обнаружены ископаемые морские ракушки. Даже на вершине самой высокой горы, Эвереста, имеются слои известняка, содержащего останки скелетов мелких морских животных. Это доказывает, что когда-то высочайшая горная цепь находилась глубоко под водой. Около 30 миллионов лет назад Индостанская и Азиатская плиты столкнулись, в результате чего толщи составляющих их горных пород были смяты в складки и подняты на большую высоту. Ага... Осталось выяснить, насколько Эверест старше Гималаев. На гималайских вершинах, вздымающихся на тысячи километров над уровнем моря, были обнаружены ископаемые морские ракушки. Даже на вершине самой высокой горы, Эвереста, имеются слои известняка, содержащего останки скелетов мелких морских животных. Это доказывает, что когда-то высочайшая горная цепь находилась глубоко под водой. Около 30 миллионов лет назад Индостанская и Азиатская плиты столкнулись, в результате чего толщи составляющих их горных пород были смяты в складки и подняты на большую высоту. Именно, что на вершинах, а не на склонах или у подножия. И это доказывает, что горная цепь находилась под водой. А "окаменелые" остатки моллюсков показывают, что совсем неглубоко. Моллюски- не дельфины и не планктон. Опять таки, неувязка: если складки были смяты и подняты, то где тридцатимиллионолетняя воздушная эрозия? Где действия дождей? Где действие перепада температуры, перемены климата, термальных источников и сейсмической деятельности? К тому же, извини, но 2 метра за 100 последних лет- это слишком быстро для "были смяты в складки и поднялись около 30 млн. лет назад". Вот к голоцену эта история вполне подходит, включая и залежи известняка. А древним можно назвать всё что угодно... Книгу Велеса, например. |
| shrayk |
|
(dedO'K @ 14.06.2013 - время: 21:33) Она есть. То, что она есть я знаю. Я спросил о вашем к ней отношении. Теория верная, возможно верная или ложная? Это сообщение отредактировал shrayk - 15-06-2013 - 09:26 |
| dedO'K |
|
(shrayk @ 15.06.2013 - время: 10:09) (dedO'K @ 14.06.2013 - время: 21:33) Она есть. То, что она есть я знаю. Я спросил о вашем к ней отношении. Я же сказал: она есть. Вот такое моё к ней отношение. |
| Путин ВонИзКрыма |
(dedO'K @ 14.06.2013 - время: 23:15)Именно, что на вершинах, а не на склонах или у подножия. И это доказывает, что горная цепь находилась под водой. А "окаменелые" остатки моллюсков показывают, что совсем неглубоко. Моллюски- не дельфины и не планктон. Опять таки, неувязка: если складки были смяты и подняты, то где тридцатимиллионолетняя воздушная эрозия? Где действия дождей? Где действие перепада температуры, перемены климата, термальных источников и сейсмической деятельности? К тому же, извини, но 2 метра за 100 последних лет- это слишком быстро для "были смяты в складки и поднялись около 30 млн. лет назад". Вот к голоцену эта история вполне подходит, включая и залежи известняка. Дедок, а Вы свои представления о скорости и характере эрозии из каких-то научных источников извлекаете или из собственного пальца? Последнее - это не слишком убедительный аргумент в споре с господствующей геологической теорией. И вообще, обидно, что Вы моей подсказкой не пользуетесь, о том, что следы морского дна на Эвересте - это Божья проделка с целью проверки крепости веры в Слово Божие. Против такого аргумента вся геология бессильна. |
| DEY |
|
(dedO'K @ 14.06.2013 - время: 23:15) Именно, что на вершинах, а не на склонах или у подножия. Порода в результате эрозии разрушается и то что когда то было на вершине оказывается на склонах, а потом у подножья! Элементарно Ватсон (С) Окаменелых моллюсков легче найти у подножья в раскрошенной породе чем на вершине в монолите. (dedO'K @ 14.06.2013 - время: 23:15) И это доказывает, что горная цепь находилась под водой. Никто и не спорит что местность была под водой, весь вопрос когда? До поднятия горной цепи или после... (dedO'K @ 14.06.2013 - время: 23:15) А "окаменелые" остатки моллюсков показывают, что совсем неглубоко.И как же они это показывают? (dedO'K @ 14.06.2013 - время: 23:15) Моллюски- не дельфины и не планктон.Гениально!! А я то думал что моллюски это дельфины, ну или планктон...  К стати во всех текстах связанных с Гималаями и ракушками упоминаются аммониты а они не двухстворчатые... откуда телепроповедник взял такую инфу? Я отказываюсь верить ему на слово (особенно учитывая ложь что при смерти раковины раскрываются, а на Эвересте они закрыты) может вы более удачливый и сможете найти первоисточник где упоминают видовую принадлежность этих ракушек, а то аммониты вымерли в меловой период и до Ноя точно не дотянули. (dedO'K @ 14.06.2013 - время: 23:15)Опять таки, неувязка: если складки были смяты и подняты, то где тридцатимиллионолетняя воздушная эрозия? Где действия дождей? Где действие перепада температуры, перемены климата, термальных источников и сейсмической деятельности?Всё на месте! Не зря же упоминается Гималаи геология Южные предгорья сложены преимущественно песчаниками и конгломератами, коренные склоны и осевая зона — гнейсами, кристаллическими сланцами, гранитами, филлитами и другими кристаллическими и метаморфическими породами. Для региона характерна резкая эрозия почвы, приводящая к появлению отвесных обрывов и горных обвалов. (dedO'K @ 14.06.2013 - время: 23:15) Вот к голоцену эта история вполне подходит, включая и залежи известняка. Значит меловой период не подходит, а голоцен в самый раз??? И какой чудовищный акт насилия над логикой надо произвести чтобы придти к такому умозаключению? |
| shrayk |
|
(dedO'K @ 15.06.2013 - время: 11:32) <q>Я же сказал: она есть. Вот такое моё к ней отношение.</q> Странно откуда такая нерешительность. С эволюцией у вас все четко - лжетеория. Теория тектоники объясняет про Гималаи и наличие там осадочных пород все. Одно только но. Время. В ней оперируют миллионами лет, а не тысячами. (dedO'K) <q>Осталось выяснить, насколько Эверест старше Гималаев</q> Откуда такой вывод, что вершина входящая в горную систему и сама система должны иметь разный возраст? (dedO'K) <q>если складки были смяты и подняты, то где тридцатимиллионолетняя воздушная эрозия?</q> Видите ли какое дело. Эрозия начинает сильно проявляться, когда горы перестают расти. До этого эрозия тоже существует, но в силу разных скоростей протекания процессов, её следы мало заметны. Гималаи же горная система молодая, и продолжающая расти. Пример действия эрозии - Карпаты. Вот там есть все. Кстати, с чего вы взяли, что на больших высотах идут дожди? (dedO'K) <q>К тому же, извини, но 2 метра за 100 последних лет- это слишком быстро для "были смяты в складки и поднялись около 30 млн. лет назад"</q> Написано, что не выросли на два метра за сто лет, а что измеренная с использованием современных методик высота оказалась выше на два метра, чем считалось ранее. А скорость роста составляет миллиметры в год. Так, что за 100 лет это от силы пара десятков сантиметров. Немного. (Немезида Педросовна @ 15.06.2013 - время: 15:18) И вообще, обидно, что Вы моей подсказкой не пользуетесь, о том, что следы морского дна на Эвересте - это Божья проделка с целью проверки крепости веры в Слово Божие. Против такого аргумента вся геология бессильна. Размышляя на досуге, я пришел к выводу, что есть и другое объяснение. Это не подделка. На момент начала потопа, Гималаев, да и других гор вообще не было. Суша представляла собой холмистую равнину с небольшим перепадом высот. Тогда и воды много не нужно было. А уже потом, когда все ненужные померли, боже одномоментно создал все горы. Это прекрасно объясняет наличие останков молюсков на больших высотах. Это сообщение отредактировал shrayk - 16-06-2013 - 19:07 |
| DEY |
|
(shrayk @ 16.06.2013 - время: 17:10) <q>Размышляя на досуге, я пришел к выводу, что есть и другое объяснение. Это не подделка. На момент начала потопа, Гималаев, да и других гор вообще не было. Суша представляла собой холмистую равнину с небольшим перепадом высот.</q> В школьной книге по природоведению во времена СССР (вроде 3-й класс) было про мировой океан - если бы поверхность Земли была бы гладкой то вода бы покрыла Землю трёхкилометровым слоем... Предположить такое легко, а вот доказать нереально! Вот креационисты и не мучают свои мозги в этом направлении. А так в Библии вроде это и описано Бытиё 1 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. |
| shrayk |
|
(DEY @ 16.06.2013 - время: 17:35) <q>В школьной книге по природоведению во времена СССР (вроде 3-й класс) было про мировой океан - если бы поверхность Земли была бы гладкой то вода бы покрыла Землю трёхкилометровым слоем... Предположить такое легко, а вот доказать нереально! Вот креационисты и не мучают свои мозги в этом направлении. А так в Библии вроде это и описано </q>Почему же не мучают? Я ведь не зря про дрейф материков упомянул. Встречал я утверждение, что материки были разделены после потопа. |
| DEY |
|
(shrayk @ 16.06.2013 - время: 19:13) <q>Почему же не мучают? Я ведь не зря про дрейф материков упомянул. Встречал я утверждение, что материки были разделены после потопа.</q> Это наверное особо приближённые к Богу креационисты которые уже не думают над доказательной базой, а только делают безосновательные утверждения основанные только и только на Библейских текстах.
|
| dedO'K |
|
(DEY @ 15.06.2013 - время: 22:42) Элементарно Ватсон (С) Окаменелых моллюсков легче найти у подножья в раскрошенной породе чем на вершине в монолите.И как же они это показывают? Но ведь нашли на вершине. "Никто и не спорит что местность была под водой, весь вопрос когда? До поднятия горной цепи или после..." Вот в том то и дело. Вопрос в том и состоит. "И как же они это показывают?" Моллюскам, в основном, требуется кислород, а его на глубине нет. Вентиляции нет. Вспомните: даже в аквариуме требуется моторчик для нагнетания воздуха. "Гениально!! А я то думал что моллюски это дельфины, ну или планктон... К стати во всех текстах связанных с Гималаями и ракушками упоминаются аммониты а они не двухстворчатые..."Аммониты свободноплавающие и им нет нужды закрывать и открывать створки, за наличием отсутствия последних. Потому и нашли их у подножия... Логично? Плавали-плавали и утонули. "Я отказываюсь верить ему на слово (особенно учитывая ложь что при смерти раковины раскрываются, а на Эвересте они закрыты) может вы более удачливый и сможете найти первоисточник где упоминают видовую принадлежность этих ракушек, а то аммониты вымерли в меловой период и до Ноя точно не дотянули." Меловой- это когда? Опять же, продемонстрирован именно двустворчатый моллюск. Вот у него и спрашивайте. В смысле, у проповедника, а не моллюска. "Всё на месте! Не зря же упоминается: "Южные предгорья сложены преимущественно песчаниками и конгломератами, коренные склоны и осевая зона — гнейсами, кристаллическими сланцами, гранитами, филлитами и другими кристаллическими и метаморфическими породами. Для региона характерна резкая эрозия почвы, приводящая к появлению отвесных обрывов и горных обвалов." Так сложены или, всё таки, сформировались и формируются до сих пор в результате смятия, сейсмической деятельности и последующей эрозии? Причём, "десятки миллионов лет"? "Значит меловой период не подходит, а голоцен в самый раз??? И какой чудовищный акт насилия над логикой надо произвести чтобы придти к такому умозаключению?" Когда то серьёзные учёные мужи считали, что и атом неделим. Потому что не знали, как это сделать. Да и никуда не денешься от физики: каким образом две плиты всё наезжают и наезжают друг на друга миллионы лет? Где законы сохранения и стремление к покою? Ответ: "на то воля Божья" не принимается. Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-06-2013 - 15:09 |
| shrayk |
|
Продолжим разбор ролика. 1. Проповедник утверждает в доказательство Потопа, что угольные пласты опоясывают всю Землю. Это ложь. При бурении Кольской сверхглубокой скважины, угольных пластов не встретили вообще. Далее. Угольные пласты чаще всего залегают не в одиночку. Их количество может составлять десятки, и разделены они могут быть десятками и сотнями метров. Такое строение прямо противоречит формированию во время Потопа за один год. 2. Утверждается, что некоторые угольные пласты имеют мощность в сотни метров. Правда, но говорящая как раз об абсурдности идеи о формировании их при потопе. По общепринятой теории - уголь имеет органическое происхождение. Каким образом за пару сотен дней смогли собраться в одном месте многосотметровые по мощности древесные останки? dedO'K ну на кой вы в геологию то лезете? Это сообщение отредактировал shrayk - 17-06-2013 - 21:02 |
| dedO'K |
(shrayk @ 17.06.2013 - время: 21:58)Продолжим разбор ролика. "Опоясывают"- это не "покрывают"... Забываете, что кроме лесов было и морское дно, и болота, и озёра пресной воды... При бурении Кольской сверхглубокой учитывалось, что было в этом месте(именно в месте бурения) ПЕРЕД потопом, ВО ВРЕМЯ потопа, ПОСЛЕ него? Только не говорите, что была пробурена скважина диаметром, хотя бы, с Кольский полуостров, что вы так смело заявляете о лжи. "2. Утверждается, что некоторые угольные пласты имеют мощность в сотни метров. Правда, но говорящая как раз об абсурдности идеи о формировании их при потопе. По общепринятой теории - уголь имеет органическое происхождение. Каким образом за пару сотен дней смогли собраться в одном месте многосотметровые по мощности древесные останки?" Как вы представляете себе активную вулканическую и прочую сейсмическую деятельность, перемещение огромных масс воды без создания водоворотов, течений и прочих прелестей такого масштаба катастроф? Вы течения морские видели? А что такое цунами, знаете? А в водоворот, на спокойных раввнинных реках, хоть раз попадали? "dedO'K ну на кой вы в геологию то лезете?" Чтобы познать истину и отличить её от лжи. А вы, судя по вышеизложенному, зачем в неё лезете? |
| DEY |
|
(dedO'K @ 17.06.2013 - время: 15:04) Но ведь нашли на вершине.  Всерьёз думаете что на этой вершине кто-то искал и находил ракушки под слоем льда? Скорее всего ракушки находили в кусках породы отколовшихся от вершины и лежащих на дне... на вершину Эвереста не так уж и много экспедиций было, можете на вики почитать... (dedO'K @ 17.06.2013 - время: 15:04)Моллюскам, в основном, требуется кислород, а его на глубине нет. Вентиляции нет.Вроде бы чёрные курильщики находятся на глубине в 2500 м и так кислорода хватает не только моллюскам, криветкам и крабам но и некоторым рыбам... вы путаете нехватку кислорода (кислородный голод) с его отсутствием! тут фото мидий на глубине в 1688 м (dedO'K @ 17.06.2013 - время: 15:04) Опять же, продемонстрирован именно двустворчатый моллюск. Вот у него и спрашивайте. В смысле, у проповедника, а не моллюска.Я с этим лжецом не знаком чтобы у него спрашивать, и помнится это вы приводили его слова как доказательство... я спрашивал у более знающего гугла, и вот что странно гугл не в курсе двустворчатых ракушек Эвереста... (dedO'K @ 17.06.2013 - время: 15:04) Так сложены или, всё таки, сформировались и формируются до сих пор в результате смятия, сейсмической деятельности и последующей эрозии? Причём, "десятки миллионов лет"?Перефразируйте вопрос, а то я за этим набором слов не разглядел смысла... (dedO'K @ 17.06.2013 - время: 15:04) Да и никуда не денешься от физики: каким образом две плиты всё наезжают и наезжают друг на друга миллионы лет? Где законы сохранения и стремление к покою? Ответ: "на то воля Божья" не принимается.Смешной вы человек... о какой Божьей воле может идти речь? Что за законы сохранения и стремления к покою? А Земная кора двигается потому что вулканизм ещё не потух... вон на Марсе нет вулканической деятельности вот там кора и не двигается... |
| dedO'K |
(DEY @ 19.06.2013 - время: 02:04)Всерьёз думаете что на этой вершине кто-то искал и находил ракушки под слоем льда? Скорее всего ракушки находили в кусках породы отколовшихся от вершины и лежащих на дне... на вершину Эвереста не так уж и много экспедиций было, можете на вики почитать.. Ну, раз найдены, значит найдены. Почему я должен верить вам и не верить ему? Я не знаком как с ним, так и с вами. "Вроде бы чёрные курильщики находятся на глубине в 2500 м и так кислорода хватает не только моллюскам, криветкам и крабам но и некоторым рыбам... вы путаете нехватку кислорода (кислородный голод) с его отсутствием! " Следовательно, вы утверждаете, что аммониты, чьи раковины были найдены, питались от бактерий, поглощавших водородные, метановые и серные выделения термальных источников? "Перефразируйте вопрос, а то я за этим набором слов не разглядел смысла..." Я говорю, о каком "сложении" может идти речь в условиях сейсмической активности, механического разрушения при непрерывном сдавливании, поднятии и эрозии в течении десятков миллионов лет? Тут, скорее, уже о "перемешивании" надо говорить. "Смешной вы человек... о какой Божьей воле может идти речь? Что за законы сохранения и стремления к покою? А Земная кора двигается потому что вулканизм ещё не потух... вон на Марсе нет вулканической деятельности вот там кора и не двигается..." Хотите сказать, что под земной корой существуют течения, причём, под Евразийской континентальной плитой и бывшим субматериком Индостан- встречные? И потом: вы не думайте, что со мной спорите. Это вот с одной стороны- он, с другой- вы, а посередине- лох. В смысле, я. Вот вы с двух сторон ему(в смысле, лоху) в уши и дуете. Пока ничья... А после статей об ошибочности изотопного датирования- тем более. |
| DEY |
|
(dedO'K @ 19.06.2013 - время: 02:06) Почему я должен верить вам и не верить ему? Я не знаком как с ним, так и с вами. Он явно лжёт уже на элементарном уровне - раковины после смерти моллюска раскрываются, а на Эвересте найдены закрытые... я специально выбрал самую банальную его подтасовку чтобы показать ложь. (dedO'K @ 19.06.2013 - время: 02:06) Следовательно, вы утверждаете, что аммониты, чьи раковины были найдены, питались от бактерий, поглощавших водородные, метановые и серные выделения термальных источников?Неверное следствие! Кислород используется для дыхания, о пищеварении у нас и речи не было. (dedO'K @ 19.06.2013 - время: 02:06) Я говорю, о каком "сложении" может идти речь в условиях сейсмической активности, механического разрушения при непрерывном сдавливании, поднятии и эрозии в течении десятков миллионов лет? Тут, скорее, уже о "перемешивании" надо говорить.На большом расстоянии происходит сложение пластов в складки, а на малом и впрямь разрушение. (dedO'K @ 19.06.2013 - время: 02:06) Хотите сказать, что под земной корой существуют течения, причём, под Евразийской континентальной плитой и бывшим субматериком Индостан- встречные?Именно! (с небольшими поправками) (dedO'K @ 19.06.2013 - время: 02:06) И потом: вы не думайте, что со мной спорите. Это вот с одной стороны- он, с другой- вы, а посередине- лох. В смысле, я. Вот вы с двух сторон ему(в смысле, лоху) в уши и дуете. Пока ничья... Чтобы не чувствовать себя лохом не надо лезть в спор о предмете которого не имеете представления. (dedO'K @ 19.06.2013 - время: 02:06) А после статей об ошибочности изотопного датирования- тем более.Первая статья не имеет описания методики анализа и указания в чём ошибочность калий-аргонного метода, а вторая чётко показывает некомпетентность конкретной лаборатории и описание неучтённого там фактора. Что касается радиоизотопного метода - человечеству не известен ни один фактор который мог бы хоть как-то влиять на период полураспада. |
| shrayk |
|
(dedO'K @ 18.06.2013 - время: 13:25) "Опоясывают"- это не "покрывают"... Забываете, что кроме лесов было и морское дно, и болота, и озёра пресной воды... И что по вашему означает слово опоясывают всю Землю? А море то я помню, а вот проповедник и вы следом за ним, увы. (dedO'K @ 18.06.2013 - время: 13:25) При бурении Кольской сверхглубокой учитывалось, что было в этом месте(именно в месте бурения) ПЕРЕД потопом, ВО ВРЕМЯ потопа, ПОСЛЕ него? Только не говорите, что была пробурена скважина диаметром, хотя бы, с Кольский полуостров, что вы так смело заявляете о лжи. Ложь остается ложью под любым соусом. Если человек утверждает об опоясывании всей Земли, то пласты должны находиться всюду. Я даже не стал говорить о том, что опоясывание ложь хотя бы потому, что практически нет данных по океанскому дну. А вот Кольская есть. Приведена в пример, дабы не получить ответ о малой глубине. http://vestnik.mstu.edu.ru/v10_2_n27/articles/26_smirn.pdf Есть и много других мест, где угольных пластов нет. (dedO'K @ 18.06.2013 - время: 13:25) Как вы представляете себе активную вулканическую и прочую сейсмическую деятельность, перемещение огромных масс воды без создания водоворотов, течений и прочих прелестей такого масштаба катастроф? Вы течения морские видели? А что такое цунами, знаете? А в водоворот, на спокойных раввнинных реках, хоть раз попадали? Замечательно! Водовороты, течения. Теперь задайте себе вопрос, как в этих условиях в одном месте собрались, уплотнились и образовались многосотметровые толщи из органики, в основном растительной, который впоследствии уплотнились и образовали уголь. И еще поразмысльте, как они смогли собраться два, три и более раз, разделяясь прослойками тоже многометровыми других пород, и не всегда осадочных. И с чего это вы про вулканическую и сейсмическую деятельность во время потопа упоминаете? Нет об этом никаких указаний. Был Потоп, а не землетрясения и вулканы 17 И продолжалось на земле наводнение сорок дней [и сорок ночей], и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею; 18 вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод. 19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; 20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы. 21 И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; 22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. 23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, – все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге. 24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней. Как видите, одна вода. (dedO'K @ 18.06.2013 - время: 13:25) Чтобы познать истину и отличить её от лжи. А вы, судя по вышеизложенному, зачем в неё лезете?</q> Я дополнительными предметами изучал геологию и геофизику. А вы? Это сообщение отредактировал shrayk - 19-06-2013 - 14:29 |
| shrayk |
|
(DEY @ 19.06.2013 - время: 09:47) Он явно лжёт уже на элементарном уровне Тот пафосный ролик предназначен исключительно для произведения эффекта перед слабо образованной публикой падкой на громкие слова. Весьма вероятно, что проповедник - евангелист, а они в отношении "буквальности" пришиблены куда сильнее других христиан. Это сообщение отредактировал shrayk - 19-06-2013 - 15:30 |
| dedO'K |
|
(shrayk @ 19.06.2013 - время: 15:22) (DEY @ 19.06.2013 - время: 09:47) Он явно лжёт уже на элементарном уровне Тот пафосный ролик предназначен исключительно для произведения эффекта перед слабо образованной публикой падкой на громкие слова. Весьма вероятно, что проповедник - евангелист, а они в отношении "буквальности" пришиблены куда сильнее других христиан. Вот как раз евангелисты склонны "осмысливать Библию" в "свете последних тенденций". Но при этом именно они разбивают стройную схоластику материалистических воззрений, отделяя факты от их "прочтения в свете общепринятых теорий", а "общепринятые теории" от рабочих гипотез. Поскольку сами учёные-материалисты часто не в состоянии это сделать. |
| dedO'K |
(shrayk @ 19.06.2013 - время: 15:18)И что по вашему означает слово опоясывают всю Землю? Да ну? Тогда зачем вы написали: опоясывают всю Землю? Вы где то углядели слова об опоясывании планеты? Ведь проповедник сказал: лэнд. И перевели как земля. Лукавите... "Ложь остается ложью под любым соусом. Если человек утверждает об опоясывании всей Земли, то пласты должны находиться всюду. Я даже не стал говорить о том, что опоясывание ложь хотя бы потому, что практически нет данных по океанскому дну. А вот Кольская есть. Приведена в пример, дабы не получить ответ о малой глубине." Карбонаты есть. Прочтите внимательно предоставленный отчёт. Кстати, а вы его вообще, читали или просто искали слова: каменный уголь или там "полезные ископаемые" Это сверхглубокая скважина и сверлилась не для поиска угля, воды и нефти. "Есть и много других мест, где угольных пластов нет." А сколько заброшенных шахт, выработанных за века. "Замечательно! Водовороты, течения. Теперь задайте себе вопрос, как в этих условиях в одном месте собрались, уплотнились и образовались многосотметровые толщи из органики, в основном растительной, который впоследствии уплотнились и образовали уголь. И еще поразмысльте, как они смогли собраться два, три и более раз, разделяясь прослойками тоже многометровыми других пород, и не всегда осадочных." А это так трудно? Вы ещё спросите, как сформировались многослойные нефтеносные участки Прикаспийской низменности с разной глубиной залегания... Тоже мне, проблему нашли: перемещение суспензии... "И с чего это вы про вулканическую и сейсмическую деятельность во время потопа упоминаете? Нет об этом никаких указаний. Был Потоп, а не землетрясения и вулканы" Ну как же не было? "Раскрылись все источники великой бездны и окна небесные растворились." Быт.7:11 "Я дополнительными предметами изучал геологию и геофизику. А вы?" А я думаю, вряд ли вы своё учение на практике применить рискнёте... |
| shrayk |
|
(dedO'K @ 19.06.2013 - время: 18:15) <q>Вот как раз евангелисты склонны "осмысливать Библию" в "свете последних тенденций".</q> Особенно баптисты dedO'K, видно вы к ним неравнодушны. (dedO'K @ 19.06.2013 - время: 19:10) <q>Да ну? Тогда зачем вы написали: опоясывают всю Землю? Вы где то углядели слова об опоясывании планеты? Ведь проповедник сказал: лэнд. И перевели как земля. Лукавите... Вы не ответили на вопрос, что значит опоясывают всю землю, пускай и в значении land? Кроме того, вы думаете, угольные пласты встречаются только на суше? Карбонаты есть. Прочтите внимательно предоставленный отчёт. Кстати, а вы его вообще, читали или просто искали слова: каменный уголь или там "полезные ископаемые" Это сверхглубокая скважина и сверлилась не для поиска угля, воды и нефти. Горная порода карбонаты? Сами такую такую придумали, вроде породы "донные отложения"? К тому же зачем менять тему? Утверждение касалось конкретной горной породы - уголь. Угля нет. Скважина не сверлилась, а бурилась в научных целях, в том числе и геологических. Поэтому бурилась с извлечением кернов по всей длине. Так, что, мимо. А сколько заброшенных шахт, выработанных за века. И что? О чем это говорит? А это так трудно? Вы ещё спросите, как сформировались многослойные нефтеносные участки Прикаспийской низменности с разной глубиной залегания... Тоже мне, проблему нашли: перемещение суспензии... Смена темы? Есть такой прием в софистике!  Мы уже перешли с твердых пород на жидкость и газ? Давно? Вернемся все же к более твердым вещам. Объясните, как сие произошло с праотцами угля (растительность) и разделяющими их породами за 40 дней активной фазы? Если не затруднит, вместо описания своими словами дайте ссылку на шестидневную точку зрения образования углей. Ну как же не было? "Раскрылись все источники великой бездны и окна небесные растворились." Быт.7:11 В очередной раз, и что? Где упоминания о землетрясениях и вулканах? С каких пор великая бездна и окна небесные стали обозначать эти явления? Вы ж сторонник буквальности. А тут домысливаете. А я думаю, вряд ли вы своё учение на практике применить рискнёте...</q> Думайте что угодно, благо на мне это никак не сказывается. Это сообщение отредактировал shrayk - 22-06-2013 - 12:32 |
| dedO'K |
|
(shrayk @ 22.06.2013 - время: 13:23) Вы не ответили на вопрос, что значит опоясывают всю землю, пускай и в значении land? Кроме того, вы думаете, угольные пласты встречаются только на суше? Угольные пласты встречаются везде, где отложилась вырванная с корнем растительность. мнение креациониста. "Горная порода карбонаты? Сами такую такую придумали, вроде породы "донные отложения"? К тому же зачем менять тему? Утверждение касалось конкретной горной породы - уголь. Угля нет." Карбонаты есть. И с чего вы решили, что именно в точке бурения должен быть непременно уголь, а не горючие сланцы и прочие производные? "Скважина не сверлилась, а бурилась в научных целях, в том числе и геологических. Поэтому бурилась с извлечением кернов по всей длине. Так, что, мимо." Вот именно, что мимо. Поскольку скважина, а не котлован или карьер. "И что? О чем это говорит?" Вам- ни о чём. Европа ещё в эпоху раннего средневековья была, в основном, покрыта лесными чащобами и болотами. А как она выглядит сейчас? Время многое меняет. Да и человеческую деятельность вы недооцениваете. Древний мир жил не только там, где прописали его археологи, он был густо населён и очень быстро заселялся. "Смена темы? Есть такой прием в софистике! Мы уже перешли с твердых пород на жидкость и газ? Давно? Вернемся все же к более твердым вещам. Объясните, как сие произошло с праотцами угля (растительность) и разделяющими их породами за 40 дней активной фазы?" Ого! Во первых, откуда взялись "сорок дней активной фазы"? Во вторых, что за некую "переходную фазу" от растительности к углю вы имеете в виду, называя её "праотцами угля"? "Если не затруднит, вместо описания своими словами дайте ссылку на шестидневную точку зрения образования углей." По технологии углежогов: срубили, размолотили, смочили водою, закопали, нагрели. Вы чего то другого ожидали? Вот примерно так. "В очередной раз, и что? Где упоминания о землетрясениях и вулканах? С каких пор великая бездна и окна небесные стали обозначать эти явления? Вы ж сторонник буквальности. А тут домысливаете." А какие явления обозначаются, по вашему, словами "великая бездна" и "окна небесные"? Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-06-2013 - 14:29 |