| QUOTE (Ufl @ 23.07.2010 - время: 14:38) | ||
Назовите парочку из многого. |
Начнем с простого.Как себе Каин жен из другого царства взял?
| QUOTE (кроули-3649 @ 27.07.2010 - время: 23:27) |
| Начнем с простого.Как себе Каин жен из другого царства взял? |
кроули-3649, вам знакомо значение слова невежда?
Какого другого царства?
Ну не смешите вы людей. Прочтите Библию. Бытие. Гавы с 1 по 6 включительно.
| QUOTE (кроули-3649 @ 27.07.2010 - время: 23:56) |
| не читайте сокращенный вариант по инету.читайте книгу. |
кроули-3649, есть два типа невежд. Одни пытаются что-то познать, другие не пытаются и упорствуют в своём невежестве. Вы упорствуете. Дайте цитату из КНИГИ, где сказано о другом царстве и Каине взявшем себе там невесту.
15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох
Жена то у него то откуда. В библии ничего не сказанно что он взял в жёны свою сестру. И тем более он был изгнан
| QUOTE (MARIO666 @ 28.07.2010 - время: 13:22) |
| Жена то у него то откуда. В библии ничего не сказанно что он взял в жёны свою сестру. И тем более он был изгнан |
И не сказано, что это была не сестра. Кроме Евы, матери Каина и его сестёр других женщин не было. Вопрос на засыпку. Кого взял в жёны Каин?
| QUOTE (Ufl @ 28.07.2010 - время: 16:51) | ||
И не сказано, что это была не сестра. Кроме Евы, матери Каина и его сестёр других женщин не было. Вопрос на засыпку. Кого взял в жёны Каин? |
Вот это я и имел ввиду.
| QUOTE (MARIO666 @ 28.07.2010 - время: 22:11) |
| Вот это я и имел ввиду. |
То есть вы поняли, что Каин взял в жёны сестру?
Могу я теперь узнать кто говорит, что Каин был вампиром и что за лелит такая, которую он встретил?
Согласно преданию, расставшись с Адамом, Лилит стала злым демоном, убивающим младенцев (этот персонаж присутствует и в арабских мифах). В Междуречье подобное имя носит ночная демоница, которая убивает детей и издевается над спящими мужчинами (упоминаются также и мужчины «лилу»).
Согласно мифам, первым из рода был Каин, первый убийца. За его преступление Каин был проклят Богом и превращен в вампира. Изгнанный из своего народа, Каин вынужден был наблюдать человеческую цивилизацию, боясь солнца и жаждая крови. В своем одиночестве Каин встретил могущественную ведьму Лилит, первую жену Адама. (*Эх, мне это напоминает ситуацию, когда именем шумерской богини Тиамат, из поверженного тела которой Мардук создал небо и землю, назвали "Злую Королеву Драконов" в АДнД. Конечно, "ведьма" звучит куда понятнее, чем "женщина, создание огня, мать демонов..."*) Лилит научила Каина использовать свою кровь для могущественной магии (действительно, некоторые еретики провозглашают, что Лилит, а не Каин, была Первым Вампиром). Лилит научила Каина многому, включая использование крови для мистических действ - и как создавать других, подобных себе.[B][/B][B][SIZE=7][COLOR=red][COLOR=red]
| QUOTE (MARIO666 @ 28.07.2010 - время: 22:37) |
| ЛИЛИТ (ивр. לילית) — первая жена Адама в еврейской мифологии. Именно в этом смысле большинство исследователей рассматривают это слово в Книге пророка Исайи (Ис.34:14). , |
Это слово в книге Исайи расматриваю как ночное приведение, ночной дух. Не более. У Адама была одна единственная жена.
| QUOTE |
| Согласно преданию |
Какому преданию?
| QUOTE |
| Согласно мифам, первым из рода был Каин, первый убийца. За его преступление Каин был проклят Богом и превращен в вампира. Изгнанный из своего народа, Каин вынужден был наблюдать человеческую цивилизацию, боясь солнца и жаждая крови. В своем одиночестве Каин встретил могущественную ведьму Лилит, |
Согласно какому мифу?
| QUOTE |
| этот персонаж присутствует и в арабских мифах |
Доисламских или после?
| QUOTE |
| Упоминается в Свитках Мёртвого моря |
Где и как?
| QUOTE (монархист @ 28.07.2010 - время: 23:33) |
| так это же еврейская мифология ...МИФОЛОГИЯ!!мифы то есть . |
монархист, ни один ортодоксальный еврей сказки о Лилит не признаёт.
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 29.07.2010 - время: 07:06) |
| Мифология - это не что иное, как чужая религия, господа. |
А в "своей религии" мифологической составляющей быть не может?
Или, иллюзия - это любое чужое воззрение, а чье-то свидетельство - враки?!
:)Я все таки допускаю, что может быть и по другому...
| QUOTE (монархист @ 29.07.2010 - время: 00:02) |
| ну ж говорю что мифы . то есть сказки . |
:)Ну а "сказки" добру молодцу поучительны, для того и сказаны...
| QUOTE |
| )Ну а "сказки" добру молодцу поучительны, для того и сказаны... |
конечно ...даше Иисус прибегал к притчам ..
| QUOTE (Arfei @ 05.08.2010 - время: 12:34) | ||
А в "своей религии" мифологической составляющей быть не может? Или, иллюзия - это любое чужое воззрение, а чье-то свидетельство - враки?! :)Я все таки допускаю, что может быть и по другому... |
Свои собственные источники принято почитать за истинную быль, а не за всякие там сказки.
"И остановил Бог солнце на Гаваоном..."
Разве какой правоверный иудей или христианин посмеет усомниться в истинности содеянного? Так, чего доброго, и до Коперниковской ереси можно докатиться...
Ведь если Бог Всемогущ, то весь этот, не бог весть какой совершенный мир, Он ведь мог построить и без Самого Себя. Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает.
| QUOTE (Гадкий Крыc @ 06.08.2010 - время: 10:45) |
| Вы начинаете рассуждать, как настоящий плюратеист, г-н Полковник. Ведь если Бог Всемогущ, то весь этот, не бог весть какой совершенный мир, Он ведь мог построить и без Самого Себя. Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает. |
| QUOTE |
| Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает. |
Уточните пожалуйста - в существовании или управлении этим миром? Бог ведь мог создать его и заняться своими делами. Это как запустил я камень в пространство. Нужен ли я камнб, чтобы лететь дальше? Очевидно нет. Значит ли это, что я должен покончить с собой, чтобы не входить в отношения с брошенным камнем? Очевидно нет...
| QUOTE |
| Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает. |
| QUOTE (efv @ 06.08.2010 - время: 11:54) | ||||
Уточните пожалуйста - в существовании или управлении этим миром? Бог ведь мог создать его и заняться своими делами. Это как запустил я камень в пространство. Нужен ли я камнб, чтобы лететь дальше? Очевидно нет. Значит ли это, что я должен покончить с собой, чтобы не входить в отношения с брошенным камнем? Очевидно нет... |
Камень, на который ничто не воздействует будет двигаться равномерно, прямолинейно, бесконечно и вечно, согласно первому закону Ньютона.
Согласно же учению Аристотеля, для возникновения движения камня нужет разумный инициатор движения, а для движения камня духовное побуждение в виде струи воздуха, возникшей от того же самого разумного побудителя в момент кидания камня.
Вы сами-то сторонник Аристотилевой или Ньютоновой механики?...
Ответьте и поймете, нужен Вам Бог или не нужен.
| QUOTE (монархист @ 06.08.2010 - время: 19:40) | ||
|
Если Вы несовершенны, г-н Полковник, то в Вас Бога нет. А если он есть везде, то это означает только одно - Вы не существуете, согласно Вашим же логическим построениям.
| QUOTE |
| Если Вы несовершенны, г-н Полковник, то в Вас Бога нет. А если он есть везде, то это означает только одно - Вы не существуете, согласно Вашим же логическим построениям. |
| QUOTE |
| Камень, на который ничто не воздействует будет двигаться равномерно, прямолинейно, бесконечно и вечно, согласно первому закону Ньютона. Согласно же учению Аристотеля, для возникновения движения камня нужет разумный инициатор движения, а для движения камня духовное побуждение в виде струи воздуха, возникшей от того же самого разумного побудителя в момент кидания камня. Вы сами-то сторонник Аристотилевой или Ньютоновой механики?... |
Так следует ли из этого что движение камня не зависит от придавшего ему импульс?Ускорение вроде зависит, а дальнейшее движение нет. Но...только до того момента, когда инициатор импульса не решит вдруг подействовать на камень снова. И у камня нет никакого иного выхода, как повиноваться снова источнику импульса.
Потому что мы, перенаселившись сожрали бы друг друга ещё раньше.
| QUOTE |
| если бог есть, то почему он сейчас себя не проявляет. |
| QUOTE |
| или он ждёт какого либо дня, чтобы за всё сразу возздать. |
| QUOTE |
| Почему он не может предотвратить войны и болезни.[ |
| QUOTE (efv @ 08.08.2010 - время: 15:14) | ||
Так следует ли из этого что движение камня не зависит от придавшего ему импульс?Ускорение вроде зависит, а дальнейшее движение нет. Но...только до того момента, когда инициатор импульса не решит вдруг подействовать на камень снова. И у камня нет никакого иного выхода, как повиноваться снова источнику импульса. |
Пути Господни, они ведь - неисповедимы, не так ли?
А стало быть чего может добиться религиозный энтузиаст в попытке объяснить наблюдаемую действительность Божьим промыслом?
В лучшем случае расписаться в собственом бессилии или в худшем случае с умным видом вещать извечные пророчества, типа: "Блудуете, а ведь грядёт Страшный Суд!". Прямо как г-н Полковник, одним постом выше.
Но только кашу из всего этого добра не сваришь, орбиту спутника не рассчитаешь, лекарства нового не изобретёшь.
А посему интеллектуальное преимущество уже который век за теми, кто пытается описать природу бездушной формулой, а не Высшим Духом.
Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 08-08-2010 - 23:06
| QUOTE |
| Пути Господни, они ведь - неисповедимы, не так ли? А стало быть чего может добиться религиозный энтузиаст в попытке объяснить наблюдаемую действительность Божьим промыслом? В лучшем случае расписаться в собственом бессилии или в худшем случае с умным видом вещать извечные пророчества, типа: "Блудуете, а ведь грядёт Страшный Суд!". Прямо как г-н Полковник, одним постом выше. Но только кашу из всего этого добра не сваришь, орбиту спутника не рассчитаешь, лекарства нового не изобретёшь. А посему интеллектуальное преимущество уже который век за теми, кто пытается описать природу бездушной формулой, а не Высшим Духом. |
Я скромно думаю, что религиозный энтузиаст должен думать примерно так: раз Бог создал меня зрячим, слышащим, обоняющим и осязающим, значит это неспроста. Значит моё право использовать эти органы по моему усмотрению. Значит с помощью этих органов я должен укрепиться в этом мире, а для своего удобства и исследовать его. И раз мне дан разум - я должен использовать его. Вот что должен думать религиозный энтузиаст.
А про интелектуальное преимущество скажу две вещи. У меня была бабушка и она немного заговаривала. Вот был случай - привели к ней ребёнка, получившего сильные ожоги лица. Что может предложить современная медицина? Таблетки, мази, дорогостоящие операции по пересадке кожи с неизвестным результатом. Бабушка же, царствие ей Небесное помазала его растительным маслом и несколько дней шептала чего-то. Кожа сошла и очистилась, без всяких признаков рубцевания. Как объясняет это наука? Пока никак. А второе, что я бы хотел сказать - мне кажется нет пропасти между чудом и наукой, между Духом и бездушной формулой. Но как говорят это тема для отдельного большого разговора. С уважением.