Этика в обсуждениях духовных тем

Если атеист что-то "точно знает", то это значит имеется рабочая теория. НАУЧНАЯ. У неё есть область применимости, у неё есть конкретное описание понятия "точность".

НИКАКОГО отношения к вашей нелепейшей религозной выдумке под названием "абсобютная истина" всё это конечно же не имеет. Когда вы говорите "т.е" вы просто обманываете! Причем ЗАВЕДОМО т.е не ошибаетесь а Умышленно Врёте- ибо вы участвовали во многих темах насчет Знания, Науки, Атеизма и прекрасно знаете как наука относится к вашим "абсолютным" истинам.

Крайне ПЛОХО, очень НЕЭТИЧНО (тем более в такой теме!) сваливать с больной головы на здоровую и откровенно обманывать.

Как вам будет угодно.

Не волнуйтесь знакомы... Но факты и аргументы, приводимые вами, должны быть известны и признаны широким научным сообществом. Профессора, доктора итп богословия, нами как учёные не воспринимаются.

А вот интересно, извинится ли Ufl, если не предоставит доказательств, что Крайнев - жулик. Мне почему-то кажется, что нет.

А кто сказал, что он жулик?
http://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=8355779
Я не говорил.
Nancy

Nancy, право слово. Зачем такие серьёзные эксперты в простом деле? Для того чтобы понять простые вещи порой достаточно уметь читать. Во времена моего детства с этим прекрасно справлялись первоклашки. Для чтения текста, широкая научная общественность не нужна.
Напомню вам, что Bell55 заявил Поскольку атеизм это не религия, а атеисты не веруют, а знают, что бога нет. На основе научного метода познания мира. Просто верующие даже представить себе не могут, что можно не веровать, а знать. И в доказательство своих слов привёл статью http://ulenspiegel.od.ua/?part=about&article=krainev02
Я заявил, что Писал либо глубоко верующий атеист, либо шулер. Обратите внимание, что я написал ВЕРУЮЩИЙ. Это я к тому, чтобы меня не обвинили в утверждении, что атеизм религия. Атеизм религией не является, но верой несомненно.
Я вам ещё приведу слова академика, который придерживается подобного мнения.
Но вернёмся к статье. С вашего позволения я пропущу забавные рассуждения автора статьи о сути богословия. Они к обсуждаемому вопросу о том, что атеизм вера и автор пытаясь это опровергнуть, либо передёргивает, либо очень верит, отношения не имеют.
Итак.
В. Л. Гинзбург давно предлагал богословам начать широкую дискуссию с атеистами. С предложением академика согласился и Президент России В. В. Путин:
…мы должны спокойно обсудить, в какой форме, что и в каких объемах мы должны преподавать в школах по вопросам истории нашей страны, по истории религии. И как это сделать в нашем светском государстве неконфронтационно, но с пользой для молодых людей, для всего общества. Я согласен абсолютно с предложением сделать публичным обсуждение этого вопроса. Думаю, что это – единственно правильное, что мы в данном контексте можем и должны сделать.
Удивляет сразу. По ссылкам скрывающимися по словами «предлагал» и «согласился» нет ни предложения, ни согласия.
Цитируемый же автором отрывок это ответ Путина на негативное отношение Гинзбурга к преподаванию религии высказанное им на очередном заседании Совета при Президенте по науке и высоким технологиям, который впервые прошел в академических стенах — в Институте биоорганической химии РАН 9 февраля 2004 года.
И в ответе Путина и речи нет о дискуссии с атеистами. Там речь идёт об общественном обсуждении введения преподавания религии.
Я думаю, что все здесь присутствующие со мной согласятся в том, что мы, начиная с самого раннего возраста и кончая аспирантурой и научными учреждениями и рабочими коллективами, должны продвигать общечеловеческие ценности. Думаю, многие согласятся с тем, что общечеловеческие ценности, история нашей страны, конечно, связана и с традиционными религиями, а их у нас по закону четыре. Это не значит, что мы должны здесь согласно с нашим уважаемым академиком и лауреатом Нобелевской премии продвигать Закон Божий как таковой. Но мы должны спокойно обсудить, в какой форме, что и в каких объемах мы должны преподавать в школах вопросы истории нашей страны, истории религии. И как это сделать в нашем светском государстве неконфронтационно, но с пользой для молодых людей, для всего общества. Я согласен абсолютно с предложением сделать публичным обсуждение этого вопроса. Думаю, что это — единственно правильное, что мы в данном контексте можем и должны сделать. И потом вместе — после широкого обсуждения — принять соответствующие решение, взвешенное и правильное». Общественное обсуждение введения ОБУЧЕНИЯ. Не более. Кстати, Путин как сказал, так и сделал. Обсудили и решили. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/238105/ Конфронтации не наблюдается.
Я предлагаю вам самой решить, что сделал автор заявив Гинзбург предложил, а Путин согласился НЕ УВИДЕВ, что Гинсбург осудил, а Путин заявил, что данный вопрос подлежит ОБЩЕСТВЕННОМУ обсуждению.
Автор верит или передёргивает?
Завтра продолжу.

Да мало ли у какого академика какое "мнение". У Галилея вон под конец жизни тоже было мнение, что Солнце вокруг Земли вращается, а он крупнейший ученый того времени. Вы еще у попов спросите, что такое атеизм.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 29-05-2008 - 02:47

Белл, никто никого не обманывает и уж тем более не оскорбляет. Если вы так внимательно читаете посты ,в том числе и мои ,обратите внимание ,что я придерживаюсь позиции согласно которой острая критика церкви как организации и поведения отдельных верующих мной считаеться приемлимой, я не люблю когда начинают пинать личную веру- явление сугубо индивидуальное и очень даже неплохое. Вы же уважаемый очень любите в каждом посте строить фразы более чем категорично, хотя и не только вы один ,есть и среди пишущих здесь верующих такие.
В принципе об этом и был мой пост.