Ваше мнение об Иуде

А не надо спорить. Надо просто остаться и сделать, что должно. Конечно, если нет другого приказа. Все зависит от ситуации.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-03-2008 - 21:35

так может у Иуды и был приказ?От Иисуса?Делай то что надо мол.А приказ сначала выполняют а после протестовывают.Иуда приказ выполнил а после опроестовал повесившись.ведь обвинение в каннибализме это же бред полный.

В подсознании нет различия: та церковь, эта... , до или после, неправильная, правильная. Сёдни с Пасхой можно поздравить католиков, с неправильной.
Понятно, что не из-за денег предан был Христос. (кроме церковных, есть другие свидетельства?) А из-за простого вопроса: Правильно или Неправильно Кто мог рассудить? Церковь !!! Могла бы, если бы беспокоилась о Боге, а не о Церковной Казне. Свою жадность - свой грех приписала Иуде. Один раз. А дольше пошёл тысячелетний тираж.

Я имею ввиду приказ, что был дан, например, командиром Пример человеческого а не Божественного поведения. Бог не отдавал приказов. Зачем это ему? А Вы из примера делаете вывод. Это не есть хорошо.)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-03-2008 - 22:40

откуда мы знаем что он его не отдавал?
А насчет выводов из примеров можно сказать одно:А откуда тогда выводы берутся?

1. А откуда Вы знаете, что отдавал?

2. Я привела пример человеческого поведения. Это первое. Второе, выссказала свое личное мнение о поступке Иуды. Предатель - однозначно. Нечего доносы писать. )

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 24-03-2008 - 00:08

1. ничья.Вы не можете доказать что не отдавал он Иуде приказа.Я не могу доказать что отдавал.
2.Донос подрузамевает доклад имеющегося события.Иуда донес о каннибализме.
Вы что хотите сказать что там каннибализм процветал?

Что значит "нет различия"? Вы какую Церковь обвиняете в подлоге то тогда? Какой смысл христианской Церкви оправдывать себя засчет Иуды, если этой Церкви тогда не существовало и не ее представители ратовали за казнь Христа?

Простите, не понял, что "правильно или неправильно"?

Оттуда: в Библии подобных свидетельств нет - это раз, а во-вторых, повторюсь, это был "жест доброй воли" самого Иуды - его свободный выбор. Свободный выбор человека - это суть христианского вероучения, нет в нем фатализма, все в наших руках.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 24-03-2008 - 01:52

Так не забывайте о том что ее могли и подчистить за 2000 лет то.Или апостолы побоялись писать что Иуда по приказу действовал.

1. Нет ничьей. ) Реланиум Вам это доказал.

2. Я хочу сказать только то, что сказала. Любой донос - акт предательства. И только. Чего бы это не касалось. Мне все-равно.

Реланиум ничего не доказал к сожалению.Нет слов осуждения Христом или самим Богом.
А что есть предательство?Если ты видишь незаконное деяние совершенное кем то тебе знакомым, и ты вызвал наряд-это предательство?

Какой смысл? Я Вас уже спросил, какой приплод христианской церкви от очернения Иуды, раз ее тогда даже не существовало. Вы мне так и не ответили.

Чего им бояцца? Они веровали в Бога настолько, что могли творить чудеса. Кого бояцца? Еще несозданной церкви?

смысл в том что если окажется что Церковь виновата(пусть и не эта) то люди могут призадуматься.А может и эта тоже небезгрешна.А так виноват только один человечек.Все спокойны и сыты.Не забывайте где зародилась христианская вера.Вера в Христа именно.В Римской империи.Среди рабов.А римлянам было невыгодно чтоб ихний строй ругали.Вот вам и смысл.

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 24-03-2008 - 03:34

Слабая вероятность, куда более действенный ход - очернить то, что было до тебя, дав как альтернативу свою религию.
Собственно так христианство и завоевало поклонников в борьбе c античными представлениями о мире и обществе.

очернить то может и очернило.Но получив свое тут же нашла крайнего чтоб туц забыли.Ведь легче обвинить покойника-одиночку чем организацию.Та ведь могла что-нибудь и вытворить напоследок.А покойники безобидны.

А разве я один это делаю?
Вы тоже не хотите замечать некоторые очевидности.И не только в этой теме кстати.Вам значит можно а мне нильзя?Хорошие правила однако у вас.
Доказываю что Иуда не предатель а некоторые не прочитав предыдущие посты опять начинают по новой.А после обижаются.

Есть такая поговорка: Из песни слова не выкинешь. Моцарта отравил Сольери. Это ложь Пушкина. Сольери не убивал Моцарта.
Кто убил Христа? Христа убил римский легионер из сострадания . Иуда не убивал Христа. Предать тоже не мог. Как можно предать Бога - Церкви? Как Церковь не разглядела Бога? Нынешняя разглядит? Какая разница та церковь, эта? Осудил на смерть Христа народ. Мы. Мы стали лучше? Добрее? Прозорливее? Придёт Бог и мы опять его убьём. И ещё тысячу лет будем мусолить имя нового Иуды. Или опять будем отмазываться происками дьявола.

Насчёт правильно-неправильно: надеюсь католики и христиане договорятся в какой день Христос родился-воскрес. Не может человек, даже если он бог, дважды рождаться.

Какие? Я всю тему прочел, если Вы об этом) И у меня сложилось такое впечатление, что Ваша точка зрения построена именно на том, что Вы игнорируете такие основы христианского вероучения как свободный выбор и отсутствие фатализма.
Я ни на что не обижался, не беспокойтесь

А почему нет, если это Богочеловек? сущность, обладающая в полной мере и свойствами человека и свойствами бога (если можно так выразицца). Я повторюсь, но по-моему мнению Иуда предавал Христа, видя в нем как раз только человека.

Уверен, что нет. Если бы Мессия был настолько очевиден, то все бы уже знали, что это Бог, что надо за ним идти и как спасацца. Но такое фактическое очевидное знание - это уже не вера, человек перестает "старацца", не совершает никакой работы. Собственно говоря, теряется именно сам смысл веры.

Большая, это две разные организации, и я не вижу причины, по которой одна из них должна была как-то обелять свою конкурентку.
Если Вы говорите о том, что Иисуса казнили люди, то я с Вами совершенно согласен, но опять же, не все люди этого хотели... все таки..

Вы не врубаетесь? Церковь - всегда берёт на себя роль посредника. И та и эта! Та - убила Бога. Эта - пока ещё нет? А вы твердите: Иуда, Иуда... . Он уже тысячу лет Иуда.

Смысл веры теряется только у маловерных. У тех, кто верой считает исполнение ритуалов и бездумное повторение одних и тех же фраз. Назаретская ересь была как кость в горле у священников.

Да. Для палачей это была неприятная, бессмысленная работа. Простые, порядочные люди жаждали зрелища.

Это как? Всевединие возможно только при полной предопределённости. Это слишком очевидно. Если заранее известко кто как поступит, то они не могут поступить иначе.

Грубить не обязательно.
Я не спорю с Вами, что Христа убили люди, что Церковь (а точнее некоторые ее представители) приложили к этому руку. Но предал Иисуса именно Иуда, выдав его вооруженному отряду и отрекшись от его учения. Первосвященники приближены к Христу не были.

Это то тут при чем?
Вера и знание, подтвержденное каким-то фактом - это все таки разные вещи, люди верят в Бога, все таки, не имея никаких "вещественных доказательств". Это принципиальное отличие веры. Поэтому, если бы библейская история повторилась в наши дни, вполне естественно ожидать, что никаких "явлений Христа народу", по которым четко можно было бы сказать "да это ОН" не будет. За ним пойдут те, кто в него уверует.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-03-2008 - 13:10

Христианство отказывается от такой идеи как фатализм. Просто считается, что Бог знает как ты поступишь - и все. Но то, как ты поступаешь - это исключительно твой выбор. В христианстве даже предсказателей нет - есть пророки, они говорят, как все будет, если не почесацца в данный момент.
Короче говоря, если Вам напророчили, что Вы разбогатеете, то Вы разбогатеете, если приложите к этому усилие, а не потому, что Бог знает, что Вы разбогатеете.

Почему нет то? Бог на ухо не нашептывает, как поступить, человек решает все сам)

Вам выносится предупреждение в нарушении правил форума в п.
2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"

Где я такое говорил?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-03-2008 - 03:54

читайте ранние посты уважаемый:И передал он кусок ему.И вошел в него Сатана.Иди и делай свое дело.(так кажется)

Человек в христианстве - не марионетка. Каждый сам делает свой выбор. Иуда свой выбор сделал. Заучите как мантру.
Отсюда "И после сего куска вошел в него сатана" как оформившийся злой умысел, который наконец-то и привел к разрушению души Иуды.

_________________________

Слова Христа:

Лк22:22
... но горе тому человеку, которым Он предается.

Мф26:24
впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться.

и почти дословно у Мк14:21

Во всех евангелиях слово-в-слово

Уважаемый!А вы слышали такое выражение бес в него вселился или одержимый? То есть человек не несет ответственности за свои поступки. Им руководил Сатана если пользоваться вашей терминологией.А сам он ничего не делал.И помог ему вселиться в душу Иуды сам Иисус.Так что о каком предательстве может идти речь если это план самого Христа.

Теперь S.H.G. Зачем же он тогда послал Иуду на такое дело если осуждает предательство?А ведь он его послал зная что он одержим.Или это ему было нужно для выполнения своей миссии?Тогда он несет ответственность такую же как и Иуда.А если не мог справится с Сатаной вселившемся в тело его апостола то о какой божественности может идти речь если падший ангел сделал его.И почему никто из других апостолов ничего не предпринял если они обладали даром целительства и тому подобное?

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 25-03-2008 - 08:05