В том же протестантизме, скажем, есть элемент психологического внушения, и потому такая проповедь действенна.
В Православии же нет опыта "вербовки" и дальнейшей "обработки" человека. Да и не будет никогда. Вот в чём проблема.
ответит на ваш вопрос?
| QUOTE (sxn2501906825 @ 24.02.2012 - время: 03:55) |
| кгб, мень , кураев, михалков, гундяев, павлов, крестьянкин и т. д. Они разве Вам мешают спасаться или искушают вас? Если, есть любовница она вам ответит на ваш вопрос? |
Дело то не в фамилии... Вопрос правильный. Пропаганда, реклама, яркая обертка, шумные презентации и маркетинговые кампании чуть ли не гипнотического свойства, влияющие на все органы чувств, вплоть до обоняния и осязания, насильно и агрессивно навязывающие желания и притупляющие ощущения.
Те же неопротестанты подстроились и действуют так же. Но это неопротестанты, им "закон не писан".
А вот православным миссионерам насколько можно уклониться в сторону "прельщения" в проповеди слова Божия?
Смотрели фильм "Догма"? "Католичество- это круто!"©
| QUOTE (dedO'K @ 04.02.2012 - время: 18:56) | ||
Православное миссионерство, в основном: "придите, страждущие". Тоесть человек сам чувствует некую потребность, пусть и неясную, и сам приходит в Церковь. Кураев же сам идёт к человеку, возбуждая в нём интерес к духовному. Есть в этом некое "давление извне", когда в отношения человека с Богом вмешивается ещё один человек. Нарушается некая интимность, личностность этих отношений. |
Очень верно!!! "Возбуждение" пожалуй еще опаснее, чем "принуждение". Главной сутью миссионерства должно быть "просвещение".
| QUOTE (Shmidt J. @ 29.02.2012 - время: 18:28) |
| На мой взгляд, Кураев выгодно отличается от других проповедников тем, что по крайней мере пытается говорить с людьми, а не воспринимает паству как кивающих овец. Хотя и у него есть серьезные недостатки. |
Какие?
| QUOTE (Shmidt J. @ 03.03.2012 - время: 03:45) |
| Как уже говорилось, слушателей он изначально воспринимает как созданий, в значительной степени уступающих ему по интеллекту и духовному опыту, поэтому достаточно простые вещи начинает разжевывать как полнейшим имбецилам. Это неприятно. |
Школьный преподаватель физики, начинающий преподавание с институтского курса- плохой учитель:
- мам! Я стираю уже третью рубашку!
- а ты хорошо постирал первые две?
- я начал сразу с третьей.
| QUOTE (Shmidt J. @ 05.03.2012 - время: 17:56) |
| Секундочку, он ведь лекции не только студентам читает, но и зачастую взрослым образованным людям. И начинает, как последним дурачкам, азбучные истины (а иногда и весьма сомнительные вещи) разжевывать и показывать на пальцах. Неприятно. |
Так ведь он- человек публичный. Одно дело- общение с глазу на глаз, когда знаешь человека не первый год, и совсем другое- группа людей, часть которых он впервые видит и с немногими говорил откровенно, "по душам"(а то и ни с кем не говорил).
Это вам не Кашпировский с Чумаком, которые завалят народ звучными терминами, как, у Андерсена, хитрые портные голого короля, а потом проводят "массовые сеансы излечения" по телевизору.
Иное дело, что иногда его шаги неоднозначны и походят, более, на провокацию по привлечению внимания, чем на просвещение в духовных вопросах.
| QUOTE (Shmidt J. @ 03.03.2012 - время: 02:45) |
| Как уже говорилось, слушателей он изначально воспринимает как созданий, в значительной степени уступающих ему по интеллекту и духовному опыту, поэтому достаточно простые вещи начинает разжевывать как полнейшим имбецилам. Это неприятно. |
Ровно все это я могу сказать о всех преподавателях, которые у меня в жизни были: от первого класса (детский сад не помню) до курсов, на которые сейчас хожу
| QUOTE (alim @ 05.03.2012 - время: 23:02) |
| Ровно все это я могу сказать о всех преподавателях, которые у меня в жизни были: от первого класса (детский сад не помню) до курсов, на которые сейчас хожу |
Если я чего то в чём то недопонимаю, так, что требуется некое участие, значит, где-то что-то упустил. А, потому, побыть "имбициллом" нелишне, не так ли? Ведь знаний нет, есть понимание различной степени.
| QUOTE (dedO'K @ 07.03.2012 - время: 08:40) | ||
Если я чего то в чём то недопонимаю, так, что требуется некое участие, значит, где-то что-то упустил. А, потому, побыть "имбициллом" нелишне, не так ли? Ведь знаний нет, есть понимание различной степени. |
Интересно. А у меня совершенно противоположное мнение: нет никакого понимания (и быть в принципе не может), есть только знания (или незнание).
| QUOTE (alim @ 07.03.2012 - время: 10:33) |
| Интересно. А у меня совершенно противоположное мнение: нет никакого понимания (и быть в принципе не может), есть только знания (или незнание). |
Понимание ведёт к умению. Отсюда вопрос: что предпочтете, если встанет выбор: уметь, но не знать, либо знать, но не уметь?
| QUOTE (alim @ 07.03.2012 - время: 13:14) |
| Умение - это знание доведенное до автоматизма. Вспомните в первом классе тупо заучивали алфавит, сейчас пишем буквы не задумываясь, причем тут понимание? |
Понимание- это процесс, развивающий умение. Знание, же- некий результат. А знания могут быть как истинными, так и ложными, что может сыграть жестокую шутку с человеком. А, посему, уметь- не значит знать, как и наоборот.
Кстати, ни один из моих однокласников не имел потребности учить алфавит. Я и сейчас его знаю, где то, до "т", а дальше путаюсь. Как, кстати, и учить отдельные буквы. Нас просто учили понимать написанное.