Православие и боеспособность

1я попытка

2я попытка

Если вы каждый раз разные вопросы будете, то при всём желании я вам ответить не смогу.
Т.к. вы всё таки внимательно перечитали моё высказывание, то с 3 ей попытки вам удалось задать вопрос по существу(мне не надо писать, что мол я это не говорил) то отвечу.
Из того что я знаю о Петре ничего не характеризует его, как примерного православного. Примерный значит должен подавать пример. Какой? пить курить, попов не слушать, головы рубить? Если знаете другое пишите.

Насчёт igore иего материалов. Напомню, что Пушкин прежде чем что-то написать изучал архивы, летописи, историков. igore НИКОГДА не отвечает на вопросы откуда он взял ту или иную инфу. У меня есть основание считать его безответственным болтуном, поэтому я не читаю его посты тем более не собираюсь с ним полемизировать.

[CODE]QUOTE
Ага стойте и умирайте их целых 15000(было, теперь меньше), а нас всего 100000. Даже восьмикратного перевеса нет.

Ну vegra, это же азы военного дела. Регулярные обученные войска в обороне и ОПОЛЧЕНИЕ в наступлении. [QUOTE]
То вы пишите о деморализованых остатках, то о регулярном обученом войске.
Дело не в отдельных боях и сражениях. а в том почему они происходили в глубине России с незавидным постоянством. Почему Петру приходилось строить армию и государство ценой огромных потерь практически заново.

По всему видно. Что о Петре и о Православии вы знаете крайне мало. Разве Пётр не посещал Храмы, не стоял на литургии, не раскаивался в содеянном, не причащался? Или Православный это всегда = Святой?

Зря не читаете постов igore, он всегда приводит ссылки на свои источники. И я бы не стал на вашем месте так сильно доверять Пушкину, как историку. По Пушкину выходит, что Олег голый-босый ходил.
Так кто ещё из язычников русичей славными победоносными походами на чужбину прославился? И как этому способствовало язычество?

Наверняка он всё это делал, не мог не делать. Вы не ответили какой пример с него должны брать верующие. Быть такими же кроткими. Он же такой овечкой был.

Поимённо не знаю. Вы посмотрите карту расселения славян которую вы прислали.

Если вы заметили я никого больше не называл безответственным болтуном или как то похоже. Вопли вроде "читайте учебники" я не могу считать ссылками.

Да легко. Хотя бы его живое и глубокое понимание Православной веры.
Один из его заграничных выучеников, молодой инженер и затем знаменитый историк В. Н. Татищев, заразившись заграницей буйным рационализмом, развязно болтал, издеваясь над Библией и разными церковными непорядками, Петр вызвал его для личного выговора. При этом фигурировала и знаменитая дубинка. Петр прикрикнул на него: “Как же ты осмеливаешься ослаблять такую струну, которая составляет гармонию всего тона? Да ты же не с должным еще уважением касался и до неких мест Св. Писания, чем уже ты, бездельник, и успел соблазнить многих бывших с тобой в компании. Я тебя научу, как должно почитать оное и не разрывать цепи, все в устройстве содержащей.” И, ударив дубинкой, прибавил: “не соблазняй верующих честных душ; не заводи вольнодумства, пагубного благоустройству; — не на тот конец старался я тебя выучить, чтобы ты был врагом общества и Церкви.”
Или вот он пишет матери пишет матери: “изволила ты писать, что передала меня в паству Матери Божией. И такова пастыря имеючи, почто печаловать? Тоя бо молитвами и предстательством не точию я один, но и мир весь сохраняет Господь.”
По свидетельству Нартова Петр “был истинный богопочитатель и блюститель веры христианской. Подавая многие собою примеры того, говаривал о вольнодумцах и безбожниках так: “кто не верует в Бога, тот либо сумасшедший, или с природы безумный. Зрячий Творца по творениям познать должен.” “Колико Петр Великий не терпел суеверия, толико, напротив, божественные почитал законы и чтение Св. Писания, Ветхого и Нового Завета любил. О Библии говаривал его Величество: “Сия книга премудрее всех книг: она учит познавать Бога и творения Его и начертывает должности к Богу и ближнему: разуметь в ней некоторые места яснее потребно вдохновение свыше. Учиться небесному — отвергнуть должно земные страсти.”

А Господу всякие надобны и кроткие и пылкие. Один инок в молитвах время проводит, другой на бой с Челубеем выходит.

А причём здесь все славяне? Мы же вроде о русичах? Или я чего то не понял? Если о всех славянах, то угры покруче будут. Судите сами, где буряты, а где венгры с финнами. А семиты как расселились?
Значит не будет доп. сведений о захватнических подвигах язычников русичей? Жаль. Даю совет. Попросите igore, он подскажет. Там по линии Кия кое-кто отличился. Но вот только что это доказывает?

Понятно, не можешь ответить словом бери дубину. Хороший пример православным.
Кстати слова Петра можно трактовать разными способами.
Кстати 100000 против 15000 на своей территории это война по православному?

Нет это ваше полное незнание военной истории. И Православие, да и вообще религия какая либо тут не при чём.

Начинайте. Вашу трактовку будьте любезны.
П.С. А что в данном топике на вопросы Православных отвечать не принято?

Это из приведённых вами материалов.

Допустим что Пётр вообще был атеистом, разве он мог об этом открыто сказать?
Разве мог он вольно или невольно попустительствовать взглядам Татищева. Это ослабило бы его власть чего он допустить е мог.

Ни коим образом не следует.

А что так слабенько то? Может он биороботом был? Его мыслящие кристаллы планеты ыйо заслали. Допустим? А аргументация нам не к чему. Пусть Православные доказывают абсурдность наших допущений.

Если вы забываете собственные посты 2 дневной давности я вам помочь ничем не могу.
Пётр запомнился россиянам не своей, по вашему примерной набожностью а своими светскими делами.

Позвольте пару слов в защиту Александра Сергеевича. Во первых цитирую первоисточник, Песнь о вещем Олеге:

Посмотрите, как аккуратен Пушкин: тему Царьграда он высказал не прямо, а вложил в уста двусмысленного предсказания волхва, заключил в кавычки, не будучи сам уверенным в справедливости сказаного.
Не выдёргивайте по одной строчке из стиха - вам же всем боком окажется. Речь в стихотворени идёт о неодолимой силе, о том, как своими суевериями, неправильным истолкованием слов люди не только не предотвращают, но и приближают свою гибель!

Ага, вот во всём остальном он совершенно уверен и предсказания его сбывается. А в том что Олег Царьград брал сомневается, вместе с Пушкиным и Охотником.

ЗЫ Вы русский язык в школе на что учили? Написал эту фпазу и подумал, что русский язык вы знаете хорошо(судя по вашим постам), знаете что кавычки используются при прямой речи, а не чтобы показать сомнения.

А почему бы тогда Олегу не перенести столицу в Царьград? Более успешные варвары именно так и поступали, основывая многовековые империи. Почитайте историю, приведите убедительный пример и с вами согласятся. Только вот подсказывать не будем, Вы уж сами как нибудь...

- не только, есть и другие употребления. Но в данном случае правда такова, что волхв вполне мог сказать точно такие слова и здесь поэт не покривил душой. Другой вопрос, а соответствовало ли сказаное действительности?
Попробовал бы я до 1990 года сказать во всеуслышание что именно Сталин готовился в 1941 году к крупной наступательной войне... Тут же у отца появились бы крупнейшие неприятности за разглашение фактов, о которых он знал точно.

Это для вас Олег - варвар и поганый. У языческой Руси были связи с Европой. Тогда их варварами не считали(может ещё и потому, что Европа в культурном смысле не была продвинута). А вот позже православную Русь варварами наывали все кому не лень.

Что-то не врублюсь в эту аналогию. Пророчество не может быть секретом в принципе, иначе это не пророчество.

Ну понятно, опровергнуть этот тезис вы не можете.
Ладно тогда ответьте почему его называли антихристом и почему отдельные несознательные подданые предпочитали сгореть чем служить ему?
И ещё Пётр отвоёвывал исконно русские территории, Шведам нанёс сокрушительное поражение под Полтавой. Вначале компании боеспособность шведов и русских(в пехоте) была 1 к 6 , т.е. в бою один швед стоил 6 русских.
Пётр не разбивал лоб в молитвах к богу, а нанимал шведов инструкторами.

Мдасс! Чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Вообще то вы сделали допущение в противовес фактам. Допущение НИЧЕМ не подтверждённое. Сейчас допущение превратилось в ТЕЗИС. И я должен его опровергать. Я его уже опроверг, заранее так сказать. Привёл слова самого Петра и человека знавшего его достаточно хорошо, Нартова. Чем же вы подтвердите свой т.н. ТЕЗИС.

Исконно? Русские? Чудь, водь и прочие – русские?

Каким образом это подтверждает вашу теорию о боеспособности ЯЗЫЧНИКОВ. Неужели шведы конца 17го начала 18го века всё ещё оставались язычниками?

По свидетельству очевидцев молился и достаточно искренне.
Видите ли vegra, ваша уверенность в уникальных боевых способностях язычников базируется на утверждении.

И в качестве примера приводите поход Олега с сомнительным и спорным результатом. Не хочется, очень не хочется вас разочаровывать, НО! И задолго ДО, и ВОВРЕМЯ, и ПОСЛЕ Олега войска неприятеля наведывались на «нашу» так сказать территорию. И Киев осаждали неоднократно, и дань с наших предков обильно собирали. И грабили и насиловали вволю. И всё на нашей территории. Впрочем вы можете оставться в приятном заблуждении, что обров, угров, печенегов и хазар выдумали Православные историки, дабы скрыть «чудесный дух боевой» языческой Руси.
П.С. И не верьте Пушкину. Про череп, коня и змею не более чем красивая легенда. Как и про щит на вратах.

Да-а-а . Представляю себе, как Пушкин поднимает кучу архивов ради одной единственной строчки ))) Такую дичь может ляпнуть только vegra.
Единственный случай, когда Пушкин действительно занимался изучением архивов – это когда он собирался писать историю Пугачевского восстания. Но из этой затеи ничего не вышло. Окромя «Капитанской дочки».

И опять же господин vegra ничтоже сумняшеся сажает сам себя в лужу. Даже за спину Александра Сергеевича ему никак не удается спрятать свое невежество )) . Ибо из «Песни» ну никак, ни коим образом не вытекает ахинея про «небольшую дружину» Олега, про завоевание Царьграда и про удержание этих завоеваний до крещения Руси.

Никаких подтверждений своих слов господин vegra не смог предоставить в первый раз. Не сможет сделать это и во второй. Ибо их не существует в природе. А господин vegra лишь вторично расписывается в полном незнании текста ЕДИНСТВЕННОГО источника, сообщающего о походе 907 г. Хотя ему было указано на это еще в прошлый раз. Но... делать работу над ошибками товарищ не умеет .

Умный человек – это тот, кто учится на чужих ошибках.
Дурак – тот, кто учится на своих.
Как, в таком случае, называется человек, который не способен научиться чему-либо даже на своих собственных ошибках, на которые ему было указано?

igore ВСЕГДА отвечает на вопрос об источниках информации. Более того, в данном топике igore уже раз десять сообщал господину vegr'e о том, что его утверждения относительно событий похода Олега 907 г. не имеют ничего общего с текстом соответствующей статьи ПВЛ. В прошлый раз был приведен даже отрывок текста, в котором тегами были выделены места, на которые vegr'e следовало обратить внимание. Но господин vegra как нес какую-то там ахинею про бедного Александра Сергеевича Пушкина, так и продолжает это делать. Хотя даже Пушкин не может помочь ему выбраться из той лужи, в которую он сам себя и загнал .

Ну или еще один маленький пример ленности нашего друга ))
Господин vegra где-то наткнулся на «сенсационную» информацию о каспийских походах Руси (хотя сенсацией она перестала быть еще задолго до того, как vegra на свет появился) и поторопился ляпнуть, мол, видите, и хазары не были преградой для могучих языческих витязей. Правда, бедолага не сообразил, что в спешке вновь посадил себя в глубокую лужу :) . Ему посоветовали полюбопытствовать о подробностях похода 913-914 гг. (912-913 гг.), который традиционно называют трагическим, а то и вовсе катастрофой. Что сделал господин vegra? Он провел работу над ошибками? Он признал, что поторопился с выводами и попал впросак? Ни черта подобного . Он даже пальчиком не пошевелил, чтобы разузнать – а что такое? а о чем речь? а может, я и впрямь поторопился? Не-е-т, никакого желания проверять истинность своих утверждений, лишь бы что побыстрее ляпнуть .

Ну а насчет ссылок, то почему ж мы от господина vegr'ы до сих пор не дождались НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ, подтверждающей положения его теории о:

1. небольшой дружине Олега;
2. о завоевании Олегом столицы Византии;
3. о том, что завоеванное сохранялось за языческой Русью с 907 по 988 (989) гг.;
4. о том, что завоеванное было утеряно после крещения Руси.

Ну ни единой ссылочки хоть на какие «архивы» или «летописи». Только кивки в сторону Пушкина, который подобной ахинеи никогда и нигде не городил.

И не стоит )) С вашей ленью вам будет очень трудно со мною полемизировать )) А мне – скучно. Ну право, скучно иметь дело с человеком, который даже после неоднократного указания на его ГРУБЕЙШИЕ ошибки не способен сделать хоть что-то для заполнения пробелов в своих познаниях на тему, о которой он берется судить.

Кто там хвастался, мол, он у нас спец по обнаружению ляпов ? Не вы ли? Как вы там пытались делать некие выводы об анитфоменковских статьях? Ай-ай-ай. У вас-то ляпы куда как очевиднее, сколько бы вы от них не бегали. Ну так вот и получается, что после того, как вторично обнаруживается ваше АБСОЛЮТНОЕ НЕВЕЖЕСТВО относительно сообщения ПВЛ о походе 907 г. (а это, в сотый раз напоминаю, ЕДИНСТВЕННЫЙ источник, сообщающий о данном событии), все остальные ваши посты на данную тему не могут уже считаться ничем, кроме безответственного трепа пустозвона, не имеющего ни малейшего представления о предмете разговора.

Ну и о чем мне с вами полемизировать? Если вы даже азов не знаете :(((

Я неверю, что Пётр был атеистом. Я привел этот тезис в качестве примера возможностинеоднозначной трактовки ваших слов. Извините, но утверждение "это не может быть потому, что этого не может быть никогда" хотя и является распространённым, но доказательством быть не может. Я бы смог привести пусть слабые и косвенные доказательства против утверждения, что Пётр был атеистом. Вы даже таких не можете.
Повторю

По вашему под Полтавой и пря взятии Орешка он с чудью сражался, или с водью?
Или вы считаете, что он должен был дойти до границ "исконно русских земель и остановиться?

Нет конечно. Речь о слабости православных. Зато в России церквей было больше.

И между собой ещё успевали драться насмерть, как же об этом забыли. Но при этом и внешних врагов не забывали. Вот, что пишет БСЭ про хазар

Товарищ забыл полюбопытствовать - КАК они прошли и ВЕРНУЛИСЬ или нет? Ох уж эти невежды (((

Да и в 944 г. ни через какую Хазарию они не проходили ))
Да и походах Владимира товарищ ни шиша не знает... охо-хо-хо-хонюшки.

Блин... сразу как-то пропустил... товарищ-то оказывается и об истории Раскола никогда не слышал .

А с чего вы взяли что заповеди надо выполнять неукоснительно?

какой же ты верующий если заповеди не выполняешь?

строители коммунизма уже ничего не строят и ничего не пропагандируют (КПРФ не считается).Но РПЦ до сих пор эти 10 заповедей требует соблюдать. А это подрывает обороноспособность страны.
Ведь у нас же 80% верующих если верить статистике церкви.А теперь прикиньте что будет если эти 80% откажутся оружие в руки брать.А из оставшихся 20 больше половины детей,женщин и стариков.Вот такая вот трактовочка заповеди не убий выходит

Можно долго выяснять и спорить кто такие строители коммунизма и собственно чего они строили. Но кодекс был.

Православию на Руси - России более 1000 лет. Вы можете привести пример когда именно эта заповедь мешала боевым действиям?
Простите, но я давно вышел из того возраста когда всерьёз воспринимаешь реплики вроде "если все начнут...?
Подумав и вспомнив, я никогда всерьёз не воспринимал. Всегда считал что просто так без серьёзной причины "все вдруг" не начинают. Так что напишите, плиз благодаря какой такой причине 80% вдруг откажутся оружие в руки брать.

придется ответить.
Вы заметили что количество служить родине людей очень мало?Если раньше считалось позором если человек не служил,то теперь это доблесть откосить от армии.А прикрываться если что будут этими заповедями.Мол я верующий а она не позволяет убивать

а такая что прикрываясь православием никто не будет драться с врагом.

Я вам уже писал,

Давайте так. Ещё один один вопрос вроде "если все ВДРУГ, ни стого ни с сего начнут..." я буду вежливо считать сомнением в моих умственных способностях, соответственно обижусь и отвечать вам не буду.

Во первых раньше это когда? Во вторых, любой ВЕРОЯТНЫЙ противник успешно закидывается шапками, часто с божьей помощью.

Что вы понимаете под изнеженностью? Заставте жить крестьянина 19 века в современных условиях, например активно работать не 100 дней в году, а 300.

Мне всё равно какую причину называют в случае взятки. Это было на Руси всегда.

Православное вероисповедание никогда не считалось поводом для отказа взять в руки оружие.

Желаете обсудить верования которые запрещают воевать? Создайте отдельную тему, заодно напишете что это за религии и их разновидности.